Про Алексея Ильича - Йоду, наставника джедаев.
У меня всегда было впечатление, что Осипова судят лишь те, кто не отличает Эразма Роттердамского от Эраста Фандорина. Не только потому, что дураки, а потому что судят предвзято. Им не нужно читать и вникать - у них давно уже на все заготовлены лозунги.
Мне не хочется возражать против Сами Знаете Кого. Но, может Он немного не в теме?
И еще мне до сих пор не понятно, почему богословие - это такая кровавая вещь, в которой не прощают ошибок или каких-то допущений? Догматы? Ну да. Только они суть законы. А законы - что дышло. Святые Отцы? Но они ведь люди, хоть и святые. Причем, все учились у Оригена. Которого потом дружно прокляли. Да и дружно только прокляли. А между собой ругались, спорили, обзывались. Собственные мнения у всех были зачастую разные... Потому и плясали от отрицания: не слитно, не раздельно, не - четыре(?) "не"...
А теперь сидят мудрецы века сего, гадают сквозь мутное стекло и видят в его отражении себя, свои мысли, свои убеждения, свое я. И выдают за непогрешимую истину. А прорехи в логике и Любви прикрывают строгим словом - НИЗЯ. Но сквозь прорехи сквозит...
Это как история канонизации блж. Матроны Московской. Сначала вышла книга Ждановой. Потом книгу Ждановой осудили, как оккультную. А затем решили за основу жития св. Матроны взять книгу Ждановой. Потому как - нетути иных источнегов.
Осипов, кстати, был против "матронизации". Не потому что гад, а потому что справедливо полагал, что свидетельств недостаточно, источники сомнительны. По здравом рассуждении - разве не прав? Только кому оно надо - здравое-то рассуждение? У нас ведь вера есть - мозги опасно...
Мне не хочется возражать против Сами Знаете Кого. Но, может Он немного не в теме?
И еще мне до сих пор не понятно, почему богословие - это такая кровавая вещь, в которой не прощают ошибок или каких-то допущений? Догматы? Ну да. Только они суть законы. А законы - что дышло. Святые Отцы? Но они ведь люди, хоть и святые. Причем, все учились у Оригена. Которого потом дружно прокляли. Да и дружно только прокляли. А между собой ругались, спорили, обзывались. Собственные мнения у всех были зачастую разные... Потому и плясали от отрицания: не слитно, не раздельно, не - четыре(?) "не"...
А теперь сидят мудрецы века сего, гадают сквозь мутное стекло и видят в его отражении себя, свои мысли, свои убеждения, свое я. И выдают за непогрешимую истину. А прорехи в логике и Любви прикрывают строгим словом - НИЗЯ. Но сквозь прорехи сквозит...
Это как история канонизации блж. Матроны Московской. Сначала вышла книга Ждановой. Потом книгу Ждановой осудили, как оккультную. А затем решили за основу жития св. Матроны взять книгу Ждановой. Потому как - нетути иных источнегов.
Осипов, кстати, был против "матронизации". Не потому что гад, а потому что справедливо полагал, что свидетельств недостаточно, источники сомнительны. По здравом рассуждении - разве не прав? Только кому оно надо - здравое-то рассуждение? У нас ведь вера есть - мозги опасно...