Самая громкая Биржа труда
Кто
за кого, а я просто перечеркнул каждый квадратик и по диагонали
бюллетеня маркером написал: "Я за местное самоуправление" и расписался.
И
дело тут даже не в том, что результаты выборов будут подтасованы.
Допустим, что все посчитают идеально правильно и ни один голос не будет
потерян, - нет, я говорю «допустим». Но предполагать, что мы выйдем из
системного кризиса парламентским путем, завоевав большинство какой-либо
партии в Госдуме глупо и вредно. Историческая практика опровергает эту
теорию. Ни одна диктатура в новейшей истории еще не исчезла таким
образом. Разве парламентским путем были ликвидированы СССР, Польша,
Венгрия, Чехия, Словакия, ГДР, Югославия, Румыния и т.д.? Наконец
Украина, Грузия, Тунис, Египет, Ливия, - они разве через парламентскую
борьбу освободились от авторитаризма и тирании? Нет, только в результате
акций прямого действия самых широких масс на площадях. Ни одному
народу, ни один парламент еще не даровал свободы. Поэтому глупо
рассчитывать, что Россия, вопреки исторической закономерности, пойдет
каким-то самобытным, суверенным путем.
В странах настоящей демократии парламент это вершина пирамиды
народовластия, заложенного еще в средние века гражданами вольных
городов, изгнавшими королевских федералов и живших цеховыми уставами на
принципах местного самоуправления с выборными мэрами и судьями. Вот
откуда идет политическая история Европы. Мы же обезьянничаем, перенимаем
внешние атрибуты демократии, не задумываясь над тем, какой долгий и
порой кровавый путь прошли эти страны на пути к свободе, все хотим
получить на халяву. Поэтому и нет ничего удивительного в том, что у нас
форма не соответствует содержанию. Парламентская система никогда не
заработает раньше, чем появится гражданское общество. А оно у нас не
появится до тех пор, пока не будет введено местное самоуправление
граждан как начальная школа демократии, как инкубатор личностей и новых
политических фигур. Вот на что и должны быть направлены усилия партий,
действительно заботящихся о процветании России, а не о благополучии
собственных лидеров.
А пока морочить людям голову о
парламентаризме при отсутствии гражданских свобод и сформировавшегося
гражданского общества выгодно только самим тиранам. Для самого народа
вера в это оборачивается еще большим закрепощением. Голосовать за
представленные в бюллетене партии также вредно для общества, как вредно
для прихожанина подавать милостыню нищим. Подавая нищим, мы как бы
откупаемся от собственной совести, пытаемся отделаться червонцем от
обязанности всю свою жизнь соблюдать заповеди и помогать ближним.
Голосуя на выборах, мы как бы перекладываем на неизвестных людей
собственную ответственность за творимую вокруг несправедливость,
оправдываем собственное бездействие и малодушие. Сходить в пятницу в
мечеть, отдать хаир и считать, что ты уже правоверный мусульманин?!
Сходить раз в шесть лет на выборы, и думать, что ты уже активный
гражданин?! Не слишком ли мало ты делаешь, чтобы потом обижаться на
Аллаха за то, что не попал в рай и на президента за то, что ты плохо
живешь? Поэтому вера в такой декоративный парламентаризм и голосование в
России просто вредны, все это самовнушение, политический онанизм,
создающий иллюзию гражданского общества.
Да и за кого, по правде
сказать, голосовать? Достаточно ознакомиться с предвыборными
выступления Путина и Зюганова чтобы увидеть сходство их основных
лозунгов: национализация, повышение налога на богатых, расширение
государственных социальных программ, приоритет малому и среднему
бизнесу. Примерно то же самое говориться и программах остальных
участников предвыборного марафона. Как в анекдоте 90-х про дебаты, "Да, у
нас общие цели, и программы у нас по сути общие, но больше ничего
общего с вашей партией, мы иметь не желаем!". Но все эти партии едины в
одном, все они, стоят на одной платформе, действуют по единой парадигме,
парадигме этатизма (активное участие государства в экономической и
социальной жизни общества). Т.е. спекулируют на совковом мышлении нашего
населения, возлагающего все надежды на государство, списывающего на
него все свои беды. НИ одна из них не предложила принципиально новой
форму справедливого устройства самого общества, в форме местного
самоуправления как первичных ячеек всей пирамиды власти. А в Башкирии к
тому же не было представлено в списках и ни одной достойной кандидатуры.
Все отметившиеся кандидаты, именуясь оппозицией, уже давно расписались в
своей лояльности новому президенту. (Тут надо упомянуть странную
историю, произошедшую на днях, когда моя фамилия оказалась подделанной
под Обращением в поддержку Хамитова, которого я не подписывал).
Единственный
кто открыто заявил себя как оппозиционер, выступающий против Хамитова
оказался кандидат от «Справедливой России» Азамат Галин, за что ему
респект и уважуха. Но в качестве подтверждения своей оппозиционности он
привел тот довод, что он рассказал о сыне Рустэма Хамитова, подписавшего
письмо против Путина. Т.е., заметьте, оппозиционность не в том, что
Галин предложил что-то новое и конструктивное (например, квартальные
комитеты и всенародные выборы глав городов и районов), а так, слухи
пересказывал. И это единственный оппозиционер! Другие-то кандидаты и
этого не высказали. Так что за кого голосовать, если и в списках ни
одного оппозиционера, кроме Галина? Да и то сказать, назваться
оппозиционером перед выборами-то каждый горазд. Но как отличить
настоящего оппозиционера от записного? Я, например, хоть и никогда и
никуда не баллотировался, но если слышу, что кто-то называет себя
оппозиционером, то сразу спрашиваю: «Оппозиционер, единственный?! Тогда
скажи где сидел и что предложил?». И когда выясняется, что один сидел
сначала в администрации президента, а затем в кресле председателя
Курултая башкир да слухи пересказывал, а другой сидел сначала на
Уфимском централе, а потом в салаватском СИЗО при колонии строго режима
№4 по 280-й статье и всенародные выборы глав требовал, - то сразу
становиться ясно, кто оппозиционер, а кто только карьеру делает.
Ну
и, поскольку у этих партий платформа одинаковая, в том смысле, что нет
различий, нет новой идеологии, нет ярких, внушающих доверие личностей,
нет оппозиционеров, то неудивительно, что на протяжении всего
агитационного периода мы и наблюдали грязные пиар-технологии, с одной
стороны, и применение админресурсов, с другой, а вся предвыборная шумиха
и суета, свелась в итоге к одному: все мы с вами три месяца активно
обсуждали и спорили о том, как трудоустроить десяток не самых лучших
жителей Башкирии на теплые места в Москве. Вот единственный итог всей
выборной кампании.
Роберт Загреев,
редактор газеты «За местное самоуправление», политзаключенный
