Послание президента
Шаг вперед, два шага назад.
Роберт Загреев: «Предложенные в Послании президента РБ меры являются необходимыми, но половинчатыми и недостаточными».
Второе (внеочередное) Послание президента Башкирии, озвученное 30 ноября перед депутатами Госсобрания, хотя и могло показаться прогрессивным новаторским проектом для замордованного многолетним байским феодализмом жителя республики, но по своей сути является изложением консервативной концепции развития даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня, а комплекс мер, обозначенный Рустэмом Хамитовым как стратегия успешного развития республики, на деле является тактикой вечно догоняющего, направленной не на опережение, а лишь на сокращение отставания, а потому заведомо проигрышной.
И никакое латание и подкрашивание давно изжившей себя вертикали власти, целиком унаследованной Россией еще от татаро-монгольского ига в XXI веке нам не поможет (которую сами-то кочевники, живя по принципам своего местного самоуправления, использовали только в военных походах и для сбора ясака с покоренных территорий).
Конечно, выходя из бабайского феодализма, мы не можем миновать стадию индустриального и модернистского общества, а потому задачи развития промышленного производства и привлечения инвестиций являются бесспорным приоритетом для экономики республики. Вопрос в том, что президент - это вам не технический премьер-министр и не кризисный менеджер. Это гарант свобод, национальный лидер, духовный отец нации, который по определению должен был предложить принципиально новое видение пострахимовской Башкирии. Предложить нам нечто большее, чем дешевое пиво, жевачку и джинсы. Предложить, то, ради чего люди готовы будут идти, если не на баррикады, то хотя бы на выборы. Предложить новую национальную идею. Именно поэтому каждое новое Послание президента мы ожидаем совсем не так, как отчет председателя правительства или утверждения бюджета на следующий год.
(Приятно удивляет в Послании наличие призывов бороться с коррупцией, но неудачно выбранное для выступления время - за четыре дня до думских выборов, когда все СМИ пестрят куда более хлесткими предвыборными роликами, - сводит на нет это скромное обаяние исторического документа).
Определяя главное противоречие сегодняшнего дня как несправедливо низкий уровень жизни тех, кто создавал богатства республики, президент предложил для его разрешения сокращение разрыва между богатыми и бедными путем расширения социальных программ и «поворота властных и экономических структур лицом к потребностям людей». Справедливо отмечая, что «не превратив людей в наших активных союзников, мы не добьемся ни одной из поставленных целей», президент в качестве наглядного примера такой работы приводит проект «Домком».
«В его рамках граждане создают советы многоквартирных домов, которые и будут осуществлять контроль за качеством коммунальных услуг. Нет людей, более заинтересованных в наведении порядка в отрасли, чем сами жильцы. Но сделать их нашими союзниками мы можем только в том случае, если они будут доверять нам».
Мысль бесспорно прогрессивная, на года опережающая среднероссийское политическое время, и резко контрастирующая со всем остальным текстом Послания, пронизанного консервативным этатизмом и стремлением подменить косметическим ремонтом перезревшую замену татаро-монгольской системы эксплуатации порабощенных народов принципиально иной системой субсидиарного самоуправления. Но как провально она была воплощена!
В России все, что делается быстро - делается плохо. Процесс организаци домовых комитетов, на который я в своей статье «Власть общин - власть народа (сен. 2009г.) отводил несколько лет агитационной и пропагандистской работы, в башкирском варианте занял всего три предвыборных месяца. В сентябре «Единой Россией» было заявлено о начале формирования 16 тыс. (!) домовых комитетов, а уже 28 ноября (за неделю до выборов) власти отрапортовали о создании 9500 домкомов и проведении учредительной Конференции «Союза домовых комитетов» (почему-то, как-то засекречено, в зале Госсобрания РБ, хотя для этой цели лучше бы подошел ДК Юбилейный, куда поместилось бы не 300 отфильтрованных председателей домкомов, а целая тысяча).
И хотя очевидно, что наутро после выборов чиновники благополучно забудут о домовых комитетах, которые они сегодня так яро пропагандируют, эта сеть низовых органов самоуправления для республики большой шаг вперед. Я даже готов закрыть глаза на то, как проводились эти фиктивные собрания и выборы председателей, как пилились бюджеты инициаторами этого проекта от «Едимой Росии», я даже, черт возьми, готов закрыть глаза на то, что в Башкирии домкомы в нарушении п.5 ст. 27 ФЗ-131 лишены права юридического лица (т.е. не имеют счетов, полностью бесправны, зависимы от средств выделяемых муниципальными властями), если бы не два обстоятельства существенно отбросивших Башкирию назад в деле создание подлинных домовых комитетов как выразителей интересов жителей, как института формирования гражданского общества и механизма социальной защиты малоимущих.
Во-первых, созданные в результате административного давления сверху «квазидомкомы» с назначенными муниципальными властями псевдопредседателями, являются таким образом, продолжением вертикали, чем наносят непоправимый ущерб самой идее гражданского самоуправления. В итоге многолетних и постепенных изменений избирательного законодательства получилось, что Президент России назначает губернатора; губернатор назначает городского «мэра», «мэр» назначает председателей домкомов, а назначенные «мэром» председатели домкомов обеспечивают голосование жильцов (иначе отключим газ!) в пользу бессменного «президента России», который назначает губернатора, который назначает «мэра», который назначает председателя домкома и т.д. Так, под соусом народовластия, в России наконец-то окончательно замкнулся порочный круг самовоспроизводящейся власти бюрократии.
Во-вторых, фактическая назначаемость лжепредседателей квазидомкомов, подчиняющихся только городским властям, да еще в условиях полной апатии непросвещенных жителей, не только создает идеальные условия для коррупции, но и ставит крест на любом поползновении граждан к объединению, поскольку назначенный сверху председатель будет делать все, чтобы вместо развития инициативы самоуправления, подавить любые ростки гражданской активности на вверенной ему территории и просидеть на теплой должности не менее двух десятков лет. Т.е. достигнут обратный эффект, когда вместо одного Муртазы мы можем получить 9500 маленьких назначенцев-муртазенышей, которые, будучи неподконтрольны жителям, станут в союзе с муниципальными чиновниками распиливать бюджеты еще эффективней. Воистину, нет лучшего способа погубить гражданское общества, чем поручить его создание госчиновникам.
Но самое печальное заключается в том, что теперь, люди могут окончательно потерять веру даже в собственные силы (о вере в «честного чиновника» и речи нет), а с понятием «местное самоуправление граждан» в России может произойти то же, что и с понятием «демократия» - оно станет таким же ругательным, как раз в силу того, что осуществлялось не самими гражданами, а чиновниками, поставившими их на службу своим корыстным интересам.
И, наконец,, местное самоуправление граждан - это не только механизм социальной защиты беднейших слоев и подлинной реализации политической субъектности каждого гражданина, и не только принципиально новый и крупнейший в стране коллективный собственник (наряду с государственной и частной собственностью), но и единственный социальный институт, который еще может спасти Россию в условиях надвигающейся экономической, политической и социальной катастрофы, которые всегда случаются неожиданно, как в Тунисе и Египте, и которые всегда в российской истории сопровождаются параличем центральной власти (октябрь 1917, июнь 1941, август 1991), ибо бюрократия по определению неспособна работать в условиях кризисных ситуаций. И вот именно тогда, и именно квартальные комитеты, как многофункциональные самодостаточные народные предприятия, имеющие свои мировые товарищеские суды, дружины по охране порядка, развитую систему социальной взаимопомощи должны стать гарантом бескровного выхода из цивилизационного катаклизма и основой создания новой великой России. Однако после неудачного предвыборного эксперимента с домкомами в Башкирии, шансы на бескровное развитие событий в России значительно уменьшатся, если нам не предпринять срочных и решительных действий. Это:
Роберт Загреев, политзаключенный ,
редактор газеты «За местное самоуправление» (основана в 2004 г.)
Роберт Загреев: «Предложенные в Послании президента РБ меры являются необходимыми, но половинчатыми и недостаточными».
Второе (внеочередное) Послание президента Башкирии, озвученное 30 ноября перед депутатами Госсобрания, хотя и могло показаться прогрессивным новаторским проектом для замордованного многолетним байским феодализмом жителя республики, но по своей сути является изложением консервативной концепции развития даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня, а комплекс мер, обозначенный Рустэмом Хамитовым как стратегия успешного развития республики, на деле является тактикой вечно догоняющего, направленной не на опережение, а лишь на сокращение отставания, а потому заведомо проигрышной.
И никакое латание и подкрашивание давно изжившей себя вертикали власти, целиком унаследованной Россией еще от татаро-монгольского ига в XXI веке нам не поможет (которую сами-то кочевники, живя по принципам своего местного самоуправления, использовали только в военных походах и для сбора ясака с покоренных территорий).
Конечно, выходя из бабайского феодализма, мы не можем миновать стадию индустриального и модернистского общества, а потому задачи развития промышленного производства и привлечения инвестиций являются бесспорным приоритетом для экономики республики. Вопрос в том, что президент - это вам не технический премьер-министр и не кризисный менеджер. Это гарант свобод, национальный лидер, духовный отец нации, который по определению должен был предложить принципиально новое видение пострахимовской Башкирии. Предложить нам нечто большее, чем дешевое пиво, жевачку и джинсы. Предложить, то, ради чего люди готовы будут идти, если не на баррикады, то хотя бы на выборы. Предложить новую национальную идею. Именно поэтому каждое новое Послание президента мы ожидаем совсем не так, как отчет председателя правительства или утверждения бюджета на следующий год.
(Приятно удивляет в Послании наличие призывов бороться с коррупцией, но неудачно выбранное для выступления время - за четыре дня до думских выборов, когда все СМИ пестрят куда более хлесткими предвыборными роликами, - сводит на нет это скромное обаяние исторического документа).
Определяя главное противоречие сегодняшнего дня как несправедливо низкий уровень жизни тех, кто создавал богатства республики, президент предложил для его разрешения сокращение разрыва между богатыми и бедными путем расширения социальных программ и «поворота властных и экономических структур лицом к потребностям людей». Справедливо отмечая, что «не превратив людей в наших активных союзников, мы не добьемся ни одной из поставленных целей», президент в качестве наглядного примера такой работы приводит проект «Домком».
«В его рамках граждане создают советы многоквартирных домов, которые и будут осуществлять контроль за качеством коммунальных услуг. Нет людей, более заинтересованных в наведении порядка в отрасли, чем сами жильцы. Но сделать их нашими союзниками мы можем только в том случае, если они будут доверять нам».
Мысль бесспорно прогрессивная, на года опережающая среднероссийское политическое время, и резко контрастирующая со всем остальным текстом Послания, пронизанного консервативным этатизмом и стремлением подменить косметическим ремонтом перезревшую замену татаро-монгольской системы эксплуатации порабощенных народов принципиально иной системой субсидиарного самоуправления. Но как провально она была воплощена!
В России все, что делается быстро - делается плохо. Процесс организаци домовых комитетов, на который я в своей статье «Власть общин - власть народа (сен. 2009г.) отводил несколько лет агитационной и пропагандистской работы, в башкирском варианте занял всего три предвыборных месяца. В сентябре «Единой Россией» было заявлено о начале формирования 16 тыс. (!) домовых комитетов, а уже 28 ноября (за неделю до выборов) власти отрапортовали о создании 9500 домкомов и проведении учредительной Конференции «Союза домовых комитетов» (почему-то, как-то засекречено, в зале Госсобрания РБ, хотя для этой цели лучше бы подошел ДК Юбилейный, куда поместилось бы не 300 отфильтрованных председателей домкомов, а целая тысяча).
И хотя очевидно, что наутро после выборов чиновники благополучно забудут о домовых комитетах, которые они сегодня так яро пропагандируют, эта сеть низовых органов самоуправления для республики большой шаг вперед. Я даже готов закрыть глаза на то, как проводились эти фиктивные собрания и выборы председателей, как пилились бюджеты инициаторами этого проекта от «Едимой Росии», я даже, черт возьми, готов закрыть глаза на то, что в Башкирии домкомы в нарушении п.5 ст. 27 ФЗ-131 лишены права юридического лица (т.е. не имеют счетов, полностью бесправны, зависимы от средств выделяемых муниципальными властями), если бы не два обстоятельства существенно отбросивших Башкирию назад в деле создание подлинных домовых комитетов как выразителей интересов жителей, как института формирования гражданского общества и механизма социальной защиты малоимущих.
Во-первых, созданные в результате административного давления сверху «квазидомкомы» с назначенными муниципальными властями псевдопредседателями, являются таким образом, продолжением вертикали, чем наносят непоправимый ущерб самой идее гражданского самоуправления. В итоге многолетних и постепенных изменений избирательного законодательства получилось, что Президент России назначает губернатора; губернатор назначает городского «мэра», «мэр» назначает председателей домкомов, а назначенные «мэром» председатели домкомов обеспечивают голосование жильцов (иначе отключим газ!) в пользу бессменного «президента России», который назначает губернатора, который назначает «мэра», который назначает председателя домкома и т.д. Так, под соусом народовластия, в России наконец-то окончательно замкнулся порочный круг самовоспроизводящейся власти бюрократии.
Во-вторых, фактическая назначаемость лжепредседателей квазидомкомов, подчиняющихся только городским властям, да еще в условиях полной апатии непросвещенных жителей, не только создает идеальные условия для коррупции, но и ставит крест на любом поползновении граждан к объединению, поскольку назначенный сверху председатель будет делать все, чтобы вместо развития инициативы самоуправления, подавить любые ростки гражданской активности на вверенной ему территории и просидеть на теплой должности не менее двух десятков лет. Т.е. достигнут обратный эффект, когда вместо одного Муртазы мы можем получить 9500 маленьких назначенцев-муртазенышей, которые, будучи неподконтрольны жителям, станут в союзе с муниципальными чиновниками распиливать бюджеты еще эффективней. Воистину, нет лучшего способа погубить гражданское общества, чем поручить его создание госчиновникам.
Но самое печальное заключается в том, что теперь, люди могут окончательно потерять веру даже в собственные силы (о вере в «честного чиновника» и речи нет), а с понятием «местное самоуправление граждан» в России может произойти то же, что и с понятием «демократия» - оно станет таким же ругательным, как раз в силу того, что осуществлялось не самими гражданами, а чиновниками, поставившими их на службу своим корыстным интересам.
И, наконец,, местное самоуправление граждан - это не только механизм социальной защиты беднейших слоев и подлинной реализации политической субъектности каждого гражданина, и не только принципиально новый и крупнейший в стране коллективный собственник (наряду с государственной и частной собственностью), но и единственный социальный институт, который еще может спасти Россию в условиях надвигающейся экономической, политической и социальной катастрофы, которые всегда случаются неожиданно, как в Тунисе и Египте, и которые всегда в российской истории сопровождаются параличем центральной власти (октябрь 1917, июнь 1941, август 1991), ибо бюрократия по определению неспособна работать в условиях кризисных ситуаций. И вот именно тогда, и именно квартальные комитеты, как многофункциональные самодостаточные народные предприятия, имеющие свои мировые товарищеские суды, дружины по охране порядка, развитую систему социальной взаимопомощи должны стать гарантом бескровного выхода из цивилизационного катаклизма и основой создания новой великой России. Однако после неудачного предвыборного эксперимента с домкомами в Башкирии, шансы на бескровное развитие событий в России значительно уменьшатся, если нам не предпринять срочных и решительных действий. Это:
- Немедленное выполнение требований п.5. ст.27 ФЗ-131 о наделении домкомов правами юридического лица, с соответствующим расследованием прокуратурой обстоятельств, нарушающих указанную норму закона и ст. 12 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на местное самоуправление;
- Это то, о чем я неслучайно (и, как выяснилось, бесполезно) говорил в буквально в каждом своем комментарии на блоге Рустэма Хамитова (см. здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь ), т.е. - это широкая пропаганда идей МСУ (даже внутри уже созданных домовых комитетов), которая позволит увлечь и вовлечь людей в самоуправление, как движение к этой новой форме общественного устройства снизу;
- Немедленное введение в республике всенародных выборов глав городов и районов, как показатель готовности республиканской власти к кардинальным переменам сверху, ибо непонятно, как власть может рассчитывать на доверие народа, если сама не доверяет ему?!
Роберт Загреев, политзаключенный ,
редактор газеты «За местное самоуправление» (основана в 2004 г.)