Я выиграл суд по оскорблению у депутата Леонида Волкова в процессе "Ющук vs Волков"
UPDATED. Окончание истории, приведенной в этом посте, можно прочитать здесь: Девиантное поведение в Интернете обошлось депутату Волкову в признание его неправоты. И в 33400 руб.
Эта история началась еще в прошлом году, и из-за своей неординарности (впервые в России шел суд над депутатом за невоздержанность в словах) привлекла внимание крупных средств массовой информации. Даже радио иновещания "Голос России" опубликовало статью "Из блога - в суд" о суде между мной и депутатом Гордумы Екатеринбурга Леонидом Волковым и пообещало следить за процессом до его окончания.
Решение суда вступило в законную силу. Кассацию депутат Волков однозначно намеревался подавать, но так и не подал. Судя по всему, просто, не рискнул - настолько грамотно и скрупулезно судья отработала все доказательства.
Я потом подробно распишу весь алгоритм проделанной работы. Но это довольно много, поэтому пока скажу кратко: лучшая схема, на мой взгляд - это начало процесса по оскорблению, либо клевете, как уголовного.
Далее - либо возбудят дело, либо нет. Если нет, и если это специальный субъект - такой, как депутат - обжаловать отказ не надо, надо сразу идти в гражданский суд и ходатайствовать о запросе туда материалов по заявлению. А если это мировой судья - то все еще проще.
По депутатам гордумы в России заявления пишут в Следственный Комитет областного уровня.
Итог: мой иск удовлетворен частично - полностью в части требования удаления материалов из Интернета и частично - по сумме. Я в воспитательных целях, просил взыскать 50 тыс. рублей за моральный вред. Взыскали 5. Депутат, кстати, тут же начал рассказывать, что это цена репутации :) Он, как обычно, вводит общественность в заблуждение: в мотивировочной части ясно написано, что это оценка реально понесенного ущерба. Т.е., если человек заболел или понес материальные потери - присуждают больше, если, как я, слава богу, жив-здоров - меньше. Сама по себе репутация бесценна и в деньгах не выражается в принципе.
Однако это я получу 5 тыс. руб. А вот депутат Волков заплатит ощутимо больше. 5 тыс. моральный вред в мою пользу, 17 тыс. - стоимость экспертизы.
Теперь, после вступления в законную силу решения суда, мы предъявляем ему стоимость адвоката и нотариуса - 20 тыс. руб. и 1350 руб. соответственно. По сложившейся практике, это делается отдельным исковым заявлением. Иск этот, по сути, бесспорный, поэтому может быть рассмотрен вообще в отсутствие сторон - достаточно просто документы о платежах приложить.
Итого, уже сейчас депутат Волков обязан убрать оскорбления из Интернета, а также заплатить 22 тыс.руб. А потом ему отдельным исполнительным листом добавят. Если не выполнит решение суда - на то есть отдельные санкции, и немалые. А Служба Судебных Приставов контролирует процесс исполнения судебного решения.
Ниже - цитата из передачи "Сетевой дозор" на Голосе России. Журналист, я считаю, молодец: он честно взял интервью у Волкова и у меня. Рекомендую послушать, кстати, волковские высказывания. Там сначала депутат открещивается от собственных слов по кассации, потом начинает рассказывать, что один из самых известных в регионе ВУЗов - это заштатное заведение. А я, разумеется, не профессор :) А потом и вовсе начинает рассуждать о конкурентной разведке, причем демонстрирует абсолютное непонимание вопроса. "Но голову держит гордо" - как говорится в известной шутке :)
Впрочем, чего еще ждать от человека, который практически носился по всему Интернету и сыпал оскорблениями (набралось семь страниц распечаток, которые и были отправлены на экспертизу), а потом так и не понял, каким «неожиданным образом» я выиграл у него суд. И который, похоже, до сих пор не понял, что каждый имеет право на мнение, но форма выражения этого мнения должна быть не оскорбительной, а содержание - не клеветническим. Иначе возможны правовые проблемы - вплоть до лишения свободы.
Ниже - цитата с Сетевого Дозора на портале радио "Голос России". Там же, по ссылке - можно прослушать аудиозапись речи Волкова и мой комментарий к ней.
Блогер против блогера - избиратель против депутата
Впервые в России блогер-избиратель нашел судебную управу на блогера-депутата
Блогер нашел судебную управу на блогера. Казалось бы, что в этом необычного. Если бы не одно «но». В России создан прецендент, когда обычный избиратель взыскивает в судебном порядке моральный вред с депутата своего округа. Именно так и получилось в случае с профессором Уральского государственного экономического университета Евгением Ющуком и депутатом городской думы Екатеринбурга Леонидом Волковым. Суть дела, собственно, в следующем.
Евгений Ющук написал и издал книгу "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей". В книге рассказывалось об информационно-аналитическом обеспечении бизнеса. Труд получил известность в Сети, началось его обсуждение, и один из блогеров, депутат городской думы екатеринбурга Леонид Волков позволил себе в своем ЖЖ оскорбительные высказывания в адрес Ющука, назвав его «шарлатаном».
Как сообщил позднее сам Волков, он не считает слово "шарлатан" оскорблением: "Это слово русского языка, которое имеет свое значение, и я настаиваю на своем праве так называть, например, Кашпировского, или Ющука".
Ющук обратился в Кировский суд Екатеринбурга с иском о защите ч"сти, достоинства и деловой репутации. Адвокат Ющука сначала рекомендовал ему потребовать возбудить в отношении депутата Волкова уголовное дело за оскорбление. Было подано заявление в СКП при прокуратуре Свердловской области, однако прокуратура Кировского района, опросив свидетелей, самого Волкова и Ющука, отказала в возбуждении дела.
Тогда профессор Ющук подал иск в суд, который решая вопрос об оскорбительности или неоскорбительности слова "шарлатан" рассматривал это слово не просто как элемент литературного русского языка, а применительно к конкретному человеку. Поэтому суд рассмотрел документы и список работ Ющука, оценил документы, характеризующее признание в профессиональных кругах и отзывы его клиентов, и на этом основании, по совокупности рассмотренных материалов, а также основываясь на мнении эксперта-лингвиста, принял решение: считать в отношении профессора Ющука это слово оскорбительным.
Требования были частично удовлетворены: с Волкова должны взыскать 5 тысяч рублей, а также около 17 тысяч за проведение дополнительной экспертизы. Ющук не стал требовать извинений или опровержений, а потребовал обязать Волкова убрать оскорбления из Интернета. По мнению Ющука, это носит символический характер, но тем не менее это должно быть сделано.
"Голос России" попытался разобраться в сути дела, узнав подробности у самих его участников.
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/6409570/47863840.html
Updated: Некоторые дополнительные подробности этого дела можно увидеть во вводной части поста "Информационные воздействия. Практический пример - процесс «профессор Евгений Ющук против депутата Леонида Волкова». Сочетание информационных и юридических методов".
Эта история началась еще в прошлом году, и из-за своей неординарности (впервые в России шел суд над депутатом за невоздержанность в словах) привлекла внимание крупных средств массовой информации. Даже радио иновещания "Голос России" опубликовало статью "Из блога - в суд" о суде между мной и депутатом Гордумы Екатеринбурга Леонидом Волковым и пообещало следить за процессом до его окончания.
Решение суда вступило в законную силу. Кассацию депутат Волков однозначно намеревался подавать, но так и не подал. Судя по всему, просто, не рискнул - настолько грамотно и скрупулезно судья отработала все доказательства.
Я потом подробно распишу весь алгоритм проделанной работы. Но это довольно много, поэтому пока скажу кратко: лучшая схема, на мой взгляд - это начало процесса по оскорблению, либо клевете, как уголовного.
Далее - либо возбудят дело, либо нет. Если нет, и если это специальный субъект - такой, как депутат - обжаловать отказ не надо, надо сразу идти в гражданский суд и ходатайствовать о запросе туда материалов по заявлению. А если это мировой судья - то все еще проще.
По депутатам гордумы в России заявления пишут в Следственный Комитет областного уровня.
Итог: мой иск удовлетворен частично - полностью в части требования удаления материалов из Интернета и частично - по сумме. Я в воспитательных целях, просил взыскать 50 тыс. рублей за моральный вред. Взыскали 5. Депутат, кстати, тут же начал рассказывать, что это цена репутации :) Он, как обычно, вводит общественность в заблуждение: в мотивировочной части ясно написано, что это оценка реально понесенного ущерба. Т.е., если человек заболел или понес материальные потери - присуждают больше, если, как я, слава богу, жив-здоров - меньше. Сама по себе репутация бесценна и в деньгах не выражается в принципе.
Однако это я получу 5 тыс. руб. А вот депутат Волков заплатит ощутимо больше. 5 тыс. моральный вред в мою пользу, 17 тыс. - стоимость экспертизы.
Теперь, после вступления в законную силу решения суда, мы предъявляем ему стоимость адвоката и нотариуса - 20 тыс. руб. и 1350 руб. соответственно. По сложившейся практике, это делается отдельным исковым заявлением. Иск этот, по сути, бесспорный, поэтому может быть рассмотрен вообще в отсутствие сторон - достаточно просто документы о платежах приложить.
Итого, уже сейчас депутат Волков обязан убрать оскорбления из Интернета, а также заплатить 22 тыс.руб. А потом ему отдельным исполнительным листом добавят. Если не выполнит решение суда - на то есть отдельные санкции, и немалые. А Служба Судебных Приставов контролирует процесс исполнения судебного решения.
Ниже - цитата из передачи "Сетевой дозор" на Голосе России. Журналист, я считаю, молодец: он честно взял интервью у Волкова и у меня. Рекомендую послушать, кстати, волковские высказывания. Там сначала депутат открещивается от собственных слов по кассации, потом начинает рассказывать, что один из самых известных в регионе ВУЗов - это заштатное заведение. А я, разумеется, не профессор :) А потом и вовсе начинает рассуждать о конкурентной разведке, причем демонстрирует абсолютное непонимание вопроса. "Но голову держит гордо" - как говорится в известной шутке :)
Впрочем, чего еще ждать от человека, который практически носился по всему Интернету и сыпал оскорблениями (набралось семь страниц распечаток, которые и были отправлены на экспертизу), а потом так и не понял, каким «неожиданным образом» я выиграл у него суд. И который, похоже, до сих пор не понял, что каждый имеет право на мнение, но форма выражения этого мнения должна быть не оскорбительной, а содержание - не клеветническим. Иначе возможны правовые проблемы - вплоть до лишения свободы.
Ниже - цитата с Сетевого Дозора на портале радио "Голос России". Там же, по ссылке - можно прослушать аудиозапись речи Волкова и мой комментарий к ней.
Блогер против блогера - избиратель против депутата
Впервые в России блогер-избиратель нашел судебную управу на блогера-депутата
Блогер нашел судебную управу на блогера. Казалось бы, что в этом необычного. Если бы не одно «но». В России создан прецендент, когда обычный избиратель взыскивает в судебном порядке моральный вред с депутата своего округа. Именно так и получилось в случае с профессором Уральского государственного экономического университета Евгением Ющуком и депутатом городской думы Екатеринбурга Леонидом Волковым. Суть дела, собственно, в следующем.
Евгений Ющук написал и издал книгу "Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей". В книге рассказывалось об информационно-аналитическом обеспечении бизнеса. Труд получил известность в Сети, началось его обсуждение, и один из блогеров, депутат городской думы екатеринбурга Леонид Волков позволил себе в своем ЖЖ оскорбительные высказывания в адрес Ющука, назвав его «шарлатаном».
Как сообщил позднее сам Волков, он не считает слово "шарлатан" оскорблением: "Это слово русского языка, которое имеет свое значение, и я настаиваю на своем праве так называть, например, Кашпировского, или Ющука".
Ющук обратился в Кировский суд Екатеринбурга с иском о защите ч"сти, достоинства и деловой репутации. Адвокат Ющука сначала рекомендовал ему потребовать возбудить в отношении депутата Волкова уголовное дело за оскорбление. Было подано заявление в СКП при прокуратуре Свердловской области, однако прокуратура Кировского района, опросив свидетелей, самого Волкова и Ющука, отказала в возбуждении дела.
Тогда профессор Ющук подал иск в суд, который решая вопрос об оскорбительности или неоскорбительности слова "шарлатан" рассматривал это слово не просто как элемент литературного русского языка, а применительно к конкретному человеку. Поэтому суд рассмотрел документы и список работ Ющука, оценил документы, характеризующее признание в профессиональных кругах и отзывы его клиентов, и на этом основании, по совокупности рассмотренных материалов, а также основываясь на мнении эксперта-лингвиста, принял решение: считать в отношении профессора Ющука это слово оскорбительным.
Требования были частично удовлетворены: с Волкова должны взыскать 5 тысяч рублей, а также около 17 тысяч за проведение дополнительной экспертизы. Ющук не стал требовать извинений или опровержений, а потребовал обязать Волкова убрать оскорбления из Интернета. По мнению Ющука, это носит символический характер, но тем не менее это должно быть сделано.
"Голос России" попытался разобраться в сути дела, узнав подробности у самих его участников.
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/6409570/47863840.html
Updated: Некоторые дополнительные подробности этого дела можно увидеть во вводной части поста "Информационные воздействия. Практический пример - процесс «профессор Евгений Ющук против депутата Леонида Волкова». Сочетание информационных и юридических методов".