Промышленная экология в России в целом и в Полевском, в частности. Проблемы и их решения
Сначала немного об общих проблемах Промышленной экологии в России
Тезисы доклада Евгения Ющука на Круглом столе, в рамках Международного Конгресса по Промышленной экологии.
Екатеринбург, 2019 год
В экологических вопросах есть несколько системных проблем, которые влияют на ситуацию.
Особенности, характерные конкретно для Урала есть, но их немного. В основном, проблемы являются общими для большинства промышленных предприятий России.
Во-первых, для Севера Урала характерны так называемые «рудопроявления». Когда литосферные плиты несколько сотен миллионов лет назад столкнулись - край столкновения вздыбился горами. Потом несколько сотен миллионов лет эти горы разрушались - в итоге руды оказались на поверхности. Руда, вышедшая на поверхность, называется «рудопроявлениями».
Экоактивисты, которые ангажированы, не любят говорить о «рудпроявлениях» - потому что, это природные загрязнения металлами, а им надо всё свалить на промышленность.
На этом, пожалуй, особенности Урала как местности с обильным выходом руд на поверхность, вследствие древности Уральских гор, заканчиваются.
Далее поговорим об общих для всех промышленных предприятий России проблемах, в контексте экологии.
Еще одна системная проблема в том, что предприятия «выдыхают» отнюдь не фиалки. Любое предприятие создает нагрузку на окружающую среду и после прохождения ОВОС (Оценки воздействия на окружающую среду) получают норматив на загрязнение.
Т.е., государство прямо разрешает создать нагрузку на экологию - но в определенных допусках.
Проблема в том, что население не согласно ни на какие допуски, оно хотело бы жить, как на курорте, а получать, как в промышленном регионе. А это невыполнимо.
Таким образом, проблема заложена изначально и идеального решения эта ситуация не имеет.
Есть огромная проблема советского наследия. На мой взгляд, это одна из главных проблем, позволяющих «экоактивистам» спекулировать на проблеме экологии.
Суть проблемы в следующем.
Заводы, как правило, не в чистом поле построены, а на месте советских заводов. Нормативы экологии менялись, и менялись очень сильно. Посмотрите кадры советской хроники 30-х годов: вы увидите дымящие трубы как символ прогресса и это было круто.
И всё, что было наработано по тем экологическим нормативам, сейчас досталось сегодняшним заводам.
Люди смотрят на старые залежи, применяют к ним сегодняшние нормативы - и у них шок. Но невозможно быстро исправить все эти застарелые проблемы - и происходит конфликт.
Причем власти, вводя новые нормативы, отдают себе отчет в том, что выйти на них можно лишь постепенно. Нет десятков миллиардов рублей на моментальное исправление тог, что делалось 70-90 лет. Надо эти средства постепенно заработать и постепенно же выйти в нормальное состояние.
При этом ни государство, ни промышленники проблему в таком ключе населению не разъясняют. В итоге ситуация становится перевернутой с ног на голову: компании вкладывают миллиарды (это не аллегория) в постепенное исправление чужих «косяков», но, вместо благодарности, еще и получают пинки от населения, которое хочет «с двенадцатым ударом часов» получить то, что в принципе нереально сделать быстро.
Еще одна проблема - стереотип. Стереотипы играют важную роль в жизни людей, т.к. позволяют совершать правильные поступки, не вникая в лишние подробности. К примеру, необязательно обычному человеку знать, что около 200 видов микробов и вирусов могут вызвать кишечную инфекцию. И тем более, не нужно знать чем они друг от друга отличаются. Вполне достаточно знания, что надо мыть руки перед едой.
Но среди стереотипов есть и такой: «Власти скрывают».
Соответственно, когда появляется более-менее яркая личность, которая начинает играть на струнах стереотипов - люди за ней вполне могут пойти.
Меня обучали специальности руководители советской и российской Внешней разведки и они мне объяснили, что политика имеет абсолютный приоритет перед экономикой. Соответственно, когда яркая личность выводит людей на протест (даже если делает это, введя людей в заблуждение) - то власти могут пойти на попятную, даже в трижды прекрасном проекте.
Всё это усугубляется тем, что после 2004 года в России по-настоящему ярких, конкурентных выборов почти не было. В результате во власть пришли люди послушные и даже, возможно, полезные - но не умеющие работать с населением, которое недовольно. Не умеющие объяснить лучше, чем самозваные лидеры.
Ну и отмечу, что, как правило, псевдоэкологи оказываются, в конце концов, связанными с зарубежными структурами. По их проблематике охотно пишут западные ресурсы вроде Би-Би-Си. В этом плане показателен пример проблемы Северных рек Урала, когда пражская редакция одного СМИ, учрежденного совместно Би-Би-Си и «Голосом Америки», вдруг заинтересовалась проблемой рек и лесов на севере Свердловской области. При том, что на карте-то их вряд ли бы нашла, потому что где Прага и где наши северные леса. Присмотрелись - а пиарщик псевдоэкологов в этот момент постил фотки из Праги. Совпадение, да?
Все это создает серьезные социально-политические проблемы.
Коллеги на Круглом столе много говорили о необходимости диалога между властью, промышленниками и гражданским обществом. Это хорошо и правильно.
И это действительно дает возможность найти баланс интересов и улучшить экологию, не разрушая промышленности и не создавая социально-политической напряженности.
Но экоактивисты бывают разные. Есть и такие, которые вовсе не собираются садиться с вами за круглый стол, они имеют совершенно иные, собственные цели. Это как в политике, где есть системная оппозиция, с которой можно выстраивать диалог, а есть люди, которые надевают на голову повязку, берут автомат и начинают так устанавливать свою власть и проводить в жизнь свои решения. Это уже экстремисты, с ними не о чем беседовать, там другие методы нужны.
Вот и среди «экоактивистов» бывают полуэкстремистские люди, которые хотят власти, или денег, или потешить свои амбиции. Им неинтересна правда и компромисс.
Я всегда смотрю, кстати, этот «эколог» борется за ВСЮ экологию, или только против конкретного предприятия? Или против всех, кроме одного? Это лучший способ выявить ангажированность.
Но полуэкстремистские «экоактивисты» вынуждены врать. И их надо скрупулёзно препарировать, выявляя эту ложь и показывая её. Порой мы их в итоге еще и «приземляем» в суде.
Результатом этих мероприятий становится выяснение правды, и эта правда становится понятной всем.
Причем, бывают не только конфликты «предприятие - общество», когда псевдоэкологи «накручивают» людей в своих интересах.
Например, в Полевском мы увидели ситуацию, напоминающую вариант «Одно предприятие - далеко не безгрешное, в плане экологии - переключило обсуждение экологических проблем с себя на другое предприятие». Т.е., и между промышленными предприятиями, если пиарщик неудачный попался, могут быть конфликты, выливающиеся в скандалы в соцсетях и СМИ, вплоть до требований закрытия чужого предприятия.
Но, в любом случае, когда правда становится понятной, полуэкстремисты отпадывают, а оставшихся - вменяемых - экологов можно вести за стол переговоров.
https://yushchuk.livejournal.com/994943.html
ТТеперь о том, какое отношение это имеет непосредственно к Полевскому
Во-первых, на мой взгляд, в Полевском отчетливо наблюдается конфлиат «предприятие-предприятие», инициированный, как я считаю, пиарщикм СТЗ Александром Федосовым.
Проходит он по линии «СТЗ-Уралгидромедь».
Полагаю, что, скорее всего, господин Федосов однажды решил, что, если у него в руках почти все СМИ города и бюджет огромного завода, а также «карманный блогер» (как я считаю), то он может переключить внимание горожан с проблем, создаваемых экологии его заводом, на другое предприятие.
И, видимо, что никто не догадается внимательно на это взглянуть. А если и и догадается, то не сможет это публично показать.
На мой взгляд, это называется «кидаться камнями в стеклянном доме» и к умным поступкам не относится. Но уж как есть.
Такие обстоятеьства, как мне кажется, могли подтолкнуть сТЗ к попыткам исказить реальное положение вещей, потому что так рентабельнее. Если так - это плохо.
Во-вторых, в Полевском, как и практически везде есть люди эмоциональные, но не очень грамотные. Типа маникюрши, всерьёз опасающейся установки чипов пациентам в больнице.
Если экологическая активность будет вестись ими, то они потребуют превратить Полевской в биосферный заповедник, а Россию просто деиндустриализировать.
Что тоже плохо.
ЧЧто делать?
Я считаю, необходимо искать баланс интересов. И проходит такой баланс по рамкам закона.
Т.е., если какие-то отходы вредны - надо показывать, что они вредны. Насколько вредны, в чем именно вредны и так далее.
Если какие-то меры по улучшению принимаются - надо показывать, какие это меры, каковы ожидаемые результаты, и когда эти результаты скажутся на людях.
Тогда и «невменяшки» не будут руководить городом, и обманщики из числа каких-либо коммерческих структур не смогут людям вредить, изображая при этом из себя меценатов.
Так и только так - через показ правды со всех сторон - можно вырулить в направлении улучшения качества и продолжительности жизни полевчан.
Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор, эксперт по Конкурентной разведке и Кризисному PR