О работах С.А.Подолинского, социализме и коммунизме
Ответ на статью В.С.Разживина "Элементы экономической теории для славян" - http://www.russlav.narod.ru/rvs-05-08.doc
1. Я бы не стал говорить о КПД, говоря о процессах в экономике. Все-таки экономика, имея некоторые схожие моменты с физикой - не физика, поэтому, мне кажется, сравнивать их до такой степени некорректно. "Коэффицие́нт поле́зного де́йствия (КПД) - характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии" - это определение правильное: именно относящееся к устройствам и машинам, и именно к энергии в физическом ее смысле, и оно не должно распространяться на нечто другое, его нельзя непосредственно экстраполировать на экономику. Хотя бы потому, что эффективность экономики не связана с энергией, а зависит от субъективных характеристик, таких, как цена, затраты, прибыль. Эти же характеристики зависят не от затрат труда или энергии человека или машины, а зависят от затрат, полезности, спроса, предложения и ожиданий человека.
Более того, оценка работы Подолинского Марксом и Вернадским ничего не значит. Маркс, как известно, был сторонником трудовой теории стоимости, модифицировав её в теорию прибавочной стоимости. Сейчас трудовую теорию стоимости всерьез никто не рассматривает, наиболее правильной формулировкой современных взлядов является теория стоимости А.Маршалла.
2. Труд человека действительно умножает стоимость. Но не любой труд как затраты энергии, а только труд, который изменяет качество товара - из более низкого качества преобразуя в более высокое. И не обязательно это делает труд человека: это может быть и труд машины, и даже просто время. Как известно, со временем некоторые товары повышают свои стоимость - как коньяк в простейшем примере. Кроме того, на стоимость товара может оказывать влияние просто увеличение его полезности для человека - по разным причинам, или повышение на него спроса - также по разным причинам. Картана Малевича "Черный квадрат" изначально стоила не дороже того холста, на котором нарисована, однако благодаря стечению обстоятельств стала стоить миллионы долларов. Хотя никакого дополнительного труда и энергии в нее вложено не было.
3. Маркс не смог разделить социализм и коммунизм, меж тем я считаю, что это две совершенно разные формации. Социализм - это последняя, завершающая стадия капитализма, более того - канун эпохи товарно-денежных отношений. И для того, чтобы его достичь, как и предполагал Маркс - надо развить до нужной стадии именно производственные силы капитализма. И тогда мы сможем избавить людей от зависимости от их труда - от отчуждения человека от труда и его результатов - как и хотел Маркс. Это возможно только при условии, что каждый человек будет иметь возможность удовлетворять свои основные (базовые) потребности вне зависимости от своего труда, а просто по факту своего рождения и существования. Этого можно достичь, выплачивая каждому человеку из средств государства безусловный основной доход - БОД. Все те потребности, которые он захочет удовлетворять сверх того - он может удовлетворить за счет своего совершенно добровольного, свободного труда на благо общества.
Коммунизм же - следующая стадия развития человечества, когда на Земле перестанут существовать товарно-денежные отношения вообще. То есть, не будет денег, не будет оплаты за труд вообще, и каждый сможет удовлетворять ВСЕ свои потребности по своему желанию. И тогда сбудется то, о чем писал Маркс:"От каждого - по способностям, каждому - по потребностям". При чем по способностям - каждый будет отдавать совершенно добровольно, как сейчас мы помогаем слабым. Помог - и пошёл дальше, не ожидая и не получая за это какого-то вознаграждения.
1. Я бы не стал говорить о КПД, говоря о процессах в экономике. Все-таки экономика, имея некоторые схожие моменты с физикой - не физика, поэтому, мне кажется, сравнивать их до такой степени некорректно. "Коэффицие́нт поле́зного де́йствия (КПД) - характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии" - это определение правильное: именно относящееся к устройствам и машинам, и именно к энергии в физическом ее смысле, и оно не должно распространяться на нечто другое, его нельзя непосредственно экстраполировать на экономику. Хотя бы потому, что эффективность экономики не связана с энергией, а зависит от субъективных характеристик, таких, как цена, затраты, прибыль. Эти же характеристики зависят не от затрат труда или энергии человека или машины, а зависят от затрат, полезности, спроса, предложения и ожиданий человека.
Более того, оценка работы Подолинского Марксом и Вернадским ничего не значит. Маркс, как известно, был сторонником трудовой теории стоимости, модифицировав её в теорию прибавочной стоимости. Сейчас трудовую теорию стоимости всерьез никто не рассматривает, наиболее правильной формулировкой современных взлядов является теория стоимости А.Маршалла.
2. Труд человека действительно умножает стоимость. Но не любой труд как затраты энергии, а только труд, который изменяет качество товара - из более низкого качества преобразуя в более высокое. И не обязательно это делает труд человека: это может быть и труд машины, и даже просто время. Как известно, со временем некоторые товары повышают свои стоимость - как коньяк в простейшем примере. Кроме того, на стоимость товара может оказывать влияние просто увеличение его полезности для человека - по разным причинам, или повышение на него спроса - также по разным причинам. Картана Малевича "Черный квадрат" изначально стоила не дороже того холста, на котором нарисована, однако благодаря стечению обстоятельств стала стоить миллионы долларов. Хотя никакого дополнительного труда и энергии в нее вложено не было.
3. Маркс не смог разделить социализм и коммунизм, меж тем я считаю, что это две совершенно разные формации. Социализм - это последняя, завершающая стадия капитализма, более того - канун эпохи товарно-денежных отношений. И для того, чтобы его достичь, как и предполагал Маркс - надо развить до нужной стадии именно производственные силы капитализма. И тогда мы сможем избавить людей от зависимости от их труда - от отчуждения человека от труда и его результатов - как и хотел Маркс. Это возможно только при условии, что каждый человек будет иметь возможность удовлетворять свои основные (базовые) потребности вне зависимости от своего труда, а просто по факту своего рождения и существования. Этого можно достичь, выплачивая каждому человеку из средств государства безусловный основной доход - БОД. Все те потребности, которые он захочет удовлетворять сверх того - он может удовлетворить за счет своего совершенно добровольного, свободного труда на благо общества.
Коммунизм же - следующая стадия развития человечества, когда на Земле перестанут существовать товарно-денежные отношения вообще. То есть, не будет денег, не будет оплаты за труд вообще, и каждый сможет удовлетворять ВСЕ свои потребности по своему желанию. И тогда сбудется то, о чем писал Маркс:"От каждого - по способностям, каждому - по потребностям". При чем по способностям - каждый будет отдавать совершенно добровольно, как сейчас мы помогаем слабым. Помог - и пошёл дальше, не ожидая и не получая за это какого-то вознаграждения.