МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

[yury_st]

МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА:
ВЫБОР СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ
Сухарев Олег Сергеевич, д-р экон. наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН
Дискуссия по проблеме роста экономики развернулась на правительственном уровне в 2015-2016 гг. по двум магистральным направлениям, не вступающим в противоречие с целью увеличения роли инвестиций в запуске новой модели роста.

Первое - либеральное, отражающее в основном интересы финансово-банковских кругов, не желающих контроля со стороны государства и считающих главной целью макроэкономической политики противодействие инфляции, поскольку от нее страдают в большей степени именно владельцы финансового капитала. Для реализации такой цели необходимо сдерживать бюджетные расходы, проводить жесткую бюджетную и умеренно жесткую, как заявляет ЦБ РФ, денежно-кредитную политику. Собственно, такая политика и проводится в России, становясь более акцентрированной в 2015-2016 гг., несмотря на планомерное снижение ключевой процентной ставки.

Новый экономический рост в рамках этого направления предусматривает стимулирование частных инвестиций, для которых нужна макро-экономическая стабильность на фоне низкой инфляции, создание условий для инвестиции, включая иностранные (гарантии инвесторам), эффективную работу правовой системы, судов, защиту прав собственности, обеспечение низко-го дефицита бюджета и проведение структурных реформ. Под «структурными реформами» понимается в данном случае приватизация, снижение доли государственного сектора в экономике, что в привязке к стимулированию частных инвестиций должно помочь запустить новый тип экономического роста. Относительно высокий уровень сбережений может также использоваться для запуска роста, поэтому в рамках этого подхода не следует изменять, по мнению поборников этого подхода, налоговую систему, делая ее прогрессивной, а оставлять ее пропорциональной, так как крупные владельцы капитала не будут при такой системе выводить капитал за рубеж. Но история показывает, что данная модель экономического роста не работала в ряде западных стран, где делались попытки ее запуска (например, модель рейганомики и т.д.). Поэтому, по нашему мнению, нет экономических оснований полагать, что данная модель будет работать в России.

Второе - либерально-этатистское, отражающее интересы мелкой и средней буржуазии, причем той, которая владеет конкретными видами производств и нуждается не просто в контроле со стороны государства, а в определенной финансовой и институциональной поддержке. В основе этого подхода, сводимого к необходимости увеличения инвестиций, должно находиться стимулирование государственных инвестиций посредством дополнительной монетизации экономики через бюджет, а также использования ресурсов ЦБ РФ, осуществляющего управляемую эмиссию национальной валюты - рубля. Главная идея данной модели, заключающейся в монетизации экономики, встретила ожесточенную критику со стороны приверженцев первой модели экономического роста, выдвигающих в качестве главного аргумента в споре ускоряющуюся при реализации такой политики инфляцию, которая разрушит все благие начинания. Другая опасность таится в повышении волатильности валютного рынка, с его вероятным обвалом, крупной девальвацией, что и так случилось без дополнительной монетизации в 2014-2015 гг. в силу экзогенных факторов и разгула спекуляций на валютном рынке. При этом выдвигалась идеологическая установка, будто государственное регулирование есть суть административных методов, которые не пригодны в рыночной экономике. Однако кто и как определил их пригодность или непригодность, если отсутствие применения мер регулирования приводит к колоссальным потерям в экономике, ухудшению жизни большинства граждан за счет обогащения ограниченной группы лиц.

Важно отметить, что оба рассматриваемых в статье подхода к новой модели роста в России являются паллиативными, т.е. не обеспечивают решение проблемы обеспечения роста экономики в российских условиях. Первый подход является имитационно прозападным, использует ставшие стереотипными неэффективные меры экономической политики, где-то уже применявшиеся с весьма сомнительной эффективностью и абсолютной неэффективностью в России (в частности, приватизация и др.).

Второй подход, при общей нацеленности на реиндустриализацию, тем не менее, по политическим соображениям выстраивается по принципу «шаг вперед, два назад», так как должным образом не учитывает институциональные и структурные ограничения.

В России требуется изменить соотношение в распределении ресурсов между обработкой, добычей, услугами, финансовым и банковским секторами. Именно решение этой задачи лежит в основе долгосрочного экономического роста. Кроме того, при всей важности инвестиций невозможно не принимать во внимание совокупное потребление страны, ориентируя его не на импорт (что легче сделать при ответных санкциях), а на отечественных производителей.

По имеющимся оценкам, до 66 % всех фондов обрабатывающих секторов России требуют полной замены. Это главное ограничение роста.Вместе с тем запуск модели экономического роста возможен на устаревших технологиях и оборудовании.

...наряду с инвестициями большое значение имеет совокупное потребление, ...темп изменения которого будет на первых порах загружать имеющиеся фонды, реанимировать отдельные секторы, перераспределять ресурс в нужном направлении, создавать спрос по необходимым воспроизводственным контурам. Стимулирование же инвестиций вне связи с совокупным потреблением в рамках действующей экономической структуры обеспечит перелив капитала в доминирующие секторы, не решив задач обновления и развития обрабатывающих производств.

Масштабного же увеличения инвестиций можно достигнуть только в случае перераспределения потоков капитала в экономике.

...запуск первой фазы роста в России - новой модели роста - не должен осуществляться исключительно за счет инвестиций. Требуется восстановление потерянных в 2015-2016 гг. позиций в области совокупного потребления.

...снижение процентной ставки и увеличение монетизации российской экономики выступают важнейшими атрибутами политики роста.

На основании таблицы можно сделать следующие выводы, касающиеся взаимосвязи параметров российской экономики (эмпирические факты синхронного изменения).

1. Во-первых, повышение процентной ставки в наибольшей степени снижает прирост денежной массы M2 (при повышении на 1 % снижение составит 0,86 %), а также цен и валового продукта (в наименьшей степени). Рубль же укрепится всего на 0,15 % при повышении процента на 1 %.
2. Во-вторых, сильная девальвация повышает уровень цен в экономике (через импортированную инфляцию с учетом высокой исходной зависимости от импорта), сопровождается увеличением валового продукта (на 0,16 % при 1 % девальвации) и особенно существенно сопровождается увеличением денежной массы (на 1,7 % при 1 % девальвации). Девальвация на 1 % увеличивает чистый экспорт на 1,9 %.
3. В-пятых, ускорение инфляции на 1 % сокращает инвестиции в реальном секторе на 0,49 %, а в фиктивном секторе - на 2,27 %. Следовательно, финансовый сектор довольно чувствителен к инфляции. Поэтому борьба с инфляцией проводится исключительно в интересах этого сектора.

Выявленная независимость ввоза и вывоза капитала от процентной ставки позволяет на среднем интервале использовать это свойство для снижения процента, чтобы стимулировать развитие российской экономики и обеспечивать ее структурную модернизацию.

ВЫВОДЫ:

1. Градиент перелива ресурсов должен быть направлен от финансового и добывающего сектора в обрабатывающий сектор экономики. Основным новым фактором роста должны быть инвестиции. Однако на первом этапе запуска роста должен быть преодолен кризис потребления и необходимо стимулировать потребительские расходы, способные создать хорошую базу для роста на стороне спроса, даже при некотором увеличении инфляции.
2. Бюджет необходимо использовать как инструмент поддержки совокупного спроса за счет социальных статей и тем самым поддержки программ замещения импорта.
3. Ситуация стимулирования инвестиций не так проста, так как на базе существующих фондов новую модель экономического роста построить трудно, поскольку они физически и морально устарели, а деиндустриализация выражается не только в снижении общего технологического уровня, но и в соответствующей ему деквалификации персонала. Замена фондов требует времени и ресурсов, она блокируется тем, что нет необходимости заменять фонды, когда есть очевидные проблемы со спросом на продукцию отечественного производства.
4. Правительству требуется запустить обоснованную политику, создавая и изменяя стимулы в частном секторе и направления государственных инвестиций. При этом следует изменить направление потока ресурсов, распределяемых между секторами, что изменит соотношение рисков в секторах и их доходности, формируя иное структурное правило распределения ресурсов, отвечающее задаче долгосрочного роста экономики.
5. Финансово-банковская система страны должна изменить стилистику своей деятельности и модель развития, подчинив ее решению задач в реальном секторе экономики. Причина в том, что финансовый сектор, аккумулируя финансы России, фактически вымывал их из обрабатывающих секторов, создавая инфляционное давление, обеспечивая рост процентной ставки и дополнительно обедняя экономику инвестициями и финансами.