Комментарий к «Так кому пригодились достижения советских ученых?!»от romdorn в new_rabochy
Обычно (ну может быть часто) за такую позицию пытаются выдавать реакцию на позицию что типа капитализм это сплошняком хреново, а социализм - принципиально лучше.
На самом деле оба хороши (в том смысле что плохи). Под обоими были достижения, но оба основаны на эксплуатации людей. Капитализм более циничен, социализм более жесток к собственным гражданам (следствие победы менее грамотного, чем циничные эксплуататоры, "народа"). Социализм декларировал благородные цели, - возможно именно это порождало (в каких-то масштабах) более симпатичных мне людей - даже воспитанных уже в 60-е-70-е годы.
Мне нравились советские люди (одна из немногих вещей в которых я согласен с фальшивой советской пропагандой - что была такая общность как советский народ). Но красивые декларации и заверения в приоритете интересов людей сочетались со столь же циничной как у капиталистов эксплуатацией этих людей. Капитализм - циничен, "социализм" - фальшив и лицемерен. Цинизм вызывает гнев, лицемерие - омерзение.
При "социализме" были и достижения и подвиги. Их порождает не строй, а народ. Достижения и подвиги были и до "социализма", были и при нем. Это в любом случае повод для гордости за страну. Но система здесь ни при чем.
Я думаю, что наш народ исторически, в силу своего положения склонен лучше относиться к другим народам: у нас огромная территория, огромные ресурсы, мы всегда нуждались в их освоении, сотрудничестве с другими народами, а не захвате и порабощении их. Думаю что это отразилось и на психологии людей, и внешней политике СССР - мне кажется, она была более конструктивной и человеколюбивой.
Но все это не делает саму систему лучше. Она была основана на той же самой эксплуатации наемного труда, что и капиталистическая. Она была неграмотной, строилась на капиталистическом распределении "по труду", на наемном труде, но пыталась обойтись без рыночной саморегуляции и становилась жертвой субъективных ошибок своих лидеров и эгоистических интересов их подручных.
И умерла эта система из-за идеологического кризиса (противоречие между антиклассовыми декларациями и эксплуататорской сущностью, лживыми заверениями в строительстве лучшего общества и незнании и непонимании, что именно строить) - и того, что господствующий класс наконец осознал свои классовые интересы и захотел свободы от инертной и глупой центральной власти, которая уже дала ему политическую свободу действовать, но не дала экономической свободы грабить в интересах собственных, а не государственных. Туда ей и дорога. Жалко только Союз. Союз - это было неплохо. Но противоречия и фальшь системы его похерили.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
На самом деле оба хороши (в том смысле что плохи). Под обоими были достижения, но оба основаны на эксплуатации людей. Капитализм более циничен, социализм более жесток к собственным гражданам (следствие победы менее грамотного, чем циничные эксплуататоры, "народа"). Социализм декларировал благородные цели, - возможно именно это порождало (в каких-то масштабах) более симпатичных мне людей - даже воспитанных уже в 60-е-70-е годы.
Мне нравились советские люди (одна из немногих вещей в которых я согласен с фальшивой советской пропагандой - что была такая общность как советский народ). Но красивые декларации и заверения в приоритете интересов людей сочетались со столь же циничной как у капиталистов эксплуатацией этих людей. Капитализм - циничен, "социализм" - фальшив и лицемерен. Цинизм вызывает гнев, лицемерие - омерзение.
При "социализме" были и достижения и подвиги. Их порождает не строй, а народ. Достижения и подвиги были и до "социализма", были и при нем. Это в любом случае повод для гордости за страну. Но система здесь ни при чем.
Я думаю, что наш народ исторически, в силу своего положения склонен лучше относиться к другим народам: у нас огромная территория, огромные ресурсы, мы всегда нуждались в их освоении, сотрудничестве с другими народами, а не захвате и порабощении их. Думаю что это отразилось и на психологии людей, и внешней политике СССР - мне кажется, она была более конструктивной и человеколюбивой.
Но все это не делает саму систему лучше. Она была основана на той же самой эксплуатации наемного труда, что и капиталистическая. Она была неграмотной, строилась на капиталистическом распределении "по труду", на наемном труде, но пыталась обойтись без рыночной саморегуляции и становилась жертвой субъективных ошибок своих лидеров и эгоистических интересов их подручных.
И умерла эта система из-за идеологического кризиса (противоречие между антиклассовыми декларациями и эксплуататорской сущностью, лживыми заверениями в строительстве лучшего общества и незнании и непонимании, что именно строить) - и того, что господствующий класс наконец осознал свои классовые интересы и захотел свободы от инертной и глупой центральной власти, которая уже дала ему политическую свободу действовать, но не дала экономической свободы грабить в интересах собственных, а не государственных. Туда ей и дорога. Жалко только Союз. Союз - это было неплохо. Но противоречия и фальшь системы его похерили.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий