Социализация, даваемая школой - это не только и не столько умение общаться. Это умение работать в команде, и, как бы это не ужасно звучало, подчинять свои желания требованиям момента. Кроме творческих людей, пишущих книги и организующих проекты, обществу пока ещё нужны автослесари, повара, парикмахеры, водители трамвая и т.д. Естественно, ни одна мать не хочет, чтобы её ребёнок стал пролом, мы - не США, у нас это - позор и крах жизни. Но правда в том, что далеко не все творческие профессии приводят к успеху, потому что, как ни странно, спрос на данные виды деятельности гораздо меньше предложения. И возможность заработать себе на хлеб пусть позорным, недостойным, но законным путём - всегда не лишняя. За границей давно это поняли, поэтому там учитель - не "неудачница", а уважаемый и хорошо оплачиваемый человек. (Правда, и спрашивают там с неё совсем по-другому). У нас же самые умные, образованные и продвинутые родители всеми силами стараются препятствовать опыту социализации своих детей. Как-то так.
Да. И вот почему. В секцию ребёнок приходит, заранее испытывая интерес к тому, чем предстоит заниматься. Его окружают единомышленники, объединённые этим же интересом. В школе - приходится заниматься не только тем, что нравится (к примеру, гуманитарию хотя бы удовлетворительно изучить физику). И дети подбираются самые разные, часто даже из разных социальных страт. Поэтому школа - да, тяжёлый, да, не всегда простой, но полезный опыт. А кружки и секции - это, скорее, отдушина, те места, где личность может развернуть крылья и побыть сама собой.
Я не вижу ничего полезного в приучении заниматься скучным неинтересным и ненужным делом среди неприятных людей. Такие привычные "терпилы" намного реже становятся успешными взрослыми.
Все научные исследования показывают лучшую социализацию хоумскулеров - у взрослых выше доход, меньше разводов, ощущение более счастливыми, лучшие вузы, лучше карьера или бизнес.
Не спорю. Но лично я не могу представить себе общество, на 100, или пусть на 75% состоящее из "успешных взрослых". Разве что, вернуть рабство, как в Древнем Риме. Или - вернуться к натуральному хозяйству, и самим строить себе хижины, шить башмаки и пахать огород
( ... )
Знаете, сейчас подумала вдогонку. Я тут недавно вспоминала дело Ильи Фарбера. Ведь прекрасный человек, хотел (и мог!) многое дать детям. Но совершенно не умел разговаривать ни с их родителями, ни с сельской администрацией. Не в том смысле, чтобы становиться на их уровень. А - чтобы донести до них свои намерения хотя бы. То есть, в данном случае оказался совершенно не социализированным. И в итоге стал "терпилой"))))
Естественно, ни одна мать не хочет, чтобы её ребёнок стал пролом, мы - не США, у нас это - позор и крах жизни. Но правда в том, что далеко не все творческие профессии приводят к успеху, потому что, как ни странно, спрос на данные виды деятельности гораздо меньше предложения. И возможность заработать себе на хлеб пусть позорным, недостойным, но законным путём - всегда не лишняя. За границей давно это поняли, поэтому там учитель - не "неудачница", а уважаемый и хорошо оплачиваемый человек. (Правда, и спрашивают там с неё совсем по-другому). У нас же самые умные, образованные и продвинутые родители всеми силами стараются препятствовать опыту социализации своих детей.
Как-то так.
Reply
Reply
Поэтому школа - да, тяжёлый, да, не всегда простой, но полезный опыт. А кружки и секции - это, скорее, отдушина, те места, где личность может развернуть крылья и побыть сама собой.
Reply
Все научные исследования показывают лучшую социализацию хоумскулеров - у взрослых выше доход, меньше разводов, ощущение более счастливыми, лучшие вузы, лучше карьера или бизнес.
Reply
Reply
И в итоге стал "терпилой"))))
Reply
Leave a comment