Антон Данилов -Данильян против Евсея Гурвича
Развернувшаяся дискуссия ( http://expert.ru/expert/2016/19/antigurvich/) между Антоном Даниловым-Данильяном, сопредседателем «Деловой России», главой экспертного совета Фонда развития промышленности, членом президиума Столыпинского клуба и Евсеем Гурвичем , руководителем Экономической экспертной группы является столкновением между «своими»: между ортодоксальными либералами и умеренными «мудрыми» либералами. При этом, конечно, меру ортодоксальности -причудливости каждая из сторон будет определять по -своему. Обе позиции представляют собой « партию Роста», которая отрицает постановку прорывных целей развития. Цели развития находятся за рамки линеизированных финансовых показателей и движения от достигнутого ( бесконечных прогнозов, которые противостоят действительно прорывным проектам). Короче, сначала надо ставить прорывные цели, определять проблему достижения целей, вводить проект, как способ решения проблемы, а потом уже « бабки» считать. Здесь же всё начинается с финансов.
Но есть одно принципиально обстоятельство, которое высвечивается в этой дискуссии: постоянное обвинение нашего Президента в "ручном управлении". И вот на это обвинение хотелось бы ответить. Проблемы , которые возникают при невозможности достижения целей развития и требуют разработки новых проектов требуют "ручного управления". Попытка создать самодействующие институты, которые все выровняют, всё свяжут- предельно вредный и абстрактный институциональный механизцизм, отрицающий роль личности в решении проблемы . Этот институциональный механизм в рассмотрении социально-экономических процессов вообще свойственен представителям Высшей Школы экономики. Он как раз и не позволяет ставить цели развития и каждый раз принимать конкретное решение , печатать и в каком объёме деньги под проект развития. Именно так действовал Центробанк Японии в период "японского чуда", нарушая все современные рекомендации МВФ Центробанкам. Это исследовал и выявил выдающийся экономист Ричард Вернер в бестселлере «Принцы йены». В Японском Центробанке действовал «принцип окна» , когда конкретной японской корпорации назначалось, какую долю рынка она должныа взять, и под это печатались деньги. Принималось конкретным лицом личное ответственное решение. А потеря лица - вещь в азиатской культуре равносильная концу жизни.
Без личной ответственности высшего ЛПР, ставящего цели развития никакого развития не будет , как и роста. Поскольку развитие "тянет" за собой рост, который потом, постфактум фиксируется в финансовых показателях.
Конечно, «ручное управление» может быть разным. В одном случае, это постановка целей развития и выявление проблемы невозможности достичь этих целей, что требует специального проектного решения. В другом случае «ручное управление»- это снятие с себя личной ответственности управленцами следующего уровня и подведение под необходимость принимать решение высшего ЛПР. Второй случай хотелось бы по возможности свести к первому случаю и поставить вопрос о системной дисфункции механизма принятия решений - отсутствие специально фиксируемых и выявляемых проблем достижения целей развития.
Но есть одно принципиально обстоятельство, которое высвечивается в этой дискуссии: постоянное обвинение нашего Президента в "ручном управлении". И вот на это обвинение хотелось бы ответить. Проблемы , которые возникают при невозможности достижения целей развития и требуют разработки новых проектов требуют "ручного управления". Попытка создать самодействующие институты, которые все выровняют, всё свяжут- предельно вредный и абстрактный институциональный механизцизм, отрицающий роль личности в решении проблемы . Этот институциональный механизм в рассмотрении социально-экономических процессов вообще свойственен представителям Высшей Школы экономики. Он как раз и не позволяет ставить цели развития и каждый раз принимать конкретное решение , печатать и в каком объёме деньги под проект развития. Именно так действовал Центробанк Японии в период "японского чуда", нарушая все современные рекомендации МВФ Центробанкам. Это исследовал и выявил выдающийся экономист Ричард Вернер в бестселлере «Принцы йены». В Японском Центробанке действовал «принцип окна» , когда конкретной японской корпорации назначалось, какую долю рынка она должныа взять, и под это печатались деньги. Принималось конкретным лицом личное ответственное решение. А потеря лица - вещь в азиатской культуре равносильная концу жизни.
Без личной ответственности высшего ЛПР, ставящего цели развития никакого развития не будет , как и роста. Поскольку развитие "тянет" за собой рост, который потом, постфактум фиксируется в финансовых показателях.
Конечно, «ручное управление» может быть разным. В одном случае, это постановка целей развития и выявление проблемы невозможности достичь этих целей, что требует специального проектного решения. В другом случае «ручное управление»- это снятие с себя личной ответственности управленцами следующего уровня и подведение под необходимость принимать решение высшего ЛПР. Второй случай хотелось бы по возможности свести к первому случаю и поставить вопрос о системной дисфункции механизма принятия решений - отсутствие специально фиксируемых и выявляемых проблем достижения целей развития.