Природа новой войны: это не сетевая война, а цивилизационная консциентальная война.часть 1
Природа новой войны: это не сетевая война, а цивилизационная консциентальная война. Война на цивилизационную перевербовку и смену идентичности. часть 1.
В чём основная идея тех, кто развязал войну
Задача данной войны на Украине состоит в том, чтобы уничтожить и разломать цивилизационную идентичность Евразийского мира, который и есть Русский Мир.
Никакого Русского Мира с укоренением исключительно в Европе нет и быть не может. Европоруссам Русский Мир не нужен. Они готовы отказаться от личного своеобразия только за то, чтобы их приняли в разряд европейцев. Это - не русский мир, а русская сувенирность в виде лаптей, водки и матрёшек.
Русский мир возникает как продвижения русских на восток , северо-восток и вступление в братский контакт с другими народами. Охватив и организовав огромное пространство для самостроительства русско-азиаты являются в Европу уже не как сувенирные русские-приживальщики. Нет, они приходят в Европу неся в своих рубахах весь мир- «степные пространства , которые поглотили монголов»- Карл Маркс. Основу этого мира определяет планетарный шаг развития- действительно прорывные проекты развития.
Единый мир Евразийского СОЮЗа - русский мир не в силу подчинения РФ республики Казахстан, Беларуси и Армении и других, а в силу платформенных индоевропейский принципов, выявляемых на основе русского языка: своеобразного лингва франка Евразийского СОЮЗА.
Этот русский мир настолько глубже, фундаментальней и исходней, чем Суверенная Демократия и Либеральная Империя, а также СССР-2, что дух захватывает. Его ценностная платформа, а также проект государственности ещё только выявляется.
Конечно, этот проект не имеет никакого отношения к постоянному настаиванию, что мы мол из Европы. В лучшем случае мы Европейская контр-европа, или как утверждал Тютчев - «Сверх-Европа», поскольку царская власть нам передана в прямом контакте священного таинства помазания и общения с базилевсами. Запад разбирался с тем , что такое царская власть по книгам, поскольку к моменту заимствования царских инсигний Западная Римская Империя перестала существовать.
Следовательно, мы идеологичны по самому факту своего возникновения. Мы первично идеологичны, уповая на то, что царская власть, инициированная в церковном таинстве помазания на царство, СВЯТА.И лишь вторично мы экономичны.- Домостроительство ( ойкономия) начинается лишь после того, как осознаётся с кем и во имя чего строишь. Лучше , конечно, это делать с Духом Святым. А поскольку мы исходно идеологичны, то мы для Запада контридеологичны, так как Запад исходно экономичен.
Да, как объяснял мне один крупный менеджер- европо-русс, все беды у нас от того, что мы не латынь усвоили, а кириллицу на основе древнегреческого языка приобрели. А на мой взгляд , вслед за С.С.Аверинцевым, это усвоение кириллицы через древнегреческий- великое достояние и сокровище.
СверхЕвропа означает, что Европейские ценности нам понятны, но они не являются единственной притягательной силой и не являются ограничением. Как не является ограничением для Благовестия текст Евангелия, поскольку Благовестие продолжается. Мы свободны по отношению к еврпоейским ценностям. Хотя цивилизаторская задача усвоения европейских ценностей остаётся, и должна решаться постоянно.
НЕ контрпропаганда, а инициация новой идентичности
Дело не в зомбировании на основе «телеящика», а в предъявлении в «телеящике» людей, которые прямо на наших глазах делают свой мировоззренческий выбор либо осознанно, либо не осознавая всех последствий своего решения. В этом случае экран - не важно чего - телевизора, компьютера, коммуникатора, пространства газеты или книги - становится точкой кристаллизации новой формы самоопределения и поиска идентичности. Канал перестаёт быть проводником информации. Он становится инициатором события идентификации на основе информации. За этим стоит целая программа изменения Телевидения и интернета.
Фактически ритуал пересамоопределения, идентификационной инициации становится центральным событием консциентальной цивилизационной войны.
Российское телевидение пока движется в рамках принципов контрпропаганды. Они нам в лице Псаки, что мы поставляем «террористам» в Донецк и Луганск оружие, а мы им в ответ реплику из советсткого анекдота по всем праймовым каналам- « А у Вас в Фергюсоне негров бьют?». Но судя по всему, живут негры в Фергюсоне неплохо…
Очевидно, что для работы с идентичностью необходимо совершенно другое телевидение, другой контент, который является не контентом информацирования , а событием, порождающим новые события… Мы здесь впервые добираемся к великой мысли Мак-Люэна, что сообщение само есть контент, поскольку оно уже не сообщение, а провозвестие.
Не вещание, не «убеждаловка», как надо правильно понимать, а выделение наоборот того, что непонятно, о чём следует задуматься, что неукладывается в привычные шаблоны. То есть должно появиться телевидение проблем, а не телевидение повторов отобъяснённого. Кто быстрее начнёт осмыслять проблему, тот и выиграет.
Коммуникация осмысления проблем определяется выходом за рамки разжёванного, банального, известного, повторения сплетней. Коммуникация проблем - это важнейший надсетевой оператор расчерчивания сетевого пространства, но то, что понятно и требует мгновенной реакции и на то, что требует осмысления.
Особое значение приобретают надсетевые факторы управления сетевыми процессами: мировоззренческие, схемно-управленческие, поведенческо-компетентностные, проектно-финансовые, - где оператором финансов и сетевых военных действий опять же становятся антропологические характеристики - компетенции и идентичность. Поскольку в ситуации нарастающей неопределённости и хаоса центральный вопрос - это скорость распознания свой-чужой и координация действий с твоим напарником, где его ход предугадывается до того, как действие ещё начало осуществляться. В основе подобных сверхскоростных распознаваний лежит нравственный и мировоззренческий выбор.
КАК разодрать на части единый многонарод?
Военный конфликт, который развернулся между русскими и украинцами, разодрал единую славянскую украинско-русскую цивилизационную связь, пуповину. Он, как всякая англосаксонская операция, имеет мультицелевой вектор: не дать сформировать суперэтнос, который может стать субъектом «Новой Большой Страны, которой не было» - Евразийского Союза, разрушить контакты Европейского Союза и России по формированию трансконтинентальных проектов развития; привязать ресурсы евро к доллару; не дать сформировать поддержку Китая евразийскими платформенными проектами развития; создать санитарный кордон вокруг России; не дать России предъявить миру программу планетарного развития - отождествить её с реваншистской схемой воссоздания СССР.
В этом назначение данного конфликта для тех, кто им управляет. НО не менее важна его антропологическая реализационная задача по созданию «голема», сконструировать новое существо - «укра»: выдрать из семейных связей «своего», «ближнего» обратить в другую веру и предъявить членам семьи как чужого, как врага.
Выделение участников конфликта показывает, что антропология конфликта выглядит запутанней, чем это кажется западным аналитикам. Так, сплошь и рядом в качестве ополченцев («мятежников», «сепаратистов») выступают украинцы, которые говорят и по-русски и по-украински, поют украинские народные песни, но которые считают себя русскими. А в качестве представителей другой стороны выступают русские, которые не говорят по-украински, но считают себя гражданами Украины с фамилиями сплошь Иванов, Петров, Сидоров - которые мрачно и тупо смотря в глазок камеры на ю-тьюбе. Этот разрыв происходит между теми, которые не хочет назад в «совок», куда их якобы тянет России и ратуют за Европейское самоопределение Украины, и теми, кто хотя и не доволен сегодняшним положением России, но ратует за её возрождение. Это возрождение с точки зрения последних отнюдь не означает возврат в СССР, куда и вернуться-то и невозможно.
Следовательно, в чистом виде столкновение идёт между теми, кто за статус-кво, за сложившийся европорядок, к которому они хотят приобщиться, и теми, кто собирается прорываться к новому, пока неясному мировому порядку. Ирония момента состоит в том, что мировой цивилизационный кризис разносит по швам, вдребезги этот самый сложившийся мировой порядок, устойчивые ценности Западной Транс-Атлантической демократии. Возникает впечатление, что сложившийся мировой порядок с главенством США сможет устоять только в том случае, если на территории Украины и России будет создана зона мятежевойны и Россия не сможет сотрудничать и осуществлять взаимовыгодные трансконтинентальные проекты с Европейским Союзом и Японией, Европейским Союзом и Китаем.
Антропологическая сторона конфликта цементирует некоторые другие факторы - которые являются ведущими и тянут за собой идентичность, самоопределение, компетентности. К этим факторам относится, конечно, кризис «системы доллара», а также переход к новым энергетическим технологиям.
Антропология вражды
НО что из себя представляет эта возникшая и разрастающаяся вражда между абсолютно братскими единокровными народами?
Сразу вспоминаются бессмертные книги Фенимора Купера, и мы перемещаемся в мир подростничества - «в руках превращается ранец в лассо и клячи пролеток - мустанги!» (В.В.Маяковский). Помните родные как ноты знакомой песни подростковые названия: «Делавары и могикане против гуронов и ирокезов»? «Делавары и могикане - очень хорошие, и ирокезы и гуроны жутко коварные». А почему ирокезы такие коварные и кровожадные? Об этом задумываешься только в возрасте постарше - поскольку они были на стороне британцев против американцев. То есть англо-саксы разодрали связи соседства взаимодействующих племён на враждующие народы и столкнули их друг с другом.
Это ровно то, чем занимается знаменитый британский Тавистокский институт - который проектирует сталкивающиеся формы самоопределения между соседствующими этническими группами и навязывает формы посредничества для разрешения возникающих конфликтов. Знаменитый принцип Divide et impera приобрёл совершенно новую более современную форму. Для того, чтобы кто-то властвовал, люди, связанные узами соседства и родства, должны поделиться на враждующие стороны и обратиться к помощи посредника.
Фактически, данный тип действия является воспроизведением на материале контакта с разными этническими группами и разными народами схемы централистского либерала, описанного в четвёртом томе И. Валлерстайна The Modern World-System. Централистский либерал сталкивает в конфликте аристократию, удерживающую власть, с революционерами-социалистами, убеждая и тех и других идти на уступки. Систему уступок конструирует он сам, как посредник-коммуникант. Одним он предлагает пойти на уступки, чтобы удержать власть, другим - чтобы хоть что-то реализовать из собственных требований.
Для того, чтобы конфликт приобрёл вселенское значение,не выглядел просто как мордобитие и «мочилово», стал передаваться другим, осмысляться и транслироваться, надо сформировать семанитческое ( смысловое) и символическое пространство конфликта. Абсолютно уверен, что прозвища «колорады» и «ватники» специально создавались в метакогнитивных лабораториях США и Великобритании.
Управление конфликтом, пробуждающим вражду - это один из центральных механизмов бытового психологического управления. Поскольку затем между враждующими сторонами появляется посредник, который демонстрирует понимание природы конфликта, особенности восприятия ситуации каждой из сторон, и предлагает договорной проект замирения в виде взаимных уступок. Точно также Сурков через Кремль примиряет Кургиняна со Стрелковым.
Основное поле конфликтов хорошо понятно. Так, другим важнейшим конфликтом, которым стали управлять - это конфликт между тутси и хуту в Руанде. Тутси - кочевники (в Уганде их называют - иру, в Конго -баньямуленге), хуту - осёдлые земледельцы (в Уганде их называют - хима). Надо сказать, что между осёдлыми и кочевыми народами, контактирующими на одной территории, постоянно возникают определённые проблемы, непонимания и конфликты.
Такими же сталкивающимися группами, проживающими на одной территории являются, например, ненцы и ханты, навахо и хопи. Более того, если сравнивать делаваров и ирокезов, то для делаваров характерен в большей степени кочевой стиль жизни (охота и временные сезонные жилища), а ирокезов осёдлый - большая занятость земледелием, долговременные жилища.
Если рассматривать саму матрицу основного конфликта - кочевое против осёдлого - то следует утверждать, что основная задача гражданско-цивилизационной войны на Украние рассчитана на то, чтобы вспыхнул конфликт между Россией и Казахстаном. Конфликт между русскими у украинцами это только первый начальный шаг. А чтобы окончательно похоронить идею Евразийского Союза, нужен конфликт русских и казахов - осёдлых поселенцев и кочевников на больших пустынных территориях, подлежащих переосвоению.
( продолжение во второй части)
[1] David Harvey “The New Imperialism” (Clarendon Lectures in Geography and Environmental Studies), Oxford, University Press, 2003.