Философия истории в её отношении к истории философии

[yuritikhonravov]

Философия возникает тогда, когда привычный образ жизни даёт трещину. Появляется необходимость рационализации - что я делаю, почему я это делаю, почему это правильно, где я отклонился, что можно подправить

Comments

[staerum]

Пока задача только увидеть, прояснить, донести идеи этосов до культуры. Искать новые будет можно, когда это будет школьное знание. Достаточно массовое, чтобы была сформирована школа мышления, внутри которой возможны когерентные рассуждения.

У меня тоже есть проблемы с тем, что созидание (творение - создание продукта) и любовь (самореализация - принесение плода) оказываются разнесены.

[yuritikhonravov]

Для, так сказать, популярного использования да, вы совершенно правы, но ведь проф. философы могут и должны быть гибче, тем более что уже довольно давно существует целое направление на эту тему.

Что касается трудностей различения, то это нормально, так как каждый телос - это не строгая категория, а скорее семантическое облако. Для преодоления таких затруднений, помимо содержательного различения, есть два наглядных способа: 1) вообразить выбор между двумя благами; 2) представить противоположное в обоих случаях.

Например, выбор между созиданием и самореализацией возможен: можно созидать, но вне помощи другим и своего призвания, и самореализоваться, но вне созидания [врач, военный, полицейский и проч.].

Противоположность созиданию - разрушение. Противоположность самореализации - ненависть по отношению к другим, желание им вредить.

[staerum]

Проф. философы для меня загадочная категория людей, ничего про них не знаю )

Кажется для любви берётся более широкое определение "бытия" - бытие структур, бытие процессов, бытие эмоций [безопасное общество, здоровый человек, боеспособная армия - безусловно плоды]. А для "созидания" - бытие форм, бытие тел, бытие более акцентированно материальное.

Соответственно и с разрушением-ненавистью. Ненависть это склонность к разрушению форм любого рода - в т.ч. процессных, структурных, концептуальных. Разрушение это реализация ненависти к чувственным формам.

То, что телосы это частично пересекающиеся семантические облака это безусловно. Возможно у них есть какая-то пока не вполне открытая связность, вложенность. В духе древа сфирот )

[yuritikhonravov]

Почему же, созидать можно и идеи. Но эти идеи могут быть бесполезны или даже вредны для других. А разрушение может помогать. Хирург отрезает, военный уничтожает противника, полицейский пресекает какие-то действия [причём нередко созидательные - незаконное строительство и проч.].

Творец может ненавидеть людей и желать им зла, воплощая этот посыл в своих творениях. А выручатель может вообще ничего не творить, занимаясь чисто бытовой помощью - старушек через дорогу переводить и др.

[staerum]

Созидание статуи - разрушение куска мрамора. Тут вопрос тонкий.

Созидание комплиментарное небытию? Интересный извод. Наверное можно представить себе и самореализаци комплиментарную небытию - любовь к небытию )

> выручатель может вообще ничего не творить, занимаясь чисто бытовой помощью
Творение бытового хорошего отношения может создать волны по реальности большие, чем книги или статуи. Но да, я отчасти вижу ваш способ мышления, но почему-то мне эта дифференциация кажется иерархически не плоской, не однозначной.

[yuritikhonravov]

Насчёт создания хорошего отношения поучительно прочитать "Рассказы о великодушных поступках" Марка Твена. Да и "Дон Кихот" вполне подойдёт.

[art_kosm]

Врач создаёт здоровье (идеальная категория, нигде в природе не существующая), военный и полицейский создают защищённость. Художники, музыканты, благотворители и т. д. переводят природные ресурсы на какую-то ерунду.
Созидание противоположно разрушению как абстрактные категории, на практике любое созидание это разрушение чего-то, а результат разрушение -- это что-то, чего раньше не было (вопрос в полезности того, что теперь появилось, для кого-либо).