Возможна ли философия без религиеведения
Есть разные подходы к тому, возможно ли религиеведение без философии. Это в СССР религиеведом можно было стать только на философском факультете. На Западе религиеведом можно стать на основе исторического, социологического, а также теологического образования. У нас сегодня к этому добавилась ещё культурология. Лично я, конечно же, убеждён, что без философской подготовки в религиях ничего понять невозможно: такой исследователь религии как раз похож на сидящего в сёрловской “китайской комнате”. Но мой экстремизм идёт дальше: философия тоже невозможна без религиеведения. По крайней мере некоторые её разделы, если их можно отделить от целого.
Нет, в данном случае я не имею в виду образование. Понятно, что курс по истории религий в философском образовании всегда присутствует. Речь о том, что невозможно на достаточном уровне рассуждать на темы этики, аксиологии и экзистенциальной философии (о самой философии религии и говорить нечего), не осмысляя при этом хотя бы исторически значимые нравственные, ценностные и жизненносмысловые системы в их разнообразии. А к таковым относятся прежде всего религиозные системы, хотя, конечно, не только они. Если в таких рассуждениях не привлекать материал этих живых, действующих, наличных в действительности примеров, если забывать о них, получится в лучшем случае дилетантизм.
До формирования сравнительного религиеведения как отдельной дисциплины философам приходилось туго. Гегель, например, был вынужден довольствоваться показаниями вернувшихся с Востока дипломатов, негоциантов, миссионеров, военных и проч. Но сейчас-то совсем другое дело, так что игнорирование соответствующих областей ничем нельзя оправдать.
Таким образом, философские работы по этике, аксиологии и экзистенциальной проблематике, в которых так или иначе не учтено сравнительное религиеведение, являются попросту дилетантскими.
Нет, в данном случае я не имею в виду образование. Понятно, что курс по истории религий в философском образовании всегда присутствует. Речь о том, что невозможно на достаточном уровне рассуждать на темы этики, аксиологии и экзистенциальной философии (о самой философии религии и говорить нечего), не осмысляя при этом хотя бы исторически значимые нравственные, ценностные и жизненносмысловые системы в их разнообразии. А к таковым относятся прежде всего религиозные системы, хотя, конечно, не только они. Если в таких рассуждениях не привлекать материал этих живых, действующих, наличных в действительности примеров, если забывать о них, получится в лучшем случае дилетантизм.
До формирования сравнительного религиеведения как отдельной дисциплины философам приходилось туго. Гегель, например, был вынужден довольствоваться показаниями вернувшихся с Востока дипломатов, негоциантов, миссионеров, военных и проч. Но сейчас-то совсем другое дело, так что игнорирование соответствующих областей ничем нельзя оправдать.
Таким образом, философские работы по этике, аксиологии и экзистенциальной проблематике, в которых так или иначе не учтено сравнительное религиеведение, являются попросту дилетантскими.