Мне кажется, разбор экономической и культурной эффективности христ. общ. есть материалистический подход к вопросам религии. Может ли он привести к вере, сколь угодно верно обосновав её пользу?
конечно, материалистический - так ведь христианство материалистично: тела не отвергает, требует его обожения, весь материальный мир видит пронизанным "нетварными энергиями" и т.п.
а к вере я и не думаю никого вести, откуда такое предположение? хотя сила вдохновения и полнота жизни вполне могут быть серьезным критерием выбора (вспомним, Кто говорил о Себе как о Жизни)
Нет, я не упрекал в проповедничестве ))) я задался моим вопросом, потому что главным итогом вашего разбора мог бы стать именно "выбор". Если судить по нек. источникам, иногда в истории он так и осуществлялся, - по сумме преимуществ. Но в настоящее время, когда не идёт речь о выборе религии государствами, мне кажется, такой подход имеет лишь "спортивный" интерес ))) ибо индивидуальный выбор осуществ. по другим основаниям.
ну, во-первых, нет ничего плохого в проповедничестве - отчего же "упрек"?) во-вторых, конечно же, выбор - плод таинственной работы сердца (я уже об этом писал), однако и разум в этом деле каким-то боком участвует) наконец, в-третьих, мой разбор вовсе не подразумевает такой итог, он направлен скорее не на область веры, а на то, что требует док-в (область разума) если же говорить о личностых последствиях, то наиболее яркий итог, на мой взгляд, - это реакция врагов хр-ва, которые брызжут ядовитой слюной, орут "почему без кепки?!" и уже не знают как извратиться, лишь бы отвергнуть очевидное
(Кстати, о последних ))) Я лично не считаю их реакцию каким-либо ориентиром, тем самым отказывая им даже в крошках пользы ))) Если даже их беснования можно назвать явлением "ярким", тем не менее позиции "итог" они, на мой взгляд, не заслуживают. Разве нет?)
Что касается облати разума. Кому может адресоваться материалистическое обоснование преимуществ христианства? Вот что я хочу понять ))) Кто та группа, которая не отрвергнет всё с порога, и для которой, с другой стороны, такое поощрение не будет уже давно излишне? )))
когда беснующийся остается один на один с внутр. причиной беснования, не имея "легальной" возможности оправдать его внешними причинами - да, это, на мой взгляд, итог (один из)
та группа - сомневающиеся, колеблющиеся, искренне ищущие, трезвые, здравомыслящие люди, которые принимают во внимание подобные вещи. к ней я, между прочим отношу и себя)) (и, кстати, я сам являюсь первым адресатом своих очерков)
Reply
а к вере я и не думаю никого вести, откуда такое предположение? хотя сила вдохновения и полнота жизни вполне могут быть серьезным критерием выбора (вспомним, Кто говорил о Себе как о Жизни)
Reply
Мне увиделся в этом парадоксальный нюанс. )))
Reply
Reply
Что касается облати разума. Кому может адресоваться материалистическое обоснование преимуществ христианства? Вот что я хочу понять ))) Кто та группа, которая не отрвергнет всё с порога, и для которой, с другой стороны, такое поощрение не будет уже давно излишне? )))
Наверное, она есть. Но кто это?
Reply
та группа - сомневающиеся, колеблющиеся, искренне ищущие, трезвые, здравомыслящие люди, которые принимают во внимание подобные вещи. к ней я, между прочим отношу и себя)) (и, кстати, я сам являюсь первым адресатом своих очерков)
Reply
Leave a comment