А неограниченная и тираническая власть над всеми ради самой власти (как у Ницше примерно) - это разве не предельная и одновременно безравственная задача?
власть над вещами - это и есть абсолютная власть; там есть много рисков, особенно в случае признания этой задачи исключительной, но сама по себе она не безнравственна - в своей основе это просто вполне понятное желание безопасности
Ну все ж Ницше не сводил людей к вещам, мне кажется. Ему нужна именно власть над людьми. Власть над вещами не может удовлетворить такое несколько садистичесческое мировоззрение. Чел должен быть живой, он должен ощущать себя рабом, униженным, должен чувствовать, что вот этот - его господин.
думаю, это слишком вольная интерпретация Ницше - я бы не стал на это опираться, у него всё запутаннее
если же о Ницше не вспоминать, то критерий абс. власти в комплементарной с-ме есть, и в рамках этого взгляда на мир люди тоже воспринимаются именно как вещи, к-рыми в принципе возможно манипулировать
вещь есть как раз то, власть над чем может быть абсолютной (это из заметки, на кот. я сослался) - над не-вещью такая власть по определению невозможна
Я прочитала разумеется эту вашу заметку, на нее и отвечаю. Вы рассуждаете логично, но человек - существо нелогичное. О парадоксах власти писал, если не ошибаюсь, Делез, ссылаясь тоже не на Ницше, он анализировал, конечно, де Сада. У которого в принципе тоже все достаточно предельно. Ему - т.е. бсолютном садисту - нужна власть над людьми, и парадокс именно тот, на который вы указвыаете: чем больше власти, тем меньше этот обладаемый напоминает человека и тем меньше уже нужна власть. Тогда идет расшрение власти за счет количества обладаемых, ну и так далее
( ... )
де Сад, образ к-рого сразу показался за вашими рассуждениями, всё-таки был гедонистом, т.е. его конечная цель - удовольствие, а не власть, власть здесь лишь средство и как таковое она привходяща
т.е. если садист мог бы получить такое же удовольствие каким-н. другим, более интересным способом, он бы выбрал его
удовольствие как таковое тоже не является безнравственным, хотя, опять-таки, если абсолютизировать эту конечную цель, сделать её исключительной, возникает мн-во рисков, один из к-рых - получение удовольствия за счёт беспощадного использования других
это трудная работа - различать критерии, особенно в процессе живого принятия решений; тем более что есть ведь и сдвоенные критерии (о чём я писал и скоро воспроизведу написанное)
Reply
Reply
Reply
если же о Ницше не вспоминать, то критерий абс. власти в комплементарной с-ме есть, и в рамках этого взгляда на мир люди тоже воспринимаются именно как вещи, к-рыми в принципе возможно манипулировать
вещь есть как раз то, власть над чем может быть абсолютной (это из заметки, на кот. я сослался) - над не-вещью такая власть по определению невозможна
Reply
Reply
т.е. если садист мог бы получить такое же удовольствие каким-н. другим, более интересным способом, он бы выбрал его
удовольствие как таковое тоже не является безнравственным, хотя, опять-таки, если абсолютизировать эту конечную цель, сделать её исключительной, возникает мн-во рисков, один из к-рых - получение удовольствия за счёт беспощадного использования других
это трудная работа - различать критерии, особенно в процессе живого принятия решений; тем более что есть ведь и сдвоенные критерии (о чём я писал и скоро воспроизведу написанное)
Reply
Leave a comment