Верит ли Ева Ковач в Яхве?
Густав Доре. Моисей разбивает скрижали Завета
Ева Ковач, отвечая по окончании своей лекции на реплику слушателя о «красном палаче» Бела Куне, заявила, что Бела Кун был венгерским евреем, но «неправильным евреем», поскольку верил в Карла Маркса, а не в Яхве. То есть, «правильные» евреи верят в Яхве, так? Возникает вопрос: а верит ли в Яхве сама Ева Ковач и насколько «правильной» является та часть еврейства, которую она представляет?
Очевидно, что еврейство 100 лет назад, когда на исторической сцене действовали Бела Кун, Розалия Землячка, Яков Свердлов и другие большевики, которым бело-фашистская (см. Иван Ильин «О русском фашизме») и геббельсовская пропаганда приписали все мыслимые и немыслимые злодейства, исток которых они видели в их еврейском происхождении, было расколото. Одни, как выразилась Ева Ковач, верили в Карла Маркса, другие - в Яхве.
Так верит ли условная Ева Ковач в Яхве?
Сначала о понятиях, о которых она упоминала в своей лекции: политика памяти, унификация политики памяти, индустрия памяти, новая глобальная память.
Что такое политика памяти? Ещё её называют исторической политикой. Определяется как «набор приёмов и методов, с помощью которых находящиеся у власти политические силы, используя административные и финансовые ресурсы государства, стремятся утвердить определённые интерпретации исторических событий как доминирующие».
Унификация политики памяти в условиях глобализации - доминирование в мировом масштабе одной «единственно правильной» исторической концепции, основанной на морально-этической оценке событий, фактов и деятельности исторических личностей, народов и государств. То есть, предлагается раз и навсегда установить, кто «хороший», а кто «плохой», подгоняя под эту оценку факты истории, не гнушаясь их сепарированием и извращением, а то и прямой фальсификацией, как это происходит на практике.
Ева Ковач сообщила, что на европейском пространстве такая унификация уже произошла, с чем нельзя не согласиться.
Обеспечивает унификацию индустрия памяти. Это система, имеющая все признаки производственной: многоуровневая система планирования и управления, специализация и разделение труда, «смежники», наличие производственной инфраструктуры с отлаженными технологиями (к примеру, «места памяти», о которых говорилось в предыдущей статье). Результат - производство широкой линейки идеологического продукта, который продвигается на внутренние и международные рынки с помощью самых передовых маркетинговых технологий.
Новая глобальная память человечества - это не память фактов и действительных событий, это разновидность культурной памяти - совокупность эмоционально-образных представлений о прошлом, которая в условиях глобализации разделяется всеми людьми вне зависимости от их национальной, социальной и этнической принадлежности. Новая глобальная память человечества - феномен массового сознания и исследовательский конструкт.
В перспективе «новая глобальная память», через соответствующую практику, должна сформировать единый в мировом масштабе взгляд на историю как на единую же историю человечества. Имеющую, как особо подчеркивается спецсоциологами, «отчетливую этическую перспективу рассмотрения событий прошлого, примат общечеловеческих ценностей (прав человека) и неагрессивного сознания».
В контексте архетипичности и универсальности Холокоста «неагрессивное сознание» должно гарантировать вот это самое «никогда больше» по отношению не только к евреям, но и вообще меньшинствам разного рода.
Глобальная память противопоставляется памяти национальной - памяти, формирующей идентичность больших групп людей, народов. Именно коллективные идентичности являются главным препятствием распространению новой глобальной памяти, подчеркивается адептами глобализма, которым принадлежит и условная Ева Ковач.
Особо отмечу универсальный (отнюдь не «еврейский») «миропроектный» и предельно технологичный характер этих концепций. А также подчеркну, что используются они не для того, чтобы предотвращать трагедии геноцида, как мы знаем. Скорее для того, чтобы объявлять виновными и подлежащими наказанию неугодные кому-то народы и государства и таким образом обосновывать собственные преступные деяния в их отношении.
Холокост (не как эпизод истории, а как универсальный архетипический, парадигмальный образ геноцида - идеологический конструкт) предполагает «неагрессивность (массового) сознания» и приоритет прав человека, как нам сообщают разработчики этой парадигмы. Мы уже в курсе, что приоритет прав человека означает приоритет прав меньшинств над правами большинства (которое должно «неагрессивно» его, приоритет прав меньшинств, признавать).
К слову, при этом меньшинства свои права утверждают очень даже агрессивно. Для примера - горячая в настоящий момент в России тема так называемого домашнего насилия и предельно агрессивная кампания, которую ведут феминистки и активисты организаций ЛГБТ по продвижению закона о профилактике семейно-бытового насилия при поддержке «прогрессивного мирового сообщества». Закон, в случае его принятия, лишит большинство граждан элементарных прав, среди которых и право на справедливое судебное разбирательство - презумпция невиновности. Подробнее.
То есть, парадигмально утверждается разделение человечества на агрессивные «права имеющие» меньшинства и бесправное и «толерантное» большинство. Архетипичность же предполагает безусловное и всеобщее принятие такого положения дел.
Рассказывая о местах памяти, Ева Ковач подробно остановилась на мемориале Холокоста в Берлине и соседствующими с ним мемориалами другим жертвам геноцида - цыганам и гомосексуалистам.
Мемориал Холокоста в Берлине
Замечу, что даже жертвы геноцида разделены на отдельные меньшинства разной степени «святости».
К вопросу об архетипичности и парадигмальности. Ветхий завет, который является для верующих в Яхве евреев, а также христиан общей частью Священного писания, дал миру свой архетипический образ - Содом и Гоморра. Образ, который тысячелетиями определял и до сих пор определяет мировосприятие огромной части человечества.
Как этот архетипический образ - Содома и Гоморры - сочетается с архетипическим образом Холокоста, в том виде как его формирует «индустрия памяти» - с приоритетом прав меньшинств?
Гей-парад в Израиле 2017
Понятно, что проект «Холокост» (ещё раз подчеркну, не как реальный исторический факт - преступление фашизма/нацизма, а как социокультурный и идеологический конструкт) противоречит Священному писанию и вере в Яхве. Можно сказать, что Священное писание просто отвергается.
Так что ответ на вопрос «верит ли условная Ева Ковач в Яхве» - отрицательный: нет, не верит. Налицо очередное отпадение от Бога части евреев.
Во что же верили «неправильные» в определении конкретной Евы Ковач евреи и во что верит сама - условная - Ева Ковач? Об этом далее.