Кто здесь власть? Продолжение
Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года и её применение в Российской Федерации.
21 ноября 2017 года Санкт-Петербургский городской суд отменил ранее вынесенное решение Дзержинского районного суда о «незамедлительном» возвращении сына Юлии Гросс на место его «постоянного пребывания». Но история Юлии далеко не закончена. Ей в ближайшее время предстоит следующее испытание - суд по определению порядка общения ребенка с его отцом…
А 18 декабря уже в Ростовском областном суде рассматривалась апелляция на решение Первомайского районного суда г. Ростова, согласно которому четверо детей ответчицы Александры Кэссер должны были быть переданы их отцу в Германию. Рассмотрение дела было перенесено на 11 января.
В публикации РВС о деле Юлии Гросс упоминалось о том, что Эльга Сюкияйнен, представляющая истца, гражданина Германии, является экспертом по взаимодействию с российскими судебными и государственными органами в вопросах судебно-правового сотрудничества Германского общества международного сотрудничества (GIZ GmbH), а также рассказывалось о её активной деятельности в осуществлении многочисленных европейских программ по реформированию правовой сферы Российской Федерации.
На каком основании, собственно, она работает, и почему, как было замечено участниками судебных процессов и наблюдателями, имеет такое большое влияние на суд?...
18 ноября 2009 года в ходе саммита Россия-ЕС была выдвинута инициатива «Партнерство для модернизации», а в 2010 году руководителями обеих сторон были подписаны соответствующие совместные заявления. Как указывается на сайте «Партнерства», его цель - «содействие в решении задач модернизации экономики России и соответствующей адаптации всего комплекса российско-есовских отношений с учетом опыта имеющихся диалоговых механизмов «секторального» взаимодействия Россия-ЕС». Иными словами, все сферы жизни России должны быть приведены в соответствие с европейскими стандартами. И тут без европейских наставников не обойтись. В том числе, и «в области усиления международного сотрудничества в сфере семейного права с особым упором на Гаагские конвенции».
Ведущим экспертом совместного российско-европейского проекта «Применение Гаагской Конвенции 1980 года о похищении детей и анализ возможного присоединения России к Гаагской конвенции 2007 года о формах поддержки детей» и стала Эльга Сюкияйнен.
«Проект направлен на развитие правовых и административных процедур, которые будут имплементировать конвенции 1980 и 1996 гг. о похищении детей и родительской ответственности соответственно», финансируется Европейским Союзом и реализуется Немецким обществом по международному сотрудничеству (GIZ) при поддержке Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Пчелинцев Сергей Владимирович,
заместитель начальника
Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации,
он отвечает за «поддержку» проекта
с российской стороны.
Так что Сюкияйнен развернула свою деятельность в России по отъему детей у русских матерей в соответствии с соглашениями самого высокого уровня. Каким образом проходят суды первой инстанции можно ознакомиться в одной из предыдущих публикаций РВС.
Рассмотрим некоторые подробности и идеологию проекта на примере статьи Т.А. Семиной - главного советника департамента Государственно-правового управления Президента РФ и Н.В. Тригубович - специалиста-эксперта федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации»
«К вопросу о реализации в Российской Федерации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.»
Авторы статьи - одни из российских исполнителей вышеупомянутого проекта, руководитель которого Керстин Нитхаммер-Юргенс , а ведущий эксперт Эльга Сюкияйнен - в рамках соглашений «Партнерство для модернизации» Россия-ЕС 2010 года.
В статье говорится о необходимости унификации семейно-правовых норм на международном уровне, озабоченность авторов вызывает несоответствие российского законодательства нормам международного права и положениям Гаагской конвенции: российское законодательство требуется приводить в соответствие с международными нормами… Отмечается необходимость подготовки и повышения квалификации юристов и сотрудников органов власти, в том числе и Центрального органа, коим в РФ является министерство образования и науки, отладки их взаимодействия, в том числе и на международном уровне, что «имеет серьезное значение для позитивного и оперативного рассмотрения дел о похищении детей». Поясним: позитивное и оперативное рассмотрение - это быстрое принятие решения о возвращении детей в страну постоянного пребывания без оглядки на обстоятельства, приведшие к их «похищению».
Одним из инструментов унификации семейно-правовых норм должна стать «интеграция российских судей в Международную Гаагскую сеть судей, установление тесного взаимодействия российских судей с контактными судьями указанной сети других государств, специализирующимися на рассмотрении дел о похищении детей». Для этого в государствах-участниках Конвенции должны быть назначены «один или более» судей для того, чтобы они выступали в качестве «канала связи» с судьями других государств, также присоединившихся к Конвенции.
То есть речь идет о включении в систему межведомственного взаимодействия, прежде всего, международного, российских судебных органов.
С принципами работы системы «межведа» РВС как правозащитная организация хорошо знакома. В «межвед» включаются государственные и муниципальные органы, ведомства и учреждения всех уровней, а также и НКО - и те, что осуществляют практическую деятельность по «выявлению», «профилактике», «оказанию услуг», в том числе и по изъятию детей и т.д., и те ведомства, что должны, по идее, контролировать деятельность практиков и проверять её законность - прокуратуры, следственные комитеты. Своего рода «круговая порука», результатом которой стали многочисленные нарушения прав граждан, их семей и детей. Противостоять такой антизаконной деятельности удавалось до сих пор в судах. Чем грозит включение в «межвед» - в систему круговой поруки - судей, понятно: выстаивается тоталитарная система, противостояние которой гражданам, попавшим под её каток, становится невозможным. И работать эта система будет не только в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией…
Вернемся к статье. Международная сеть судей, с одной стороны - инструмент переподчинения национальной судебной системы наднациональным органам, а с другой - канал, через который переносятся европейские судебные и правоприменительные практики в Россию, установление единообразного «общеевропейского» подхода к принятию судебных решений.
Авторы не забыли и о «профилактике случаев похищения детей». Они резонно замечают, что «для текущей ситуации характерно незнание российскими гражданами основ гражданского и семейного законодательства Российской Федерации и иностранного государства, в котором они проживают, отсутствие желания вникать в данные вопросы».
Граждане, «вникать» в эти вопросы действительно становится жизненно необходимо! И не только тем, кто намеревается или уже осуществил намерение вступить в международный брачный союз, но и всем остальным. Раковая опухоль расползается, она, рано или поздно, неизбежно затронет каждого.
Так что же авторы видят в качестве «профилактики»? «Родителям должно быть ясно, что похищенный ребенок будет обязательно возвращен в место постоянного проживания в максимально короткий срок», - при завершении процесса «имплиментации» тоталитарной европейской системы в российские реалии возможности для сопротивления ей будут «максимально минимизированы». И актуальность «профилактики» в том, «что в последнее время похитителями детей все чаще выступают российские матери», столкнувшиеся в заграничном раю с вопиющим несоответствием наших, российских, представлений о благом и дОлжном, а также своих собственных представлений о границах допустимого - представлениям европейским. Русские матери должны хорошо усвоить, что сопротивление бесполезно.
Авторы статьи подчеркивают: основной принцип Конвенции - «вред, причиненный похищенному ребенку, а также родителю, у которого похитили ребенка, настолько значителен, что все государства должны предпринимать меры для возвращения ребенка в страну, из которой он был похищен». Все остальные обстоятельства, в том числе и совершенно вопиющие, наносящие очевидный вред ребенку и нарушающие его и его матери права, не имеют значения. Свидетельства о таком вреде в судах первой инстанции, судьи которых уже прошли повышение квалификации по программам Немецкого общества по международному сотрудничеству (GIZ GmbH) и лично Сюкияйнен, должны просто отметаться. Главное - ребенка у преступной (не будем забывать, что мать, «похитившая» своего ребенка, подлежит в стране его «постоянного проживания» уголовному преследованию! - как в случае Юлии Гросс) - отобрать и отправить, туда, куда приказывают европейские партнеры. В приведенных выше случаях - в Германию.
Пока этот принцип срабатывает не до конца. Так что для лично Сюкияйнен исход дел Юлии Гросс и Александры Кэссер, можно сказать, дело профессиональной чести. Если в её отношении можно вообще говорить о «чести».
Авторы рассматриваемой статьи предъявляют претензии к статье 13 Конвенции, которая пока ещё оставляет возможность «произвольного» принятия или отклонения аргументов ответчиков. Именно ответчиков, в данном случае русских матерей, защищающих своих детей и их права, потому что истцам - отцу-русофобу и отцу-педофилу - ничего доказывать не надо, они правы априори. Как считают авторы, и, надо понимать, их европейские кураторы, есть настоятельная необходимость приведения судебных решений, принятых на основании Гаагской конвенции, к единообразию - «незамедлительное возвращение ребенка в страну, откуда он был похищен» несмотря ни на что.
И тут, как пишут авторы, «огромное значение приобретает практика применения Конвенции». Вот эту практику и организует Эльга Сюкияйнен: суды должны принимать «правильные» решения…
Надо сказать, что, по информации сайта Гаагской конференции по международному частному праву (HCCH), Российская Федерация пока в Международную сеть судей не включилась.
Справка:
Гаагская конференция по международному частному праву (HCCH) - международная организация, которая создавалась с целью содействия постепенной унификации норм международного частного права (МЧП). Гаагская конференция функционирует под эгидой Государственной комиссии Нидерландов по кодификации МЧП. Также действуют Постоянное Бюро Гаагской конференции по вопросам международного частного права и Специальная комиссия по практическому применению Гаагской конвенции 1980 года о похищении детей и Гаагской конвенции 1996 года о защите детей.
Это те наднациональные органы, которые осуществляют деятельность по унификации в международном масштабе семейно-правовых норм, тех самых, которые под диктовку Германского общества по международному сотрудничеству (GIZ GmbH), и лично Эльги Сюкияйнен на деньги Европейского Союза «имплиментируют» в нашу судебную систему и правоприменительную практику.
Россия оформила своё членство в HCCH в 2001 году.
21 ноября 2017 года Санкт-Петербургский городской суд отменил ранее вынесенное решение Дзержинского районного суда о «незамедлительном» возвращении сына Юлии Гросс на место его «постоянного пребывания». Но история Юлии далеко не закончена. Ей в ближайшее время предстоит следующее испытание - суд по определению порядка общения ребенка с его отцом…
А 18 декабря уже в Ростовском областном суде рассматривалась апелляция на решение Первомайского районного суда г. Ростова, согласно которому четверо детей ответчицы Александры Кэссер должны были быть переданы их отцу в Германию. Рассмотрение дела было перенесено на 11 января.
В публикации РВС о деле Юлии Гросс упоминалось о том, что Эльга Сюкияйнен, представляющая истца, гражданина Германии, является экспертом по взаимодействию с российскими судебными и государственными органами в вопросах судебно-правового сотрудничества Германского общества международного сотрудничества (GIZ GmbH), а также рассказывалось о её активной деятельности в осуществлении многочисленных европейских программ по реформированию правовой сферы Российской Федерации.
На каком основании, собственно, она работает, и почему, как было замечено участниками судебных процессов и наблюдателями, имеет такое большое влияние на суд?...
18 ноября 2009 года в ходе саммита Россия-ЕС была выдвинута инициатива «Партнерство для модернизации», а в 2010 году руководителями обеих сторон были подписаны соответствующие совместные заявления. Как указывается на сайте «Партнерства», его цель - «содействие в решении задач модернизации экономики России и соответствующей адаптации всего комплекса российско-есовских отношений с учетом опыта имеющихся диалоговых механизмов «секторального» взаимодействия Россия-ЕС». Иными словами, все сферы жизни России должны быть приведены в соответствие с европейскими стандартами. И тут без европейских наставников не обойтись. В том числе, и «в области усиления международного сотрудничества в сфере семейного права с особым упором на Гаагские конвенции».
Ведущим экспертом совместного российско-европейского проекта «Применение Гаагской Конвенции 1980 года о похищении детей и анализ возможного присоединения России к Гаагской конвенции 2007 года о формах поддержки детей» и стала Эльга Сюкияйнен.
«Проект направлен на развитие правовых и административных процедур, которые будут имплементировать конвенции 1980 и 1996 гг. о похищении детей и родительской ответственности соответственно», финансируется Европейским Союзом и реализуется Немецким обществом по международному сотрудничеству (GIZ) при поддержке Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Пчелинцев Сергей Владимирович,
заместитель начальника
Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации,
он отвечает за «поддержку» проекта
с российской стороны.
Так что Сюкияйнен развернула свою деятельность в России по отъему детей у русских матерей в соответствии с соглашениями самого высокого уровня. Каким образом проходят суды первой инстанции можно ознакомиться в одной из предыдущих публикаций РВС.
Рассмотрим некоторые подробности и идеологию проекта на примере статьи Т.А. Семиной - главного советника департамента Государственно-правового управления Президента РФ и Н.В. Тригубович - специалиста-эксперта федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации»
«К вопросу о реализации в Российской Федерации Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г.»
Авторы статьи - одни из российских исполнителей вышеупомянутого проекта, руководитель которого Керстин Нитхаммер-Юргенс , а ведущий эксперт Эльга Сюкияйнен - в рамках соглашений «Партнерство для модернизации» Россия-ЕС 2010 года.
В статье говорится о необходимости унификации семейно-правовых норм на международном уровне, озабоченность авторов вызывает несоответствие российского законодательства нормам международного права и положениям Гаагской конвенции: российское законодательство требуется приводить в соответствие с международными нормами… Отмечается необходимость подготовки и повышения квалификации юристов и сотрудников органов власти, в том числе и Центрального органа, коим в РФ является министерство образования и науки, отладки их взаимодействия, в том числе и на международном уровне, что «имеет серьезное значение для позитивного и оперативного рассмотрения дел о похищении детей». Поясним: позитивное и оперативное рассмотрение - это быстрое принятие решения о возвращении детей в страну постоянного пребывания без оглядки на обстоятельства, приведшие к их «похищению».
Одним из инструментов унификации семейно-правовых норм должна стать «интеграция российских судей в Международную Гаагскую сеть судей, установление тесного взаимодействия российских судей с контактными судьями указанной сети других государств, специализирующимися на рассмотрении дел о похищении детей». Для этого в государствах-участниках Конвенции должны быть назначены «один или более» судей для того, чтобы они выступали в качестве «канала связи» с судьями других государств, также присоединившихся к Конвенции.
То есть речь идет о включении в систему межведомственного взаимодействия, прежде всего, международного, российских судебных органов.
С принципами работы системы «межведа» РВС как правозащитная организация хорошо знакома. В «межвед» включаются государственные и муниципальные органы, ведомства и учреждения всех уровней, а также и НКО - и те, что осуществляют практическую деятельность по «выявлению», «профилактике», «оказанию услуг», в том числе и по изъятию детей и т.д., и те ведомства, что должны, по идее, контролировать деятельность практиков и проверять её законность - прокуратуры, следственные комитеты. Своего рода «круговая порука», результатом которой стали многочисленные нарушения прав граждан, их семей и детей. Противостоять такой антизаконной деятельности удавалось до сих пор в судах. Чем грозит включение в «межвед» - в систему круговой поруки - судей, понятно: выстаивается тоталитарная система, противостояние которой гражданам, попавшим под её каток, становится невозможным. И работать эта система будет не только в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией…
Вернемся к статье. Международная сеть судей, с одной стороны - инструмент переподчинения национальной судебной системы наднациональным органам, а с другой - канал, через который переносятся европейские судебные и правоприменительные практики в Россию, установление единообразного «общеевропейского» подхода к принятию судебных решений.
Авторы не забыли и о «профилактике случаев похищения детей». Они резонно замечают, что «для текущей ситуации характерно незнание российскими гражданами основ гражданского и семейного законодательства Российской Федерации и иностранного государства, в котором они проживают, отсутствие желания вникать в данные вопросы».
Граждане, «вникать» в эти вопросы действительно становится жизненно необходимо! И не только тем, кто намеревается или уже осуществил намерение вступить в международный брачный союз, но и всем остальным. Раковая опухоль расползается, она, рано или поздно, неизбежно затронет каждого.
Так что же авторы видят в качестве «профилактики»? «Родителям должно быть ясно, что похищенный ребенок будет обязательно возвращен в место постоянного проживания в максимально короткий срок», - при завершении процесса «имплиментации» тоталитарной европейской системы в российские реалии возможности для сопротивления ей будут «максимально минимизированы». И актуальность «профилактики» в том, «что в последнее время похитителями детей все чаще выступают российские матери», столкнувшиеся в заграничном раю с вопиющим несоответствием наших, российских, представлений о благом и дОлжном, а также своих собственных представлений о границах допустимого - представлениям европейским. Русские матери должны хорошо усвоить, что сопротивление бесполезно.
Авторы статьи подчеркивают: основной принцип Конвенции - «вред, причиненный похищенному ребенку, а также родителю, у которого похитили ребенка, настолько значителен, что все государства должны предпринимать меры для возвращения ребенка в страну, из которой он был похищен». Все остальные обстоятельства, в том числе и совершенно вопиющие, наносящие очевидный вред ребенку и нарушающие его и его матери права, не имеют значения. Свидетельства о таком вреде в судах первой инстанции, судьи которых уже прошли повышение квалификации по программам Немецкого общества по международному сотрудничеству (GIZ GmbH) и лично Сюкияйнен, должны просто отметаться. Главное - ребенка у преступной (не будем забывать, что мать, «похитившая» своего ребенка, подлежит в стране его «постоянного проживания» уголовному преследованию! - как в случае Юлии Гросс) - отобрать и отправить, туда, куда приказывают европейские партнеры. В приведенных выше случаях - в Германию.
Пока этот принцип срабатывает не до конца. Так что для лично Сюкияйнен исход дел Юлии Гросс и Александры Кэссер, можно сказать, дело профессиональной чести. Если в её отношении можно вообще говорить о «чести».
Авторы рассматриваемой статьи предъявляют претензии к статье 13 Конвенции, которая пока ещё оставляет возможность «произвольного» принятия или отклонения аргументов ответчиков. Именно ответчиков, в данном случае русских матерей, защищающих своих детей и их права, потому что истцам - отцу-русофобу и отцу-педофилу - ничего доказывать не надо, они правы априори. Как считают авторы, и, надо понимать, их европейские кураторы, есть настоятельная необходимость приведения судебных решений, принятых на основании Гаагской конвенции, к единообразию - «незамедлительное возвращение ребенка в страну, откуда он был похищен» несмотря ни на что.
И тут, как пишут авторы, «огромное значение приобретает практика применения Конвенции». Вот эту практику и организует Эльга Сюкияйнен: суды должны принимать «правильные» решения…
Надо сказать, что, по информации сайта Гаагской конференции по международному частному праву (HCCH), Российская Федерация пока в Международную сеть судей не включилась.
Справка:
Гаагская конференция по международному частному праву (HCCH) - международная организация, которая создавалась с целью содействия постепенной унификации норм международного частного права (МЧП). Гаагская конференция функционирует под эгидой Государственной комиссии Нидерландов по кодификации МЧП. Также действуют Постоянное Бюро Гаагской конференции по вопросам международного частного права и Специальная комиссия по практическому применению Гаагской конвенции 1980 года о похищении детей и Гаагской конвенции 1996 года о защите детей.
Это те наднациональные органы, которые осуществляют деятельность по унификации в международном масштабе семейно-правовых норм, тех самых, которые под диктовку Германского общества по международному сотрудничеству (GIZ GmbH), и лично Эльги Сюкияйнен на деньги Европейского Союза «имплиментируют» в нашу судебную систему и правоприменительную практику.
Россия оформила своё членство в HCCH в 2001 году.