Мой "ответ Чемберлену" (по поводу псевдонаучной концепции "синдрома отчуждения родителя", PAS )
Однажды у меня состоялась интересная дискуссия с одним дальним знакомым, который оказался под очень сильным влиянием пропагандистов идей и практик концепции «синдрома отчуждения родителя» (parental alienation syndrome, PAS), и сам теперь активно пропагандирует эти идеи в сетях. В частности, он довольно сурово обличал меня в том, что в своих публикациях я «критически высказываюсь в адрес многих других отечественных и зарубежных исследователей данных вопросов», мною лично «распространяемая информация в данной сфере представляет результаты состояния науки и правоприменительной практики в искаженном виде», что «возможно, это связанно с недостаточным «погружением» в проблему и ознакомление лишь с точкой зрения т.н. критиков концепции отчуждения родителя». В конце письма он предложил мне даже «публично обсудить данные вопросы» в какой-либо форме («круглый стол, интервью, в очном либо дистанционном формате»).
В связи с этим у нас возникла небольшая переписка по этому поводу. Мне кажется, обсуждаемые в ней вопросы могли бы быть полезны для лучшего понимания проблем, связанных с пропагандой концепции PAS. Поэтому здесь я решила опубликовать один из моих моих ответов в той дискуссии (внеся некоторые уточнения, а также небольшие изменения для сохранении анонимности адресата, учитывая непубличный характер переписки).
Уважаемый N !
Спасибо за приглашение к публичной дискуссии, но, к сожалению, у меня нет возможности в этом участвовать. Я не сильна в ведении таких устных баталий, да и не по возрасту мне уже такие предприятия. Но постараюсь Вам разъяснить свою позицию в этом письме.
В данный момент я обращаюсь к Вам, как к человеку, который представляет сторонников и горячих пропагандистов в России идей и практик концепции «синдрома отчуждения родителя» (parental alienation syndrome, PAS), или в её более новом варианте «отчуждения родителя» (РА).
Разумеется, это Ваше право. Но ведь и у меня также есть право высказывать свою точку зрения по этой проблеме, в частности, раскрывать объективную информацию о той жесткой критике, которой эта концепция подвергается, как в стране происхождения (США), так и многих странах Европы, в Латинской Америке и в Азии (например, в Сингапуре).
Известно, что ведущие представители академических и профессиональных сообществ в области детской психологии, права, защиты детства, а также представители многих правозащитных организаций обоснованно критикуют эти идеи и практики как за псевдонаучный характер, так и за опасность для психического и физического здоровья и даже жизни детей, и разрушительное воздействие на жизнь родителей (прежде всего матерей, но также и отцов).
При этом обращаю Ваше внимание, что в своих публикациях в блогах в ЖЖ и Вконтакте я ничего не утверждаю голословно, но все подкрепляю ссылками на соответствующие научные обзоры, выступления и т.п. ведущих представителей из указанных областей. В качестве одного примера источников, на которые я ориентируюсь, приведу здесь ссылку на очень содержательный обзор специалистов по судебной психиатрии и детской психологии из Министерства социального развития и семьи в Сингапуре ( https://journalsonline.academypublishing.org.sg/Journals/Singapore-Academy-of-Law-Journal-Special-Issue/e-Archive/ctl/eFirstSALPDFJournalView/mid/513/ArticleId/1311/Citation/JournalsOnlinePDF ).
На мой взгляд, продвигать в России какие-то возникшие в других странах (в данном случае, в США) концепции и практики в области психологии и психотерапии, как «истину в последней инстанции», не рассказывая об их критике зарубежным научным сообществом, это, по крайней мере, безответственно. Тем более, когда дело касается детей.
Это как, если бы начать рекламировать какой-то очень спорный фармацевтический препарат или вакцину, не указав об их побочных эффектах, рисках, недостаточной изученности в клинических исследованиях и критике со стороны специалистов (указывающих на бесполезность или даже потенциальную опасность данного средства). Наверное, никто из нас бы не хотел, чтобы какой-то врач рекомендовал нам подобное «лечение».
Как известно, ведущие психиатры и психологи в США отвергли включение РАS (PA) в официальный классификатор болезней DSM-5, несмотря на лоббирование сторонников PAS (https://lawpublications.barry.edu/cflj/vol10/iss1/3/ ).
Также и Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) скептически отозвалась об идеях и практиках PAS и не включила «диагноз РА» даже в свою систему индексации при составлении Международной классификации болезней 11-ого пересмотра (МКБ-11), как нет такого «диагноза» и в МКБ-10 (https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/parental-alienation ).
Так почему это должно безапелляционно навязываться теперь гражданам России?
Здесь следует иметь в виду, что концепцию PAS (РА), про которую идет речь, не следует отождествлять в целом с большой областью научных исследований, связанной с изучением влияния ситуации разводов на психическое развитие, здоровье, социальную адаптацию детей и т.п. Вкратце, когда критики говорят о псевдонаучной концепции PAS (PA), то, главным образом, имеется в виду специфическое направление, восходящее к идеям американского психиатра Ричарда Гарднера (известного своим взглядами с оправданием педофилии). Гарднер и его последователи уже более 30 лет спекулируют на таком явлении ( иногда наблюдающемся при разводах, особенно высококонфликтных), как демонстрация ребенком негативного отношения к одному из родителя (обычно это отдельно проживающий отец). Согласно гарднеровской концепции PAS, главной причиной такого поведения является влияние любимого родителя, чаще всего матери, которая из мести настраивает ребенка против отца. Утверждается, что в результате материнского «программирования» («промывки мозгов») у ребенка якобы развивается особое психическое нарушение - «синдром отчуждения родителя», «вызванный программированием» и «доказывающий программирование» (здесь видна логическая ошибка, в виде «циклического аргумента», характерная для этой концепции).
Для «терапии PAS» Гарднер и его последователи предлагают такие драконовские методы, как насильственное разлучение ребенка с любимым родителем, обычно матерью, если подозревают, что она - «алиенатор» («отчуждитель», «индуктор», по терминологии концепции PAS).
Благодаря неустанным пропагандистским усилиям Гарднера и его последователей концепция PAS (РА) изрядно распространилась в США и других странах и стала влиять на судебную практику ( несмотря на возмущение серьезных исследователей). Эти идеи стали применяться, как «оружие поражения» для «контрнаступления», когда в судах звучат обвинения в разного рода семейном насилии (включая педофилию). В ангажированных идеями РАS (РА) судах значение свидетельств о насилии преуменьшается и игнорируется, и матери, пытающиеся защитить своих детей от опасности, могут быть объявлены «алиенаторами», якобы внушающими детям ненависть к отцам, и лишиться опеки над детьми и даже возможности их видеть на долгие годы. Влияние концепции PAS на суды стало причиной множества юридических катастроф, которые привели даже к самоубийству детей (https://journalsonline.academypublishing.org.sg/Journals/Singapore-Academy-of-Law-Journal-Special-Issue/e-Archive/ctl/eFirstSALPDFJournalView/mid/513/ArticleId/1311/Citation/JournalsOnlinePDF ).
Последователи Гарднера создали организацию для пропаганды своих идей и практик на международном уровне: «Parental alienation study group» ("Рабочая группа по изучению отчуждения родителя"), сокращенно РАSG. В России был создан аналог этой организации - «Национальная ассоциация исследователей синдрома отчуждения родителя» (сокращ. НАИСОР), позднее переименованная в «Национальную ассоциацию психологического синдрома отчуждения семьи».
Да, у последователей Гарднера в США и др. странах есть публикации в реферируемых журналах. Однако это совершенно не означает, что адепты концепции PAS доказали свои идеи или эффективность и безопасность рекламируемых ими методов «терапии».
Критики не раз справедливо отмечали, что публикации адептов концепции PAS (РА) являются или описанием отдельных «клинических случаев», или их статьи являются попытками исследования изобретенных ими «терапий PAS/ РА» ( однако при отсутствии убедительных доказательств эффективности и безопасности этих методов). Вопреки уверениям адептов PAS, подобного рода статьи отнюдь не доказывают, что иногда наблюдаемый при разводах отказ ребенка от общения с отдельно проживающим родителем наиболее часто вызван психологическим влиянием (индуцированием) со стороны другого родителя (чаще всего матери, под опекой которой находится ребенок). И что при этом у ребенка даже возникает некий специфический «психиатрический синдром» («психическое заболевание»), однозначно указывающий на «индуцирование». И что якобы есть доказанные методы диагностики, которые позволяют достоверно установить, что в данной конкретной ситуации негативизм ребенка, например, в отношении разведенного отца, связан именно со «зловредным» влиянием («индуцированием») любимой матери, а не со множеством иных вероятных причин, включая жестокое или грубое поведение самого отца и др ( https://lawpublications.barry.edu/cflj/vol10/iss1/3/).
Причем в этих публикациях часто наблюдается конфликт интересов, так как, например, Ами Бейкер, Чайлдресс и Харман (известные поборники концепции PAS в США) были связаны с коммерческими терапевтическими центрами PAS (РА) или даже руководят ими. При этом уже есть немало фактов об опасности для психического здоровья детей придуманных адептами PAS (РА) терапий, которые требуют разлучения ребенка с любимым родителем (чаще всего это мать, которую обвиняют в том, что она якобы индуцировала у ребенка нелюбовь к отцу)
По сути, подобные статьи адептов концепции PAS (PA) - это своего рода реклама в форме научной публикации, и, хотя такие статьи и встречаются в определенных реферируемых журналах, но никто из серьезных специалистов не относится к ним, как к «доказательствам», в лучшем случае как к предварительным данным или гипотезам.
Активные ссылки сторонников концепции РАS друг на друга также могут создать впечатление у далеких от науки людей о «научном признании РАS (РА)», что на самом деле не соответствует действительности. Чтобы действительно доказать нечто новое и значимое в области медицины (в данном случае психического здоровья) необходимо проведение длительных кропотливых исследований, с большим числом наблюдений и большим числом участников в анализируемых группах (включая обязательные контрольные группы), сложным статистическим анализом и т.п. Признанные диагнозы, методы диагностики и доказательные виды терапии, отраженные в том числе, в DSM-5, МКБ-10 и МКБ-11, основаны на таких исследованиях. Этого не заменить легковесными статьями, самоизданными методичками, шумихой в СМИ с нагнетанием моральной паники и требованиями признания от научного сообщества (хотя на самом деле бремя доказательств ведь лежит на том, кто выдвигает, например, какую-то гипотезу, а не на тех, кто обоснованно сомневается в её правдоподобии и достоверности). И в таком состоянии концепция PAS находится уже более 30 лет, со времен её «отца-основателя» Гарднера... Это уже и не «новые», а так и недоказанные старые (изрядно «пронафталиненные») идеи.
Но ведь это и есть псевдонаука, когда что-то (в лучшем случае, опубликованная недоказанная гипотеза) объявляется в качестве научно доказанных фактов или теории, которая якобы признана научным консенсусом ведущих специалистов в данной области, хотя на самом деле это совсем не так.
При этом важно подчеркнуть следующее. На самом деле, никто из критиков концепции PAS (РА) никогда не отрицал и не отрицает самой возможности такого явления, как настраивание ребенка одним из родителей против другого родителя после развода. Как известно, люди, к сожалению, способны совершать разные нехорошие поступки, и такое тоже. Но критики указывают на псевдонаучные спекуляции поборников идей PAS (РА) вокруг этого потенциально возможного явления, необоснованное придание ему гипертрофированного (на уровне раздувания «моральной паники») значения и т.п.
Известный американский психолог, профессор Джин Мерсер (Jean Mercer), показывая в своей статье абсурдность установок поборников концепции PAS (РА), проводит аналогию с отказом некоторых детей посещать школу. Ведь при выяснении причин этого негативизма не объявляется, что главная, наиболее вероятная причина - это «настраивание» родителями детей против школы. Это было бы нелепым: все понимают, что такое поведение может быть вызвано множеством вероятных причин, в том числе буллингом (травлей) в отношении ребенка, и др. (https://www.researchgate.net/publication/333588450_Examining_Parental_Alienation_Treatments_Problems_of_Principles_and_Practices).
Причем за пропагандой концепции PAS стоит и финансовая заинтересованность. Как пишет, например, в статье «Рассматривая PAS под микроскопом» (2019 г.) Кимберли Джойс (Kimberley J. Joyce ), одна из ведущих специалистов в США в области семейного права:
«PAS - неправдоподобная теория, и она навязывает лекарство, которое может быть разрушительным для детей и семей... Растет число профессионалов, которые экономически или политически заинтересованы в том, чтобы продолжать продвигать эту теорию в залах судов и на семинарах для аудитории, готовой слушать их. И они делают это, не утруждая себя ответственными исследованиями для поиска доказательств. Неспособность противостоять этой концепции приведет к эрозии стандартов доказательств в судах по семейным делам и нарушению справедливости решений об опеке. Она разрушает стандарт наилучших интересов ребенка и заменяет его программой «последующей помощи» со стороны психотерапевтов, которые навязывают терапию, основанную на приписывании вины родителю. Эти судебные процессы медленные и изматывающие, и из-за них страдают дети (https://cdn.ymaws.com/aaml.org/resource/collection/52E2F025-4275-4FEC-ACDD-6AADA46E6951/UndertheMicroscopetheadmissiblityofparentalalianation.pdf).
Отклоняясь от научной стороны дела, хотелось бы заметить, что и мои личные жизненные наблюдения говорят далеко не в пользу PAS (РА). Я могла бы привести много реальных историй из жизни близких мне семей с детьми, которые пережили развод еще в СССР. Сначала был неизбежный острый период (как это всегда и бывает при разводах), переживания чувства обиды и т.п. Однако, например, в СССР никому не могло прийти в голову лишить разведенную женщину еще и опеки над своим ребенком (за исключением каких-то экстремальных ситуаций). И жизнь брала свое, боль утихала, и нередко между бывшими супругами на всю оставшуюся жизнь устанавливались вполне родственные отношения (можно сказать, как между братом и сестрой). Мужья забирали детей (или ребенка) из садика, если мама задерживалась на работе (и мать не опасалась, что отец не вернет ребенка), дети проводили в семьях отцов выходные, отцы брали их в отпуск (вместе с новой семьей), бывшие супруги, оставив взаимные обиды в прошлом, начинали ценить друг друга именно, как родителей общих детей.
Сейчас эти дети из знакомых мне разведенных семей уже сами имеют семьи и своих детей, и сохраняют близкие отношения и с отцами и их семьями, включая своих сводных братьев и сестер из новых семей родителей (если таковые создавались после развода).
Мне пришлось наблюдать немало таких жизненных историй. К счастью, тогда во времена СССР, никто не пропагандировал PAS (РА), никто не мог использовать эти идеи, чтобы настраивать разведенных супругов друг против друга, разжигая взаимную вражду и страхи, иначе отношения между родителями могли бы окончательно ожесточиться и разрушиться.
Разумеется, эти мои наблюдения не являются чем-то «уникальным», или характерным только для эпохи СССР. Опыт многих семей показывает, что после разводов динамика отношений между участниками драмы со временем меняется. И в том числе, как показало известное американское исследование (в котором изучили 131 ребенка), и враждебное отношение детей к отцу (если оно не было обусловлено очень вескими причинами, типа жестокого обращения, насилия и т.п.) во многих случаях уже через 1 - 1,5 года меняется на положительное ( Wallerstein, et al., 2010, цитир. по https://journalsonline.academypublishing.org.sg/Journals/Singapore-Academy-of-Law-Journal-Special-Issue/e-Archive/ctl/eFirstSALPDFJournalView/mid/513/ArticleId/1311/Citation/JournalsOnlinePDF ; стр. 743 ).
Конечно, это может произойти, если отец сам ведет себя достаточно мудро, проявляет терпение и, разумеется, нет третьих лиц, которые бы настраивали отца против матери ребенка страшными сказками про «PAS». Напротив, если ребенка подавляют, пытаясь насильно «заставить любить», то негативизм к родителю только усиливается (https://journalsonline.academypublishing.org.sg/Journals/Singapore-Academy-of-Law-Journal-Special-Issue/e-Archive/ctl/eFirstSALPDFJournalView/mid/513/ArticleId/1311/Citation/JournalsOnlinePDF )
Наконец, обвинения меня в «личной клевете» вызывают у меня недоумение, так как я ни на кого не клеветала, а просто указывала некоторую информацию из открытых источников, которую публичные лица сами о себе и сообщали, или приводила цитаты из соответствующих их публикаций и выступлений (всегда со ссылками). Если политики, общественные деятели, активисты и т.п. говорят или делают что-то публично, то, на мой взгляд, они должны быть готовы и к тому, что другие люди будут на их речи и действия реагировать, и при этом не обязательно одобрять и соглашаться.
И, как известно, в любом судебном процессе обязательно есть и прокурор, и адвокат, это делается для уменьшения риска судебных ошибок. В этой связи, очень хотелось бы, чтобы пропагандисты концепции PAS (РА) в России взглянули бы на критиков PAS (среди которых очень много первоклассных ученых и специалистов) и на их заявления - с более «адвокатской» позиции, а на саму концепцию, наоборот - посмотрели бы несколько «прокурорским» взглядом. Это отвечает интересам и детей, и родителей, и общества в целом.
С уважением,
Ю.С. Массино
Дополнительную информацию по теме PA (PAS) см. здесь:
1. Разоблачая PAS - «Синдром отчуждения родителя» (группа, созданная с просветительскими целями Вконтакте) https://vk.com/parentalalienationhoax
2. Синдром отчуждения родителя / PAS: опасная псевдонаучная концепция и её пропаганда в России. https://yuliamass.livejournal.com/287642.html
3. Синдром отчуждения родителя (PAS): псевдонаука, ведущая к жестокому обращению с детьми. https://yuliamass.livejournal.com/280405.html
4. Псевдонаука в детской психологии на марше : по поводу "дня борьбы с отчуждением родителя". https://yuliamass.livejournal.com/291414.html
5. По поводу сборника материалов конференции по пропаганде концепции «синдрома отчуждения родителя» (PAS) в России (28 - 30 мая 2021 г.). https://yuliamass.livejournal.com/291027.html
6. Дж. Мерсер. Похожи ли организации пропагандистов концепции «отчуждения родителя» (PAS) на секты ? https://yuliamass.livejournal.com/292446.html
7. Почему важен отказ ВОЗ упоминать термин "отчуждение родителя" (parental alienation, PA ) в МКБ-11. https://yuliamass.livejournal.com/292624.html