ЗАБОТА О ДЕТЯХ ИЛИ ПОЛИТИКАНТСТВО С КОМПОНЕНТАМИ СЕКТАНТСТВА?
ЗАБОТА О ДЕТЯХ ИЛИ ПОЛИТИКАНТСТВО С КОМПОНЕНТАМИ СЕКТАНТСТВА?
ДВИЖЕНИЕ С.Е. КУРГИНЯНА И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА
-----------------------------------------------------------------------
Подборка статей С.Е. Кургиняна с краткими комментариями:
1). Сергей Кургинян. Враг человечества.
http://rossaprimavera.ru/article/vrag-chelovechestva
Статья Кургиняна (2013 г.), в которой по сути откровенно сказано, что тема так называемой "ювенальной юстиции" - используется им для создания образа общего врага, против которого могли бы объединиться «красные метафизики» Кургиняна («левое движение») и православные.
Причем ювенальная юстиция - фактически социальный передаточный механизм между государством и семьей - вместо серьезного критического анализа возводится этим движением до уровня воплощения "всемирного Зла", некоей универсальной "страшилки". И делается это с определенными целями, о чем сказано ниже.
Согласно дуалистическим религиозным конструкциям Кургиняна, заложенным в основу его движения в мире существует извечно два начала: Творец и метафизическое Зло, причем это Зло настолько могущественно, что может поглотить не только Космос, но и самого Творца. Но этого можно избежать, если «помочь Творцу».
См.:
Сергей Кургинян. Красный смысл. 1997. http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme&id=1732 .
Для этого собственно и создано движение «красных метафизиков» (по выражению Кургиняна) «Суть времени» и позднее - его клон «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС).
Далее, как проповедует Кургинян, все исторические движения можно разделить на два лагеря, работают ли они на помощь Творцу, или способствуют «окончательной победе Зла». Коммунизм, СССР, "Суть времени" и Православная Церковь отнесены к «лагерю Добра» (Творца), поэтому должны создать «лево-правый союз».
Но этому объединению мешает отсутствие «материализованного» образа общего врага. В качестве такого врага, против которого можно было бы «дружить» и выдвигается «ювенальная юстиция», которой придается значение одного из воплощений «всемирного Зла».
Вот такая метафизика, если изложить вкратце, и без напыщенных фраз, затемняющих суть дела.
Во всяком случае, видно, что проблема улучшения работы соцслужб, судьба детей - «социальных сирот» и т.п. - интересует это движение не само по себе, а как орудие для продвижения своих политических целей. А именно, в качестве «страшилки» с целью побудить православных вступить в «союз» с Кургиняном и его движением.
Но может ли быть реальный толк от такой "правозащитной деятельности", в которой тема детей и защиты семьи - являются не целью, а только средством для достижения сомнительных политических целей?
2) Сергей Кургинян. Новая идеология возможна, и она уже набирает силу. 2015.
http://rossaprimavera.ru/article/novaya-ideologiya-vozmozhna-i-ona-uzhe-nabiraet-silu
Здесь пропагандируется идея такого союза и уверяется, что будто бы он уже создан, причем якобы при поддержке и одобрении неких неназванных иерархов.
Та же самая статья в переводе на англ. яз: http://eu.eot.su/2016/01/07/new-ideology-is-possible-and-it-is-already-getting-stronger/
3) Сергей Кургинян. О коммунизме и марксизме. 2016.
http://rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-53
Дальнейшая пропаганда «лево-правого союза» (то есть «союза «православных с коммуно-оккультистами или «красными метафизиками» Кургиняна).
Под этой статье в сообществе "Суть времени" в Живом журнале можно видеть интересную полемику активиста движения "Суть времени" с православным ( http://eot-su.livejournal.com/2582496.html ). Православный блогер упрекает Кургиняна за стремление путем манипулирования навязать Церкви «союз» с этим движением, основанном на совершенно еретических с точки зрения Православия неоманихейских религиозных конструкциях.
***
Конечно, из всего этого отнюдь не вытекает, что все что делают или говорят активисты «Сути времени» в отношении западных систем защиты детства совершенно не верно.
Но это означает, что нужно весьма критически относиться к действиям и высказываниям движения, основанного на связанной с оккультизмом идеологии, и рассматривающей эту тему как орудие своих политических целей.
Разумеется, в связи с внедрением современных западных систем защиты детства возникает много сложных проблем.
Однако, если проанализировать проблему не по "эзотерическим" статьям «Сути времени», а по другим источникам, включая критическую научную западную литературу по данной теме, то вырисовывается следующая картина. Фактически речь идет о некоем механизме, предназначенном для помощи детям, оказавшимся в опасности из-за патологической ситуации в их семьях, причем в идеале его применение не должно затрагивать «нормальные» семьи.
Но как и в случае любой технологии, применение и работа этого механизма очень сильно зависит от этики людей, его использующих. В частности, применение этих технологий (своего рода передаточных механизмов между семьей и государством) сильнейшим образом зависит от семейной политики государства.
Когда на Западе считали, что у них сохраняется традиционная семья, то этот механизм работал в основном на помощь семье, без противопоставления родителей и детей, как некоего "принципа".
По мере того как политики пришли к мнению, что у них произошли «кардинальные изменения» в области семьи, этот механизм настроили на другой режим, в котором семья уже не является «большой ценностью».
Большое влияние оказывает неолиберальная идеология. При доминировании в обществе такой идеологии дети рассматриваются как "автономный" от семьи "капитал" для "инвестирования в будущее", а на семьи бедняков накладывают полную ответственность за невозможность создать «условия, отвечающие наилучшим интересам ребенка» (то есть бедные объявляются виновными в своей бедности»).
При этом государство, проявляя авторитаризм по отношении к бедным семьям (что выражается в более частом отъеме детей соцслужбами) игнорирует объективные социально-экономические корни роста неравенства в неолиберальных обществах.
См., например:
1) Hyslop I. (2015). Welcome to the nightmare: social work, child protection and the punishment of the poor. http://www.reimaginingsocialwork.nz/2015/05/welcome-to-the-nightmare-social-work-child-protection-and-the-punishment-of-the-poor/;
2) Featherstone B., Morris K. and White S. (2013). A Marriage Made in Hell: Early Intervention Meets Child Protection. Br J Soc Work. http://bjsw.oxfordjournals.org/content/early/2013/03/18/bjsw.bct052.full
3) Wastell D. and White S. (2012). Blinded by neuroscience:
social policy, the family and the infant brain. Families, Relationships and Societies, vol 1, no 3, p. 397-414. http://www.managingbydesign.net/my_library/blinded%20by%20neuroscience.pdf
4) Wastell D. and White S. Blinded by Science: The Social Implications of Epigenetics and Neuroscience Hardcover. Policy Press: Bristol, UK. 2017. 291 p. https://www.amazon.co.uk/d/Books/Blinded-Science-Implications-Epigenetics-Neuroscience/1447322339
5) Parton, N. (2016). An ‘authoritarian neoliberal’ approach to child welfare and protection? Aotearoa New Zealand Social Work, v.28, no 2, p. 7 -8.. https://anzswjournal.nz/anzsw/article/view/219/283
6) Parton, N. (2014). The Politics of Child Protection: Contemporary Developments and Future Direction. Basingstoke: Palgrave Macmillan. https://www.amazon.com/Politics-Child-Protection-Contemporary-Developments/dp/1137269294
***
Конечно, важно сделать так, чтобы в конечном счете работа этих технологий (которые в реальности во многом уже включены в cемейное законодательство в России) - была настроена у нас на такой режим, чтобы это не приносило вреда семьям граждан России, в своем большинстве ценящих сохранение идеала традиционной семьи.
Но может ли решению этой важной задачи способствовать «лево-правый» союз православных с движением "Суть времени" (с его замешанной на неоманихейской ереси оккультной "метафизике"), играющим на этом поле для наращивания своего "политического капитала"?
ДВИЖЕНИЕ С.Е. КУРГИНЯНА И ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА
-----------------------------------------------------------------------
Подборка статей С.Е. Кургиняна с краткими комментариями:
1). Сергей Кургинян. Враг человечества.
http://rossaprimavera.ru/article/vrag-chelovechestva
Статья Кургиняна (2013 г.), в которой по сути откровенно сказано, что тема так называемой "ювенальной юстиции" - используется им для создания образа общего врага, против которого могли бы объединиться «красные метафизики» Кургиняна («левое движение») и православные.
Причем ювенальная юстиция - фактически социальный передаточный механизм между государством и семьей - вместо серьезного критического анализа возводится этим движением до уровня воплощения "всемирного Зла", некоей универсальной "страшилки". И делается это с определенными целями, о чем сказано ниже.
Согласно дуалистическим религиозным конструкциям Кургиняна, заложенным в основу его движения в мире существует извечно два начала: Творец и метафизическое Зло, причем это Зло настолько могущественно, что может поглотить не только Космос, но и самого Творца. Но этого можно избежать, если «помочь Творцу».
См.:
Сергей Кургинян. Красный смысл. 1997. http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme&id=1732 .
Для этого собственно и создано движение «красных метафизиков» (по выражению Кургиняна) «Суть времени» и позднее - его клон «Родительское всероссийское сопротивление» (РВС).
Далее, как проповедует Кургинян, все исторические движения можно разделить на два лагеря, работают ли они на помощь Творцу, или способствуют «окончательной победе Зла». Коммунизм, СССР, "Суть времени" и Православная Церковь отнесены к «лагерю Добра» (Творца), поэтому должны создать «лево-правый союз».
Но этому объединению мешает отсутствие «материализованного» образа общего врага. В качестве такого врага, против которого можно было бы «дружить» и выдвигается «ювенальная юстиция», которой придается значение одного из воплощений «всемирного Зла».
Вот такая метафизика, если изложить вкратце, и без напыщенных фраз, затемняющих суть дела.
Во всяком случае, видно, что проблема улучшения работы соцслужб, судьба детей - «социальных сирот» и т.п. - интересует это движение не само по себе, а как орудие для продвижения своих политических целей. А именно, в качестве «страшилки» с целью побудить православных вступить в «союз» с Кургиняном и его движением.
Но может ли быть реальный толк от такой "правозащитной деятельности", в которой тема детей и защиты семьи - являются не целью, а только средством для достижения сомнительных политических целей?
2) Сергей Кургинян. Новая идеология возможна, и она уже набирает силу. 2015.
http://rossaprimavera.ru/article/novaya-ideologiya-vozmozhna-i-ona-uzhe-nabiraet-silu
Здесь пропагандируется идея такого союза и уверяется, что будто бы он уже создан, причем якобы при поддержке и одобрении неких неназванных иерархов.
Та же самая статья в переводе на англ. яз: http://eu.eot.su/2016/01/07/new-ideology-is-possible-and-it-is-already-getting-stronger/
3) Сергей Кургинян. О коммунизме и марксизме. 2016.
http://rossaprimavera.ru/article/o-kommunizme-i-marksizme-53
Дальнейшая пропаганда «лево-правого союза» (то есть «союза «православных с коммуно-оккультистами или «красными метафизиками» Кургиняна).
Под этой статье в сообществе "Суть времени" в Живом журнале можно видеть интересную полемику активиста движения "Суть времени" с православным ( http://eot-su.livejournal.com/2582496.html ). Православный блогер упрекает Кургиняна за стремление путем манипулирования навязать Церкви «союз» с этим движением, основанном на совершенно еретических с точки зрения Православия неоманихейских религиозных конструкциях.
***
Конечно, из всего этого отнюдь не вытекает, что все что делают или говорят активисты «Сути времени» в отношении западных систем защиты детства совершенно не верно.
Но это означает, что нужно весьма критически относиться к действиям и высказываниям движения, основанного на связанной с оккультизмом идеологии, и рассматривающей эту тему как орудие своих политических целей.
Разумеется, в связи с внедрением современных западных систем защиты детства возникает много сложных проблем.
Однако, если проанализировать проблему не по "эзотерическим" статьям «Сути времени», а по другим источникам, включая критическую научную западную литературу по данной теме, то вырисовывается следующая картина. Фактически речь идет о некоем механизме, предназначенном для помощи детям, оказавшимся в опасности из-за патологической ситуации в их семьях, причем в идеале его применение не должно затрагивать «нормальные» семьи.
Но как и в случае любой технологии, применение и работа этого механизма очень сильно зависит от этики людей, его использующих. В частности, применение этих технологий (своего рода передаточных механизмов между семьей и государством) сильнейшим образом зависит от семейной политики государства.
Когда на Западе считали, что у них сохраняется традиционная семья, то этот механизм работал в основном на помощь семье, без противопоставления родителей и детей, как некоего "принципа".
По мере того как политики пришли к мнению, что у них произошли «кардинальные изменения» в области семьи, этот механизм настроили на другой режим, в котором семья уже не является «большой ценностью».
Большое влияние оказывает неолиберальная идеология. При доминировании в обществе такой идеологии дети рассматриваются как "автономный" от семьи "капитал" для "инвестирования в будущее", а на семьи бедняков накладывают полную ответственность за невозможность создать «условия, отвечающие наилучшим интересам ребенка» (то есть бедные объявляются виновными в своей бедности»).
При этом государство, проявляя авторитаризм по отношении к бедным семьям (что выражается в более частом отъеме детей соцслужбами) игнорирует объективные социально-экономические корни роста неравенства в неолиберальных обществах.
См., например:
1) Hyslop I. (2015). Welcome to the nightmare: social work, child protection and the punishment of the poor. http://www.reimaginingsocialwork.nz/2015/05/welcome-to-the-nightmare-social-work-child-protection-and-the-punishment-of-the-poor/;
2) Featherstone B., Morris K. and White S. (2013). A Marriage Made in Hell: Early Intervention Meets Child Protection. Br J Soc Work. http://bjsw.oxfordjournals.org/content/early/2013/03/18/bjsw.bct052.full
3) Wastell D. and White S. (2012). Blinded by neuroscience:
social policy, the family and the infant brain. Families, Relationships and Societies, vol 1, no 3, p. 397-414. http://www.managingbydesign.net/my_library/blinded%20by%20neuroscience.pdf
4) Wastell D. and White S. Blinded by Science: The Social Implications of Epigenetics and Neuroscience Hardcover. Policy Press: Bristol, UK. 2017. 291 p. https://www.amazon.co.uk/d/Books/Blinded-Science-Implications-Epigenetics-Neuroscience/1447322339
5) Parton, N. (2016). An ‘authoritarian neoliberal’ approach to child welfare and protection? Aotearoa New Zealand Social Work, v.28, no 2, p. 7 -8.. https://anzswjournal.nz/anzsw/article/view/219/283
6) Parton, N. (2014). The Politics of Child Protection: Contemporary Developments and Future Direction. Basingstoke: Palgrave Macmillan. https://www.amazon.com/Politics-Child-Protection-Contemporary-Developments/dp/1137269294
***
Конечно, важно сделать так, чтобы в конечном счете работа этих технологий (которые в реальности во многом уже включены в cемейное законодательство в России) - была настроена у нас на такой режим, чтобы это не приносило вреда семьям граждан России, в своем большинстве ценящих сохранение идеала традиционной семьи.
Но может ли решению этой важной задачи способствовать «лево-правый» союз православных с движением "Суть времени" (с его замешанной на неоманихейской ереси оккультной "метафизике"), играющим на этом поле для наращивания своего "политического капитала"?