(Untitled)

[yulia_z]

Шень приходил, разговоров заводил. Зачем дети пошли
во Дворец пионеров на математическую регату и заняли
там, вкупе с другими матшколами, все первые места.
Это, мол, соревнования для обычных школ

Comments

[kotya]

Да, это сложный вопрос. Похож на то, что мне рассказывали про "политкорректность" при поступлении в американские (некоторые) ВУЗы.
Что, с одной стороны, бедным ээ... афроамериканцам невозможно сдавать те же экзамены на общих основаниях, потому что у них в бедных районах ужасные школы и никаких условий для развития. Притеснение.
И, наоборот, если введем льготы для афроамериканцев - получим дискриминацию (не можете вы нормально экзамены сдавать!), что тоже притеснение по сути.

По-моему, там этот вопрос полностью не решили. С матшколами - то же самое, по сути.

[scolar]

На самом деле, ничего тут нового нет: скажем, когда я ваш класс набирал, я не взял несколько человек с формально неплохими результатами. Ровно потому, что у меня была уверенность в "натасканной посредственности". Эти дети шли из хороших школ, где "задачам повышенной сложности" их год-два уже учили. Хотя, конечно, грань тонка - казалось бы, мы то же самое делали на ВМШ / Малом Мехмате, правда, в этом случае мы могли судить о прогрессе, достигнутом за год на наших глазах.

Но, скажем, ходить на ТурЛом по математике у нас в классе считалось западло.

[kotya]

Вот-вот. Главное в этом "считалось западло". Т.е эти критерии как-то сами образовались, а не были указанием свыше - и это хорошо.
Мне кажется, что, несмотря на хорошие результаты всяческих матшкол, было бы полезно снижать у людей, с течением натасканности, стремление к соревнованиям. А то это приводит либо к снобизму "мы не пойдем, потому что мы умнее", либо к зазнайству "ну, мы пошли - победили, как и говорили - самые умные".

А потом начинается нормальная жизнь, и может оказаться жестоким разочарование собственная "самая умность", потому как не то нужно оказывается.

[scolar]

Ну, как это "западло" формировалось - отдельная песня, и ирония старших товарищей здесь не последнюю роль сыграла.

[ex_ost922]

снобизму "мы не пойдем, потому что мы умнее"

What's wrong with that??

[yiddishe_mama]

Ах вот почему меня не взяли в класс yulia_z! А я-то всю жизнь голову ломаю... Классно!

[scolar]

Нет, тот класс я не набирал. Тот класс потом меня набирал :-)

[yiddishe_mama]

Шучу я.
Ну а что бы Вы сказали, если бы вот так подошел к Вам человек, посмотрел пристально в глаза и сказал:"Ты меня натасканной посредственностью посчитал. А я был самородком, Ломоносовым я был!" Или даже хуже: "Да, я и был натасканной посредственностью, и когда меня с "формально неплохими результатами" не приняли в маткласс я потерял веру в человечество и спился."

[scolar]

Вообще-то, у каждого врача своё кладбище, так что меня мальчиками кровавыми сильноне испугаешь.

При всей нелюбви к сослагательному наклонению, я бы ему рассказал реальную историю: у меня сейчас работает человек, которого я когда-то не взял в класс, где училась kotya. Он не потерял веру в человечество, не спился, а получил хорошее образование, стал прекрасным специалистом.

[yiddishe_mama]

Если продолжить аналогию с врачом, то Ваша позиция звучит так: "Меня угробленными пациентами не напугаешь. В прошлом году одному мужику не ту ногу отрезал, и ничего - он сделал себе костыль, и прекрасно живет!"
Какая-то странная логика. Кладбище-то есть, ничего не поделаешь. Но почему оно не пугает? И сослагательное наклонение чем-то не угодило. А мне казалось, что работая с детьми, надо продумывать шаги как в шахматах. "А что будет, если..." - именно в сослагательном наклонении.
И в сослагательном наклонении Вы себя тоже странно ведете. Во-первых, чем нравоучения гипотетическому клиенту читать, извинились бы что ли?
И еще - Вы имеете в виду, что этого человека, который у Вас работает, Вы тоже не взяли в этот класс, потому что посчитали его натасканной посредственностью? Или у него были формально плохие результаты? Пример имеет отношение к моему вопросу?

[scolar]

Да, не взял ровно поэтому. Он шёл из хорошей школы, на каждом собеседовании он довольно быстро сдавал несколько задач, которые явно знал, как делать, после чего редко-редко решал что-нибудь, что для него внове. В конце концов, иначе я бы его мог и не вспомнить, когда он пришёл устраиваться ко мне на работу 12 лет спустя - я тогда отбирал 20 человек из примерно 900.

Медиков же я привёл в качестве примера здорового необходимого цинизма, без которого этим делом нельзя заниматься.

При наборе маткласса есть масса проблем, например, так называемое "болото", когда набрано человек 15, а дальше на оставшиеся 7-8 мест есть ещё, скажем, 20 детей, примерно динаковых с точки зрения результатов и способностей. И собеседуй их хоть до посинения, никаких выводов, кто лучше, кто хуже, не сделаешь. Тоже приходится как-то решать. Предлагаете всю жизнь мучаться, что взял не тех?

[yiddishe_mama]

Кажется, Вы все никак не поймете о чем я.
Знаете, учителя бывают разные. Некоторые осознают, что наравне с добром непременно приносят зло, некоторые - нет.
Вторые нам сеычас неинтересны, а первые в свою очередь бывают разные: некоторые (и это на мой взгляд лучшие учителя!) говорят "это неизбежно", но испытывают чувство вины за это зло и не гнушаются тем, чтобы за него извиниться при случае. И продолжают работать (и это правильно, и это как раз "здоровый цинизм").
А другие говорят: "меня не испугаешь" и "Предлагаете всю жизнь мучаться?". И вот это, по-моему, уже нездоровый цинизм. Всю не всю, но хоть немного помучаться не помешало бы.
И, кстати, из 20 примерно одинаковых кандидатов выбрать 7-8 можно по жребию. По-моему, это довольно простое решение.
---------
---Юлька, я прошу прощения за эту ветку не по теме. Если надоело, я могу перенести в свой журнал. Скажи, ладно?

[scolar]

Выбор по жребию - это не решение, а уход от ответственности, в том числе и по отношению к тем, кого взяли раньше.

Но дискуссию, и вправду, пора кончать - я в этой системе пробыл почти 15 лет, я уже лет 6 как вне игры: у меня, разумеется, есть к системе свои претензии, были провалы и успехи. Друзей на всю жизнь, вроде, получил, врагов, как мне кажется, не нажил. Значит, в целом, всё было сделано правильно.

[yiddishe_mama]

Хм, ну я вобщем предполагала, что когда Вам будет нечего ответить, Вы сообщите мне, сколько лет вы этим занимались и что очень много сделали правильно, и что пора заканчивать дискуссию

[scolar]

Послушайте, я ж не Ваш психоаналитик, в конце концов: Вас 20 с небольшим лет назад не взяли в Школу, а я теперь, похоже, олицетворяю всю мировую несправедливость. Поймите, наконец, что если не сами дети, то уж точно родители, которые приводят своих 13-летних детей в место, где конкурс 20-30 человек на место, должны быть готовы, что их лучшее в мире чадо не пройдёт по конкурсу.

Насчёт публикации результатов - мехмат, помнится, публиковал. И работы шифровал, ага. Сильно помогало?

[yiddishe_mama]

Ой, Вы совсем непроницательны, у меня совсем другие истоки интереса к этой проблеме. Но методы спора у Вас все занимательнее. Сначала Вы мне упирали на собственную успешность на учительском поприще, а теперь намекаете, что я 20 лет назад плохо решала задачки. Это как-то совсем не похоже на интеллигентную беседу. Я Вам задаю вопросы про Профессию, а вы мне: "на себя посмотри".
Даже разговаривать стало окончательно неинтересно. Я ему одно, а он мне совершенно другое.
Вы олицетворяете не мировую несправедливость, а учителей первой группы, второй категории.
Ненадолго отвлекшись от моей личности Вы привели пример с мехматом. Но о чем он говорит, мне неясно. Видимо, Вы хотите сказать, что всяк сумеете создать видимость справедливости. Так я-то не о видимости. Я-то о кухне!