Укржур

[yu_zh]

На дзеркалі тижня велика стаття про звітність нафтогазу та аудиторський висновок про неї. Має авторитетний вигляд: многабукв, цитати, таблиці, коментарі експертів, питання, висновки та інше блаблабла. Це для непідготовленого ока. А для підготовленого (маю на увазі своє, яке має трохи досвіду і підготовки цих самих звітностей, і аудиту, причому з

Comments

[dasistnastasis]

Целиком разделяю твое возмущение! И главное, для кого, собственно, этот анализ? Обыватель вроде меня даже не попытается вникнуть. А специалист обхохочется. И этт ж человек время потратил на набор кучи знаков!
А что там из этого аудита следует? Все уже разворовали?

[yu_zh]

В тому-то і річ, що аудит - це не коли прискакують принци на конях і показують хто всравсязлодій і де гроші. Це процедура перевірки звітності (тільки фінансової) на відповідність пакету стандартів.
Конкретно цей аудит показав, що в поточному стані звітність цим стандартам не відповідає в силу різних обставин (не провели оцінку деяких активів, деякі документи забрала прокуратура і їх нема можливості перевірити і тд і тп). Але в рамках такої контори як нафтогаз і таких порядків як там (та і всюди) це непоганий початок.

[dasistnastasis]

Ясно! Наверное, хорошо, что я не подалась в аудит)) При попытке прочитать указанную статью, я уснула))

[yu_zh]

Сподіваюся, тобі снилися приємні сни :)
Як і будь-яка професія, це на любителя. Мені читається як детектив

[keeev]

не факт, кстати, что если бы он кого-то нашел, кто б ему что-то объяснил, он бы написал более грамотно :) я помню этих бедных журналистов, которым пытаешься объяснить про аккредитивы и разные формы финансирования торговли в их рамках, схемки им наглядные рисуешь, на примерах показываешь... в конечном итоге уже почти всю статью за них пишешь... а они умудряются так вводные слова в твой текст повставлять, что получается феерический бред в итоге!!!!

[yu_zh]

Тоді все ще більш сумно, ніж я собі уявляла...
Мій досвід роботи з журналістами обмежувався "от вам текст прес-релізу, відхилення від тесту заборонені" :)

[ext_2573857]

Після однієї із статей у Форбсі з "аналізом" бізнесу, про який я трохи в курсі, такі статті оминаю.
Щодо того, хто читає: існують люди, котрі вважають себе більш думаючими за пересічних; однак знань, а тим більше інформації для того, щоб свою думку думати, вони не мають, тому з аргументацією "там же видніше" і споживають такоє...
PS: до речі, статтю про акредитиви та експортне фінансування ми свого часу для журналу написали самі. Повністю - во ізбєжаніє.

[yu_zh]

Не згодна щодо читачів. От я, наприклад, маю економічну освіту і роздупляюся в аудиті і фін звітності. При цьому мене жваво цікавить хімія, властивості матеріалів, технології виробництва, містобудування, інформаційний дизайн. Не тому, що я вважаю себе розумнішою за інших, а просто для загального розвитку. І коли хтось пише статтю про розробку нових супернаворочених пластин для сонячних батарей - я очікую, що автор розумітиме різницю між ізомером і полімером. Так само програміст чи викладачка зарубіжної літератури можуть в рамках повсякденної допитливості цікавитися звітністю (згодна визнати, що шанси невисокі, але вони є) і напоротися на отаке-от

[ext_2573857]

Я показує досвід, ситуація з науковими статтями у неспеціалізованих виданнях дуже схожа на те, що ти описала з самого початку: власне, мої друзі, хто шарить в техніці знаходили і знаходять подібні ляпи.
Тому також треба весь час перевіряти; високоякісна журналістика, на жаль, в нас рідкість.

[yu_zh]

М-да, невесело....
Цікавість задовольнити хочеться, але і ресурсу на те, щоб вивчати матчасть до кожної статті нема. Донедавна national geographic трохи виручав, але закрився :'(