Сеймур Липсет и Рокан Стейн. Теория модернизации (перехода к демократии)
Хорошая статья
О том, что мы хорошо делаем уникальные товары и плохо - серийные. И о том, что в малых фирмах мы работаем лучше, чем в больших. И о многом другом.
А вывод из всего этого напрашивается (почему-то автор его не озвучил) - для того, чтобы Россия процветала, надо забыть про супер-гипер монополии и корпорации. А начать активно развивать малый бизнес. И все мы тогда будем в шоколаде.
Жаль, чиновникам это не выгодно. Ну правда, лечге же взять взятку в полмиллиона с одной ТНК, чем по доллару с полумиллиона маленьких фирм :-)
Кстати, из статьи те, кто не знают (а знают в России очень немногие), совершенно непонятно, что такого придумал Сейсур Липсет. Обсуждали статью со знакомыми - они говорят: это же про то, как уровень ВВП на душу населения влияет на демократию. И я поняла, что каша обнаруживается даже в голове экономистов. Теория Пшеровского не имеет отношения к теории модернизации Липсета.
Липсет (кстати, не один - а с Роканом Стейном) выдвинул идею, что нормальная демократия и модернизация общества возможна лишь при наличии раскола (расщепления) в обществе. Т.е. не когда общество монолитно (есть одна партия КПСС), и не когда оно состоит из множества невзаимосвязанных сообществ/тусовок и авторитарных эгоистов (как нынешняя Россия), а из двух противоборствующих сил. Впрочем, "двух" у авторов превращается в 8.
Т.е. для нормального (т.е. западного стиля) развития общества необходимо наличие 4-х пар противоречий/противостояний:
1= центр-провинция. Это у нас почти есть, но все же недостаточно. Т.е. центр есть, а переферия (провинция) живет сама по себе и никоим образом не контактирует с гос.элитами - разве что ждет подачек.
2= государство - церковь. Четкое разделение между светской и религиозной частями общества. Каждая может создавать свои партии, движения и т.д. Тут у нас полный швах. Разве что в мусульманских республиках это есть. А на православной части страны - полная разруха.
3= Богатые-бедные (вернее, у Сипсета и Стейна - владельцы и наемные работники, но по смыслу, как мне кажется, они имели ввиду именно противостояние между бедными и богатыми). Тут у нас совсем никак. Болотная и Окупай - все-таки не из той оперы. А богатые как богатели, так и богатеют. Разрыв между миллиардерами и остальным населением только увеличивается...
4= СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО - ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (у авторов - Земля-Завод). Каждый тянет ресурсы на себя. Но не только - еще и гос.дотации/программы развития. Тута у нас тоже ничего. Сельское хозяйство сдохло. Равно как и промышленность. Остались лишь нефтяная труба, да торговля... Противостоять некому...
(Кому интересно, почитайте их книги и статьи. Например, вот тут)
И вот эти 4 пары сил противостоят и борются между собой. В итоге - получаем гармоничную западную демократию. Далековато нам до нее, однако...
О том, что мы хорошо делаем уникальные товары и плохо - серийные. И о том, что в малых фирмах мы работаем лучше, чем в больших. И о многом другом.
А вывод из всего этого напрашивается (почему-то автор его не озвучил) - для того, чтобы Россия процветала, надо забыть про супер-гипер монополии и корпорации. А начать активно развивать малый бизнес. И все мы тогда будем в шоколаде.
Жаль, чиновникам это не выгодно. Ну правда, лечге же взять взятку в полмиллиона с одной ТНК, чем по доллару с полумиллиона маленьких фирм :-)
Кстати, из статьи те, кто не знают (а знают в России очень немногие), совершенно непонятно, что такого придумал Сейсур Липсет. Обсуждали статью со знакомыми - они говорят: это же про то, как уровень ВВП на душу населения влияет на демократию. И я поняла, что каша обнаруживается даже в голове экономистов. Теория Пшеровского не имеет отношения к теории модернизации Липсета.
Липсет (кстати, не один - а с Роканом Стейном) выдвинул идею, что нормальная демократия и модернизация общества возможна лишь при наличии раскола (расщепления) в обществе. Т.е. не когда общество монолитно (есть одна партия КПСС), и не когда оно состоит из множества невзаимосвязанных сообществ/тусовок и авторитарных эгоистов (как нынешняя Россия), а из двух противоборствующих сил. Впрочем, "двух" у авторов превращается в 8.
Т.е. для нормального (т.е. западного стиля) развития общества необходимо наличие 4-х пар противоречий/противостояний:
1= центр-провинция. Это у нас почти есть, но все же недостаточно. Т.е. центр есть, а переферия (провинция) живет сама по себе и никоим образом не контактирует с гос.элитами - разве что ждет подачек.
2= государство - церковь. Четкое разделение между светской и религиозной частями общества. Каждая может создавать свои партии, движения и т.д. Тут у нас полный швах. Разве что в мусульманских республиках это есть. А на православной части страны - полная разруха.
3= Богатые-бедные (вернее, у Сипсета и Стейна - владельцы и наемные работники, но по смыслу, как мне кажется, они имели ввиду именно противостояние между бедными и богатыми). Тут у нас совсем никак. Болотная и Окупай - все-таки не из той оперы. А богатые как богатели, так и богатеют. Разрыв между миллиардерами и остальным населением только увеличивается...
4= СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО - ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (у авторов - Земля-Завод). Каждый тянет ресурсы на себя. Но не только - еще и гос.дотации/программы развития. Тута у нас тоже ничего. Сельское хозяйство сдохло. Равно как и промышленность. Остались лишь нефтяная труба, да торговля... Противостоять некому...
(Кому интересно, почитайте их книги и статьи. Например, вот тут)
И вот эти 4 пары сил противостоят и борются между собой. В итоге - получаем гармоничную западную демократию. Далековато нам до нее, однако...