Человечество может быть лучше
Собственно, Дальний-10 своим обликом обязан именно этой моей мысли. И еще одному, очень странному наблюдению: человечество как цивилизация намного более жестоко, чем это заложено природой в вид хомо сапиенс.
Все мы, конечно, знаем (а кто вдруг не сталкивался - поверьте, такие есть) о странных людях, которые пытаются рассказывать, будто природа - это сплошная любовь и благорастворение на воздусях с гармониями и прочими радостями. Реальность гораздо прозаичнее. Фундаментальное, основополагающее свойство природы формулируется просто: слабый - дохнет. И если вы лежите посреди луга, смотрите в небо и вам хорошо и спокойно - то это хорошо и спокойно именно вам. А в это время в непосредственной от вас близости амеба жрет инфузорию, жук - кузнечика, и, возможно, чирикающая неподалеку птичка тоже кем-то перекусила. Вряд ли инфузория, кузнечик и прочие разделяют ваши покой и умиротворение.
Внутривидовая агрессия присуща всем существам. Альфы защищают клыками свой статус. Хищники отстаивают свои охотничьи угодья. В этом плане сказать, что люди чем-то принципиально отличаются от прочих, нельзя. В наши мозги гадина-эволюция заложила готовность двинуть другому хомо дубиной по башке. А потом - зажарить и съесть.
Но. У внутривидовой агрессии есть очень четкие пределы. И очень часто конфликт решается до того, как этот предел достигнут. После того, как две кошки друг на друга поорут, и одна из них убегает, вторая не ставит себе целью любой ценой пустить ее на мясную вырезку. Две незнакомые собаки совершенно необязательно устроят шоу в стиле "Горца", чтобы осталась толька одна. Человеческое сообщество эволюционно имеет те же самые механизмы. Убийство ближнего своего может быть продиктовано крайними обстоятельствами. Например, угрозой голодной смерти. Однако, обратите внимание: во всех, даже самых изолированных человеческих сообществах, убийство оказалось чем-то, балансирующим на грани запретности. Это либо тяжелейшее преступление, либо высший из видов наказания. Либо, как в случае с Мезоамерикой, где убийства практиковались в религиозных целях, оно обрастает сложнейшим религиозным обоснованием - и все равно рассматривается как некий особый случай, продиктованный крайней степенью необходимости. В конце концов, любой ацтекский жрец на ваши претензии послал бы вас далеко и надолго, потому что таким вот способом он не развлечениями занимается, а спасает мир от погружения в вечную тьму.
И во всех обществах, так или иначе, находятся и неизменно пользуются популярностью идеи, ограничивающие убийство и насилие. Принцип милосердия и любви к ближнему появился еще в Ассирии. То же самое было и в Мезоамерике. Христианство нашло свой путь к сердцам римлян - а ведь они тоже были те еще... бармалеи.
В человеческую природу эволюционно заложено понимание агрессии к представителям своего вида как нечто... не слишком приятное. В противном случае человеческого социума бы просто не возникло по вполне понятным причинам.
Но человеческая цивилизация, вопреки эволюционным механизмам, постоянно, непрерывно требует от своих членов одобрения крайних форм насилия. Бесконечные войны, героями которых следует восхищаться. Репрессии и гонения на исповедующих не ту религию, принадлежащих не к тому сообществу, носящих штаны не того цвета. Которые тоже следует громогласно одобрять, чтобы не попасть в список репрессируемых.
Как на это отвечает наша природа? Ей совершенно безразлично, кто ты. Эсэсовец, участвующий в массовых расстрелах и искренне верящий, что очищает землю от всяких неполезных унтерменшей. Чекист, занимающийся тем же самым, но с верой, что защищает революцию от шпионов пятидесяти трех разведок. Или герой войны, который защищает свою страну. Для человека и человеческого разума разница между озвученными типажами очевидна. А что же природа? А природа всем им одинаково выдает один и тот же приз: ПТСР. Наклепал гору трупов? Молодец, теперь постой вот здесь, а твоя крыша поедет дальше.
Человеческая цивилизация более жестока, чем природа. Даже при том, что в этой самой природе никому не получится жрать радугу и гадить бабочками.
Что из этого следует? На самом деле, очень оптимистичный вывод: цивилизация, со всеми ее войнами, насилием и жестокостью - это не совсем не объективная данность, в которой можно только жить и которая никак не может быть изменена. Мы можем быть лучше. Конструктивно в нас все для этого есть. Более того, у нас есть примеры. Махатма Ганди, добившийся своего ненасильственными методами. Христиане, крестившие Рим совсем не через войны и насилие.
В человечестве конструтивно есть все, чтобы решать любые конфликты без сооружения гор трупов. Правда, не сказал бы, что за последние пару тысячелетий мы этим природным механизмом хоть сколько-то научились пользоваться.
Все мы, конечно, знаем (а кто вдруг не сталкивался - поверьте, такие есть) о странных людях, которые пытаются рассказывать, будто природа - это сплошная любовь и благорастворение на воздусях с гармониями и прочими радостями. Реальность гораздо прозаичнее. Фундаментальное, основополагающее свойство природы формулируется просто: слабый - дохнет. И если вы лежите посреди луга, смотрите в небо и вам хорошо и спокойно - то это хорошо и спокойно именно вам. А в это время в непосредственной от вас близости амеба жрет инфузорию, жук - кузнечика, и, возможно, чирикающая неподалеку птичка тоже кем-то перекусила. Вряд ли инфузория, кузнечик и прочие разделяют ваши покой и умиротворение.
Внутривидовая агрессия присуща всем существам. Альфы защищают клыками свой статус. Хищники отстаивают свои охотничьи угодья. В этом плане сказать, что люди чем-то принципиально отличаются от прочих, нельзя. В наши мозги гадина-эволюция заложила готовность двинуть другому хомо дубиной по башке. А потом - зажарить и съесть.
Но. У внутривидовой агрессии есть очень четкие пределы. И очень часто конфликт решается до того, как этот предел достигнут. После того, как две кошки друг на друга поорут, и одна из них убегает, вторая не ставит себе целью любой ценой пустить ее на мясную вырезку. Две незнакомые собаки совершенно необязательно устроят шоу в стиле "Горца", чтобы осталась толька одна. Человеческое сообщество эволюционно имеет те же самые механизмы. Убийство ближнего своего может быть продиктовано крайними обстоятельствами. Например, угрозой голодной смерти. Однако, обратите внимание: во всех, даже самых изолированных человеческих сообществах, убийство оказалось чем-то, балансирующим на грани запретности. Это либо тяжелейшее преступление, либо высший из видов наказания. Либо, как в случае с Мезоамерикой, где убийства практиковались в религиозных целях, оно обрастает сложнейшим религиозным обоснованием - и все равно рассматривается как некий особый случай, продиктованный крайней степенью необходимости. В конце концов, любой ацтекский жрец на ваши претензии послал бы вас далеко и надолго, потому что таким вот способом он не развлечениями занимается, а спасает мир от погружения в вечную тьму.
И во всех обществах, так или иначе, находятся и неизменно пользуются популярностью идеи, ограничивающие убийство и насилие. Принцип милосердия и любви к ближнему появился еще в Ассирии. То же самое было и в Мезоамерике. Христианство нашло свой путь к сердцам римлян - а ведь они тоже были те еще... бармалеи.
В человеческую природу эволюционно заложено понимание агрессии к представителям своего вида как нечто... не слишком приятное. В противном случае человеческого социума бы просто не возникло по вполне понятным причинам.
Но человеческая цивилизация, вопреки эволюционным механизмам, постоянно, непрерывно требует от своих членов одобрения крайних форм насилия. Бесконечные войны, героями которых следует восхищаться. Репрессии и гонения на исповедующих не ту религию, принадлежащих не к тому сообществу, носящих штаны не того цвета. Которые тоже следует громогласно одобрять, чтобы не попасть в список репрессируемых.
Как на это отвечает наша природа? Ей совершенно безразлично, кто ты. Эсэсовец, участвующий в массовых расстрелах и искренне верящий, что очищает землю от всяких неполезных унтерменшей. Чекист, занимающийся тем же самым, но с верой, что защищает революцию от шпионов пятидесяти трех разведок. Или герой войны, который защищает свою страну. Для человека и человеческого разума разница между озвученными типажами очевидна. А что же природа? А природа всем им одинаково выдает один и тот же приз: ПТСР. Наклепал гору трупов? Молодец, теперь постой вот здесь, а твоя крыша поедет дальше.
Человеческая цивилизация более жестока, чем природа. Даже при том, что в этой самой природе никому не получится жрать радугу и гадить бабочками.
Что из этого следует? На самом деле, очень оптимистичный вывод: цивилизация, со всеми ее войнами, насилием и жестокостью - это не совсем не объективная данность, в которой можно только жить и которая никак не может быть изменена. Мы можем быть лучше. Конструктивно в нас все для этого есть. Более того, у нас есть примеры. Махатма Ганди, добившийся своего ненасильственными методами. Христиане, крестившие Рим совсем не через войны и насилие.
В человечестве конструтивно есть все, чтобы решать любые конфликты без сооружения гор трупов. Правда, не сказал бы, что за последние пару тысячелетий мы этим природным механизмом хоть сколько-то научились пользоваться.