Солженицын и "Архипелаг ГУЛАГ"

[yu_dzin]

Недавний пост о цитатах Солженицына применительно к украинскому вопросу вызвал и бурное обсуждение самого писателя. И как-то у меня постепенно сформировалась внутренняя потребность высказать свое к нему отношение

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[prime_woman]

Все дело в том, что я не являюсь Сталинисткой , и даже больше скажу, я либерал. Но когда я беру читать художественную книгу , для меня прежде всего важно, каким языком написана книга. И дальше уже идет идея. На мой взгляд Солженицын своё "миссионерство" ставил выше таланта писателя. Поэтому , Колымские рассказы" Шаламова намного превосходят произведения Солженицына, которые я несколько раз начинала читать, но не смогла закончить. Шаламов же превосходный писатель, по красоте слога он не уступает Бунину, а идейно на одной ступени с экзитенциальной прозой Камю И Сартра. А Солженицын, он просто хорошо раскручен был и в свое время и сейчас продолжают, как писательон не очень.

А литература, тем и живуча -красотой слова. Талант писателя и заключается в том, что бы навека передать словами то, что тебя волнует сейчас. Для этого, слово должно быть многофункционально - в нем должен быть и эстетический эффект и символический.

[yu_dzin]

Я думаю, вы заблуждаетесь. Книга без сильной идеи очень быстро надоедает. Независимо от красоты языка она неизбежно ставит перед читателем вопрос "а зачем я это читаю"?

Впрочем, есть, конечно, книги более проходные. Не скажу "бульварный роман", но, в общем, бытоописание о доставке принцессы из пункта "А" в пункт "Б". Им идея необязательна, достаточно сюжета. Хотя наличие идеи резко подбрасывает такую книгу вверх.

[prime_woman]

Идея может воплотиться только в совершенной форме. Только так она достигает своей цели. А именно эмоционально воздействует на читателя. В этом смысл и идея художественной литературы.

[kak_mo_mak_2]

Скажите, почему я уже более 10 лет не читаю ничего, кроме специальной литературы?

[akafynjy]

"Все-таки, она не про факты" сам Солженицын на своих лекциях всегда утверждал, что в книге истинная правда, а не художественный вымысел. Книгу читал - хорошая сказка, для не окрепших умов про "ужасы" Гулага и Советского союза. В реальности было совсем не так. А смотря на текущих чинуш в креслах и "либералов" себя им противопоставляющих - так ли были невинны жертвы Гулага и подобных лагерей.

[prime_woman]

"был бы человек, а статья найдется" - конечно все виновны , и строже всего наказывались по 58 статье. Ведь это были враги народа, а точнее враги режима , инакомыслящие.

[akafynjy]

Ну как бы ... революция и смена строя. Вы бы еще вспомнили французскую революцию и период террора. Тем более у инакомыслящих была хорошая возможность уехать в период вплоть до 1925 года и инакомыслить там где это приветствовалось. Но вот некоторые инакомыслящие вернулись и неплохо жили в СССР к примеру отец основатель и как говорят придумавший эту страну "Украину" Грушевский. Да его в 30х арестовали, но потом освободили и умер по сути своей смертью.

[prime_woman]

Так в том и проблема нашей интеллигенции, что они плохо изучают революции поэтому после и страдают сами в первую очередь. Про инакомыслие - если подходить с точки зрения определения ума по Павлову , то ум , интеллект не возможен без свободы мысли. Избавляясь от инакомыслия мы лишаем народ , этнос своего интеллектуального потенциала.

[jumper_alpha]

Согласен с вашими оценками, но даже если предположить, что у Солженицына больше правды, то что? Мы судим исходя из норм нашего времени, но ведь время-то было другое. Очень хорошо об этом времени написал Бушков: https://jumper-alpha.livejournal.com/48084.html
Чуть раньше (Россия всегда шла со сдвигом по времени) что делали наши теперешние светочи добра?:
"Британская империя убила 165 миллионов индийцев за 40 лет - примерно по 4 миллиона в год".
В концлагерях они же уничтожили десятки тысяч женщин и детей во время англо-бурской войны.
В Австралии они же убили минимум миллион коренных жителей.
США убили более 10 миллионов индейцев.

Какой вывод можно сделать из этих фактов и из того, что происходит сейчас? - товарищ Сталин слишком сильно любил людей, надо было жёстче:)

Намного интереснее другие вопросы - почему? Почему Древний Рим отличается от наших времен только гаджетами? https://jumper-alpha.livejournal.com/113250

[yu_dzin]

Во-первых, тезис "раньше люди были другие", конечно, нельзя отметать и в нем есть доля правды. Но при этом они оставались такими же людьми, как и мы. И огромное количество свидетельств от современников вполне ясно дает понять, что все эти ужасы воспринимались именно как ужасы, а отнюдь не как некая "нормальная черта современности".

А аргумент господина Бушкова мне кажется абсолютно ущербным. Просто потому что эти господа, возможно сами того не осознавая, выводят Британскую империю и прочих "светочей добра" - какую интересную они терминологию подбирают - в абсолютные моральные образцы. Для Бушкова то, что делала Британия, является образцом подражания. Раз они так делали - значит, нам тоже можно и даже нужно. Это ущербная логика. Россия потому и имеет право бросить вызов этому ущербному миропорядку, что она так не делала.

И это уж не говоря о том, что Сталин за неимением индийцев резал собственных граждан.

[jumper_alpha]

Не люди - время. Да и люди - общение с старшими поколениями и общение с другими социальными слоями показывает, что "норма" и "ужасы" для них очень разные. Как недавний пример - здесь в жж цитировался ужас девушки от обычной работы. В какой ужас пришли бы современники, если бы их как попаданцев забросило в колхоз или завод тех времен:) Эволюция создала нас очень гибкими, человеки выживают в широчайшем диапазоне условий, образно говоря от олл инклюзив до концлагеря. Какие мы и почему такие: https://jumper-alpha.livejournal.com/81053.html... )

[yu_dzin]

Да, конечно, норма и ужасы для разных поколений были разными. Однако, и сталинские лагеря, и немецкие художества воспринимались именно как ужас не только нами, но и своими современниками. И то, что человек эволюционно приспособлен выживать в самом невероятном кошмаре, отнюдь не оправдывает сталинских репрессий и не делает их меньшим ужасом.

Простите, но вы, осознанно или нет, повторяете аргументы Бушкова и иже с ним-)
И, все-таки, делать сравнение с совершенно другой эпохой, делая разброс в полтора столетия - совершенно некорректно. Скорее уж показателем является то, что Сталин создал для большинства населения условия, сопоставимые с XVI веком Англии.

[yu_dzin]

Вот прям сразу видно, что вы не из прачечной, а серьезный и разбирающийся в культуре человек.

[yu_dzin]

36. А вам?
(Я понятия не имею, зачем это знать вам и на кой черт ваш возраст нужен мне, но международное право строится на принципах взаимности, так что карты на стол)