Общественный резонанс и «общественный резонанс»
Все мы уже несколько лет являемяся свидетелями усиления роли интернета, социальных сетей, СМИ и блогов в новостном пространстве Казахстана. Наверное это касается всего пространства СНГ. Может быть это связано с постоянно увеличевающейся ролью блоггеров. Может быть связано с развитием мобильного скоростного интернета и некоторых удобных мобильных приложений. Может быть это резкий скачок в развитии смартфонов, их дешевизна, дешевизна связи. Но факт, сейчас многие новости разлетаются в считанные часы по всему Казахстану и не надо для этого сидеть у телевизора или компьютера.
Волей или нет мы стали свидетелями как чуть не рухнул крупный и динамично развивашийся банк, стали свидетелями личной жизни и нравов самоуверенного крупного бизнесмена и также самоуверенного представителя среднего класса, узнаем про бытовые драки, ссоры и т.д.
Традиционно вещи вызывающие общественный резонанс обязательно тщательнее рассматриваются государством с соблюдением всех процедур и формальностей, с постоянным должным освящением события. Это безусловно плюс и скачок в развитии общественного контроля, в требовательности общества, в саморазвитии.
Но другой вопрос, кто влияет на тренд и очень важно - можно ли повлиять на тренд и попытатся вызвать общественный резонанс в выоборочных новостях? Безусловно в событиях с банковской системой сыграл стихийный общественный телефон. Девальвация, чувство несправедливости и сплоченность одинаково потерявшего от девальвации общества вызывало к стихийным действиям, возможно даже просто предупредить близких и коллег, где-то может добавило свое конкуренция.
Но давайте посмотрим все ли события должны были естсественным образом вызвать такой резонанс? Случай с Алиби. Думаю можно предположить некую стихийность. Смазливый молодой парень у которого отчаянный отец оказался довольно продвинутым интернет пользователем. Все это в купе с социальную рознью между бедными и богатыми сделали свое дело. Отметим что перед этим почву разогрела безнаказанность Усенова. Но что важно подчеркнуть - даже если представить что Алиби сам виноват, никто не оспаривает что Кайрат виновен. Чисто даже за самоуправство.
А что же с другими случаями? Почему бытовая драка у одного из клубов окончившаяся смертью одного вызвало резонанс? Или это только показалось тем кто сидит в интернете? Ни мои коллеги, ни родственники, ни люди на улице никто не обсуждает это событие (в отличии от например Алиби). Ведь есть бытовуха, была драка, есть смерть. К сожалению многие слышали про такое много раз. Хотя при этом удивительно что есть куча блоггеров и СМИ которые давят на некую несправедливость и требуют освободить Кузнецова. Кто эти блоггеры?
Такая же история была с Челахом. На фоне кричалок что Челах не виновен люди забыли о 13 потерянных жизней молодых людей. Есть факт, есть домыслы, есть конспирология.
Почему безнаказанный Усенов вызвал широкий резонанс, а безнаказанный Владислав Зиновьев трижды сбивавший насмерть людей на своем Лексусе не вызвает резонанса? По крайней мере псведо блоггеры про это молчат? Мало кто в Казахстане знает кто такой Зиновьев и почти каждый ответит кто такой Усенов. В чем разница?
Почему сейчас некоторые пытаюстя выставить двухметрового самоуверенного тяжеловеса, простым семьяниным и любящим отцом который всего лишь защищался от бандита с ножом? Почему эта новость «бурлит и кишит» в блогах и определнных группах создавая бурную реакцию, хотя опять же мало кто об этом говорит и мало обсуждает. Есть итог, убит человек. Возможно Кузнецов защищался, но именно для таких случаев была разработана статья за превышение, она появилась не на пустом месте. Ему двухмтеровому бугаю который на две головы выше всех в суде, ничего не стояло бы позвонить в полицию, обратится к охарнникам или просто отступить от пьяных и неадекватных людей кеми их выставляет его защита.
Тоже самое можно было наблюдать в России. Убийство Расулом Мирзоевым по не осторожности парня славянской внешности, который как оказался сам имеет криминальное прошлое, несмотря на явку с повинной и отсидку в СИЗО, вызвал резонанс и парень сел. Это правильно, должен сидеть. Но в чем теперь разница Кузнецова от Мирзоева? Почему убийство спартаковского болельщика в драке закончилось митингом и погромами, а убийство славянами 13 людей в станице Кущевская до сих пор имеет много белых пятен? Никто из высоких даже не потерял должности. Потому что не было резонанса.
Подводя итоги небольшому личному анализу напрашивается логический вывод, что общественный резонанс у нас в Казахстане имеет свои особенности, имеет национальный как в случае с Кузнецовым и социальный как в случае с Алиби окрасы. Резонанс имеет точки влияния. К сожалению, он также имеет ненормальную активную поддержку выборочных новостей и событий. Видимо ястребы усилившейся информационной войны накладывают свой оттенок на новостной фон. Было бы хорошо нашему государству и прежде всего обществу отличать ложный резонанс от настоящего. Иначе хороший тренд который может усилить общественный контроль народа над государством может сойти на нет и быть дисскредитирован.
Волей или нет мы стали свидетелями как чуть не рухнул крупный и динамично развивашийся банк, стали свидетелями личной жизни и нравов самоуверенного крупного бизнесмена и также самоуверенного представителя среднего класса, узнаем про бытовые драки, ссоры и т.д.
Традиционно вещи вызывающие общественный резонанс обязательно тщательнее рассматриваются государством с соблюдением всех процедур и формальностей, с постоянным должным освящением события. Это безусловно плюс и скачок в развитии общественного контроля, в требовательности общества, в саморазвитии.
Но другой вопрос, кто влияет на тренд и очень важно - можно ли повлиять на тренд и попытатся вызвать общественный резонанс в выоборочных новостях? Безусловно в событиях с банковской системой сыграл стихийный общественный телефон. Девальвация, чувство несправедливости и сплоченность одинаково потерявшего от девальвации общества вызывало к стихийным действиям, возможно даже просто предупредить близких и коллег, где-то может добавило свое конкуренция.
Но давайте посмотрим все ли события должны были естсественным образом вызвать такой резонанс? Случай с Алиби. Думаю можно предположить некую стихийность. Смазливый молодой парень у которого отчаянный отец оказался довольно продвинутым интернет пользователем. Все это в купе с социальную рознью между бедными и богатыми сделали свое дело. Отметим что перед этим почву разогрела безнаказанность Усенова. Но что важно подчеркнуть - даже если представить что Алиби сам виноват, никто не оспаривает что Кайрат виновен. Чисто даже за самоуправство.
А что же с другими случаями? Почему бытовая драка у одного из клубов окончившаяся смертью одного вызвало резонанс? Или это только показалось тем кто сидит в интернете? Ни мои коллеги, ни родственники, ни люди на улице никто не обсуждает это событие (в отличии от например Алиби). Ведь есть бытовуха, была драка, есть смерть. К сожалению многие слышали про такое много раз. Хотя при этом удивительно что есть куча блоггеров и СМИ которые давят на некую несправедливость и требуют освободить Кузнецова. Кто эти блоггеры?
Такая же история была с Челахом. На фоне кричалок что Челах не виновен люди забыли о 13 потерянных жизней молодых людей. Есть факт, есть домыслы, есть конспирология.
Почему безнаказанный Усенов вызвал широкий резонанс, а безнаказанный Владислав Зиновьев трижды сбивавший насмерть людей на своем Лексусе не вызвает резонанса? По крайней мере псведо блоггеры про это молчат? Мало кто в Казахстане знает кто такой Зиновьев и почти каждый ответит кто такой Усенов. В чем разница?
Почему сейчас некоторые пытаюстя выставить двухметрового самоуверенного тяжеловеса, простым семьяниным и любящим отцом который всего лишь защищался от бандита с ножом? Почему эта новость «бурлит и кишит» в блогах и определнных группах создавая бурную реакцию, хотя опять же мало кто об этом говорит и мало обсуждает. Есть итог, убит человек. Возможно Кузнецов защищался, но именно для таких случаев была разработана статья за превышение, она появилась не на пустом месте. Ему двухмтеровому бугаю который на две головы выше всех в суде, ничего не стояло бы позвонить в полицию, обратится к охарнникам или просто отступить от пьяных и неадекватных людей кеми их выставляет его защита.
Тоже самое можно было наблюдать в России. Убийство Расулом Мирзоевым по не осторожности парня славянской внешности, который как оказался сам имеет криминальное прошлое, несмотря на явку с повинной и отсидку в СИЗО, вызвал резонанс и парень сел. Это правильно, должен сидеть. Но в чем теперь разница Кузнецова от Мирзоева? Почему убийство спартаковского болельщика в драке закончилось митингом и погромами, а убийство славянами 13 людей в станице Кущевская до сих пор имеет много белых пятен? Никто из высоких даже не потерял должности. Потому что не было резонанса.
Подводя итоги небольшому личному анализу напрашивается логический вывод, что общественный резонанс у нас в Казахстане имеет свои особенности, имеет национальный как в случае с Кузнецовым и социальный как в случае с Алиби окрасы. Резонанс имеет точки влияния. К сожалению, он также имеет ненормальную активную поддержку выборочных новостей и событий. Видимо ястребы усилившейся информационной войны накладывают свой оттенок на новостной фон. Было бы хорошо нашему государству и прежде всего обществу отличать ложный резонанс от настоящего. Иначе хороший тренд который может усилить общественный контроль народа над государством может сойти на нет и быть дисскредитирован.