Фотограф вправе охотиться на овец в храме? Овцы не вправе возражать?
Так может ли фотограф плевать на возражения и тупо щёлкать фотиком например в храме во время службы? Извращенчество либерастии это вирей, который парализует и массовое сознание, и сознание каждого. Во всяком случае таковы толпы интернет-хомячков, которые вытаптывают интернет навязывая приоритет прав личности (право фотографа) над правами сообщества (фотограф может плевать на богослужение... ведь никто не вправе возражать против съёмки), и игнорируя подлинные интересы личности, они навязывают приоритеты массовых стереотипов общества потребления.
Пример, который меня заинтересовал - это право фотографа игнорировать возражения объекта съёмки. Я помониторил это в рунете и вне его, а также посмотрел как этот эгоцентризм личности (право презирать общество и мешать богослужению) аргументируется.
Интересно то, что церковь приравнивается к памятнику культуры - это вроде бы некий халявный театр, в котором служат Богу только чистейшие жрецы (воображаемые и идеализированные ... ведь по убеждениям либерастов русские попы это жрецы неправильные, они толстые и корыстные), а остальные мракобесы это объект для эксплуатации (с них могут выкачивать деньги, или могут их пофоткать, или как-то иначе стричь, да только права голоса у этого овечьего стада якобы нет).При этом либерасты обзаводятся и богословскими и юридическими обоснованиями крайне амбивалентных тезисов - с одной стороны есть право фотографа, но нет прав у его жертвы, но с другой стороны у этой жертвы нет и личностности (это часть природы, которую можно потреблять), а значит у жертвы нет и не может быть прав на возражения или какие-либо уникальные интересы (ситуация в принципе не конвенциональна и договариваться не с кем - в объекте съёма личностность отсутствует).
Вот этот аспект очень важен - либерастия (и доминирование прав личности над правом сообщества) по сути отрицает право человека на уникальность, отрицает право гражданина быть личностью с особыми потребностями. А вместе с этим отрицает и право такой страны как Россия и право такой традиции как Православие на уникальность.
В самом начале выступления Ашманова об этом и говорилось - западной идеологией производится тотальный контроль над информационным полем рунета. И наши хомячки бездумно повторяют те штампы, которые навязаны по сути в формате информационной войны...
Так что это видео это бонус, иллюстрация к теме о фото - ведь Ашманов прав, и говоря об уникальности православного сообщества речь по сути идёт о праве русского человека на суверенитет. Речь не только о большом суверенитете страны, а и о свободе каждого.
В моём примере с правом протестовать против произвола фотографа речь идёт о самосознании себя как свободного и суверенного человека, во всей своей полноте предстоящего Господу Богу (именно как свободная личность, как субъект).
Речь идёт о том, что русский человек не является объектом манипуляции каких-то западных либерастических "прав", но имеет право своё. Соответственно - необходимо договариваться.
Договор нужен и на уровне межличностном, и на уровне геополитическом.
Пример, который меня заинтересовал - это право фотографа игнорировать возражения объекта съёмки. Я помониторил это в рунете и вне его, а также посмотрел как этот эгоцентризм личности (право презирать общество и мешать богослужению) аргументируется.
Интересно то, что церковь приравнивается к памятнику культуры - это вроде бы некий халявный театр, в котором служат Богу только чистейшие жрецы (воображаемые и идеализированные ... ведь по убеждениям либерастов русские попы это жрецы неправильные, они толстые и корыстные), а остальные мракобесы это объект для эксплуатации (с них могут выкачивать деньги, или могут их пофоткать, или как-то иначе стричь, да только права голоса у этого овечьего стада якобы нет).При этом либерасты обзаводятся и богословскими и юридическими обоснованиями крайне амбивалентных тезисов - с одной стороны есть право фотографа, но нет прав у его жертвы, но с другой стороны у этой жертвы нет и личностности (это часть природы, которую можно потреблять), а значит у жертвы нет и не может быть прав на возражения или какие-либо уникальные интересы (ситуация в принципе не конвенциональна и договариваться не с кем - в объекте съёма личностность отсутствует).
Вот этот аспект очень важен - либерастия (и доминирование прав личности над правом сообщества) по сути отрицает право человека на уникальность, отрицает право гражданина быть личностью с особыми потребностями. А вместе с этим отрицает и право такой страны как Россия и право такой традиции как Православие на уникальность.
В самом начале выступления Ашманова об этом и говорилось - западной идеологией производится тотальный контроль над информационным полем рунета. И наши хомячки бездумно повторяют те штампы, которые навязаны по сути в формате информационной войны...
Так что это видео это бонус, иллюстрация к теме о фото - ведь Ашманов прав, и говоря об уникальности православного сообщества речь по сути идёт о праве русского человека на суверенитет. Речь не только о большом суверенитете страны, а и о свободе каждого.
Click to viewВ моём примере с правом протестовать против произвола фотографа речь идёт о самосознании себя как свободного и суверенного человека, во всей своей полноте предстоящего Господу Богу (именно как свободная личность, как субъект).
Речь идёт о том, что русский человек не является объектом манипуляции каких-то западных либерастических "прав", но имеет право своё. Соответственно - необходимо договариваться.
Договор нужен и на уровне межличностном, и на уровне геополитическом.