Тоска по митрополиту Кириллу...или Три года за спам-терроризм

[ys]

Сегодня спамеры - АРТ-террористки выступали с "последним словом подсудимого". Причём, как они совершали преступления в московских храмах в жанре спама, в суде они пели свои русские страдания тоже в жанре спама.

Comments

[ys]

христиане это граждане государства (по некоторым статистическим данным солидаризироваться с православной традицией желают процентов 60-80 - и это всех национальностей) и конечно граждане могут пользоваться государством как инструментом для служения своим интересам (в том числе и использовать инструмент государственных институтов для христианских целей, христианских интересов)

[ys]

только что было сказано - по некоторым статистическим данным солидаризироваться с православной традицией желают процентов 60-80 - и это составляющая касается всех национальностей, а о причинно-следственной связи разговора не было. Этот оффтоп вообще пока не касается темы постинга. Поэтому нет смысла вбрасывать в эту тему оффтоповый вопрос причинно-следственной связи или связывать гражданство и религиозность (это не тема обсуждения).

"в преследовании гражданских целей"?
что конкретно Вы имеете в виду?
что здесь запрещено?
и что для Вас запретного в "Вопросах веры"?
ну к примеру преемственность культурной традиции Вы воспринимаете как "преследование гражданских целей" или какую-то крамолу?
Обратите внимание - очевидной связи с постингом пока нет, о "крестовых походах" в постинге - ни слова, Вы не цитируете постинг и я пока только пытаюсь понять отчего Вы поднимаете эту тему.

[ys]

1.по некоторым статистическим данным солидаризироваться с православной традицией желают процентов 60-80 от числа всех граждан РФ (и это составляющая касается граждан всех национальностей).

2. Мотивация христиан в сборе социологических данных и статистических исследований не является темой беседы.
Да, сборе социологических данных это лишь социологический инструмент (хотя и не только государства), но это тоже пока не связано с темой, непонятно к чему это.

3. "Культурная традиция принадлежит государству" - утверждение очень странное. Традиции могут принадлежать кому угодно, в том числе и частным лицам, и негосударственным институциям. Тоже пока не понятно как это связано с темой, и пока не нашёл для себя интереса это обсуждать. Дело в том что вопросы это банальные и в литературе ((к примеру в работах о.Андрея Кураева) вполне осмысленные. Так что пока не нашёл для себя интереса в этой теме

[ys]

Если кратко, то по-моему вполне можно и нужно вполне законным путём воздержаться от такого "полного равенства" головы и задницы, языка и печени.
Думаю что это вполне законно - обозначать именно иерархическую соподчинённость компонентов социального, духовного, информационного организма нации. В организме не так как в механизме.
В организме есть иерархия.

[ys]

нет конечно. " Язык и задница в этом смысле совершенно" НЕ равноправны. Это организм, а не механизм. Это композиция ОРГАНИЧЕСКАЯ, а не МЕХАНИСТИЧНАЯ.
У организма есть сердце, есть печень, подчас есть проявления разума и это несколько разные функциональные проявления, "равенство" между которыми может выражаться лишь кое-где кое-в-чём))

Стандарты конечно никак не "двойные". Организм живёт по диалектическим закономерностям, а не по тупой арифметике.

[ys]

Нет конечно. Здесь много конкретики и равенство в чём-то конкретном предполагает столь же конкретные естественные ограничения.

Представьте себе, что в дверь звонит какой-нибудь не самый славянский смугленький дяденька и говорит Вам, что сейчас поимеет Вашу жену совершенно законно - Ваше мнение его не волнует, поскольку по закону "По праву и президент, и шахтёр, и негр, и гомосек - РАВНЫ".

[ys]

достаточно если Вы признаете, что нет абсолютного равенства любого мужчины в отношении обладания любой женщтной.
Ну а если Вы ещё подумаете, то наверное поймёте, что абсолютизировать мнимое "равенство" не получится.

[ys]

Если по Вашему мнению с этим вопросом ещё не всё ясно, лучше если бы Вы как-то смогли привязать свои слова к постингу, что-то процитировать из него, чтобы я понял о каких именно правах или о какой правовой стороне Вы ведёте речь.