Рецензия на книгу Е.А. Котеленец "Битва за Ленина. Новейшие исследования и дискуссии"
Жизнь и деятельность В. И. Ленина в современной исторической литературе. Рецензия на книгу Е.А. Котеленец "Битва за Ленина. Новейшие исследования и дискуссии"
В год столетнего юбилея революции 1917 г. в издательстве «АИРО-ХХI» вышла монография доктора исторических наук, профессора Е.А. Котеленец «Битва за Ленина. Новейшие исследования и дискуссии». В работе анализируются новейшие российские и зарубежные работы, касающиеся личности и наследия В.И. Ленина. Также особое внимание уделяется становлению культа личности Ленина, взаимосвязи ленинизма и сталинизма, феномену «антиленинианы».
Хронологические рамки книги обширны и охватывают период в 97 лет, начиная с советского лениноведения, зародившегося в 1920-х гг, и заканчивая исследованием новых граней споров о личности и деятельности В.И. Ленина последних лет. Исследование основывается на комплексном изучении и осмыслении историографических работ, монографических исследований отечественных и зарубежных историков, документальных публикаций, авторских материалов о состоянии и степени разработанности личных фондов В.И. Ленина и И.В. Сталина и их окружения в центральных архивах Российской Федерации, а также публикаций в массмедиа на протяжении всего изучаемого периода.
Профессор Е. А. Котеленец открывает новые источники, которые принципиально важны для современных историков, политологов и социологов./237/ Приведенные в работе данные позволяют взглянуть на изучаемую проблему гораздо шире. Новизна методики исследования, масштаб работы и комплексный анализ представленных данных имеют несомненную ценность для современных ученых-историков. Автор беспристрастно и объективно рассматривает и анализирует множество источников, избегает оценочных суждений, что является несомненным плюсом работы.
Книга разделена по тематическому признаку на два раздела, каждый из которых содержит четыре главы. Деление не носит формального характера и представляется оправданным. В первом разделе автор рассматривает, как воспринимался В.И. Ленин и его окружение в раннем периоде советской историографии. Е.А. Котеленец отмечает, что в 1920-х происходил процесс обожествления, становления культа личности «вождя». Автор приходит к обоснованному выводу, что эта часть общего историографического процесса в 20-30-х гг. прошлого века совпадала со всеми сложными перипетиями политической конъюнктуры и появлением особых зон исторического умолчания. Е.А. Котеленец подчеркивает: «Своеобразной компенсацией сложившихся запретов в отношении изучения деятельности целого ряда лиц из ленинского окружения стала разработка общих проблем опыта советской исторической биографии, обсуждение вопросов историзма научных биографий, генеалогических источников, соотношения биографического и других жанров, “психологического фактора” в жизнеописаниях и др.» (с. 19). В первой главе монографии Е.А. Котеленец прослеживает также то, как менялось отношение к лениноведению. На первом этапе формировались культ образа Ленина и образ окружающего его «большевистского пантеона».
Второй этап точно совпал с перестроечным периодом нашей истории конца 1980-х - начала 1990-х гг. и характеризовался новым всплеском интереса к Ленину и его наследию. Третий этап, пришедшийся на 1990-е гг., был связан с пересмотром отношения к Ленину и появлением публикаций двойной направленности. Именно в этот период, как отмечает автор монографии, закладывается основа для развенчания культа личности Ленина и отождествления ленинизма и сталинизма, как одной из форм развития марксистской теоретической модели.
Среди самых актуальных дискуссий перестроечного времени, связанных с В.И. Лениным, Е.А. Котеленец отмечает тему «Ленин и проблемы перехода от военного коммунизма к НЭПу». Автор обоснованно утверждает и подчеркивает, что рубеж 80-90-х гг. прошлого века стал переломным в лениноведении: «Мало кто тогда предполагал, что перелом произошел со значительным опозданием и не столь глубоко, как казалось на первый взгляд. Одной из причин перелома становилась позиция партийных науч/238/ных и учебных учреждений, на которые всё еще ориентировались институты, центры, кафедры в самых разных местах СССР. В 1990 году в ведущем партийном образовательном учреждении - Академии общественных наук при ЦК КПСС - состоялась научная конференция, которая подводила итоги первых новаторских шагов в переосмыслении образа Ленина» (с. 37).
Вторая глава книги посвящена детальному анализу «антиленинианы» в научной и общественно-политической литературе. Е.А. Котеленец обоснованно отмечает, что в конце 1980-х гг. историки начали открыто признаваться, что в течение более чем полувека насаждалась догматизация теории и практики ленинизма, приспособленная к потребностям сталинской идеологической модели государственного социализма, призванная служить оправданию авторитарных методов управления всеми сторонами жизни государства и общества. Автор наглядно показывает, что в отечественной историографии того периода, равно как и в общественном мнении, сложилась целая система взглядов и утверждений, которая изображалась как единственно возможный и правильный вариант развития марксизма-ленинизма. При этом все остальные точки зрения подвергались остракизму как ересь, измена делу рабочего класса и интересам строительства социализма. В качестве «точки отсчета» возникновения «антиленинианы» в «советских условиях» автор приводит представительное совещание историков в начале октября 1989 г., когда впервые широким кругом профессиональных ученых-историков официально был констатирован и признан данный факт.
В третьей главе монографии автор отмечает, что на рубеже 80-90-х гг. прошлого века в среде историков и публицистов появляется «запрос на переосмысление» ленинского наследия. Е.А Котеленец выявляет, что фокус общественного внимания того времени сместился к политическому «завещанию» Ленина, смыслу борьбы вокруг него в ленинском окружении и вообще истории ухода Ленина. Особое внимание автор уделяет тому, как историки рассматривали близкий круг вождя, интерпретируя его в соответствии с различными политическими задачами своего времени. Е.А. Котеленец отмечает, что «углубление в сложные перипетии межличностных отношений заставило исследователей более внимательно анализировать Ленина... как своеобразного исторического компенсатора, который блокировал недостатки и слабости политической системы периода Гражданской войны. В этой связи по-другому стали прочитываться тексты многих других ленинских соратников, пытавшихся после отхода своего вождя от дел понять ту форму организации власти и механизма принятия решений, которые замыкались лично на Ленине» (с. 73).
Отдельная, четвертая, глава исследования посвящена сопоставлению теории и практики ленинизма и сталинизма. Автор не только внимательно/239/ рассматривает и анализирует взаимосвязь этих учений, но и поднимает серьезный методологический вопрос - была ли доктринальная или аппаратная преемственность.
Второй раздел монографии посвящен пересмотру фактов и оценок, связанных с Лениным и большевистской элитой. В первой главе Е.А. Котеленец рассматривает «либеральный поворот российского и зарубежного лениноведения», который был связан с появлением новых источников: сочинениями Н. Валентинова, эмигрантскими публикациями, посвященными истории революции, архивными публикациями из рассекреченных российских архивов. В этой связи Е.А. Котеленец ставит еще один вопрос. А именно: что из себя представлял дальнейший процесс обсуждения личности, деятельности и наследия Ленина - анафему или критику? Особое внимание автор уделяет исследованию темы «немецкого золота», рассматривая, каким образом создавалась, развивалась, а впоследствии и разоблачалась история о шпионаже и спонсировании Западом большевиков накануне революции. Также Е.А. Котеленец дает читателю возможность рассмотреть и сравнить различные дискуссии, связанные с семьей В.И. Ленина. Отдельно рассматриваются и относительно локальные темы, в частности отношение Ленина к христианским идеям, его практическая деятельность по созданию светского государства, преследования церкви как общественного института и представителей православного духовенства.
Во второй главе Е.А. Котеленец представляет читателям полную картину, как менялось отношение к политической биографии Ленина. Автор справедливо отмечает, что в советской историографии долгое время господствовал объективистский, псевдомарксистский подход в описании как Ленина, так и теории ленинизма, как правило, выводящий личность лидера и биографические подробности за рамки объяснения конкретного исторического процесса. После 1991 г. и в этой области положение в исторической науке стало быстро изменяться. Основной идеей того периода становится принцип «выстраивания идентичности», согласно которому считалось, что личность Ленина формировалась под постоянным воздействием его собственных волевых усилий, в борьбе с самим собой, различными происшествиями и людьми. Еще одна особенность этого периода, которую выделяет Е.А. Котеленец, это повышенное внимание историков к ранее запретным личностным аспектам жизни Ленина, прежде всего к его родословной. Особое внимание в это время и в научной литературе, и в научных трудах обращалось на взаимоотношения Ленина с И.Ф. Арманд.
Третья глава исследования Е.А. Котеленец посвящена межличностным отношениям в ленинском окружении. Автор отмечает, что выдвинувшиеся/240/ на первый план новые подходы в изучении Ленина органично включили в себя фактор межличностных взаимоотношений в партийной и государственной верхушке, что сразу же потребовало кардинального изменения трактовки взаимодействий рационального, осознанного и подсознательного в анализе мотиваций поведения как самого Ленина, так и ближайшего ленинского окружения.
Последнюю главу монографии Е.А. Котеленец посвящает новым аспектам споров, связанным с личностью Ленина, вопросом о преемственности ленинизма и сталинизма. Автор отмечает, что в 90-е гг. дискуссия по принципиальнейшей теме современной историографии о соотнесении ленинизма и сталинизма продолжилась. Впрочем, поначалу для одних - опять-таки с целью отделить Ленина от Сталина и таким образом сохранить идею социализма, а для других - отождествить обоих «диктаторов», их учения, практическое и теоретическое наследие и тем самым похоронить и идею социализма как историческую утопию, скомпрометировать двух большевистских вождей.
В заключении профессор Е.А. Котеленец совершенно справедливо отмечает, что современный научно-исторический анализ отчасти дискредитирован публицистической поспешностью ряда авторов и превращением Ленина в объект современной политической борьбы, как в нашей стране, так и за рубежом.
Несомненную ценность данной работы представляет широкий круг вопросов, охватывающий не только все аспекты жизни и деятельности Ленина, но и самые различные их трактовки, как научные, так и социальные. Монография профессора Е. А. Котеленец - важное, нужное и своевременное историографическое исследование. Автор беспристрастно представляет читателю самые различные точки зрения на рассматриваемую проблему, предоставляя возможность сформировать читателю свое, непредвзятое мнение. Книга написана в увлекательной манере, что делает работу привлекательной не только для специалистов, но для широкого круга читательской общественности.
Девятов Сергей Викторович
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории России ХХ-ХХI вв. исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова/241/
Источник: Девятов С.В. Жизнь и деятельность В. И. Ленина в современной исторической литературе. Рецензия на книгу Е.А. Котеленец "Битва за Ленина. Новейшее исследования и дискуссии. М.: АИРО-XXI, 2017, 255 с. // Исторический вестник. Том двадцать второй. М. 2017. С. 237-241
Скачать книгу Котеленец Е.А. Битва за Ленина. Новейшие исследования и дискуссии. М.: АИРО-XXI, 2017. 256 с. в формате pdf можно по следующим ссылкам:
http://www.airo-xxi.ru/2009-12-27-19-12-47/doc_details/52---------
http://www.airo-xxi.ru/2009-12-27-19-12-47/cat_view/49--