Демократическое вторжение на Марс. Беспилотник Kratos XQ-222.

[youroker]

Одной из проблем существующих ударных беспилотников является достаточно немалая цена их создания и применения. Один из вариантов решения недавно был предложен фирмой Kratos Defense & Security Solutions - переделка беспилотных воздушных мишеней BQM-167A в одноразовый ударный беспилотник. Выполненный с применением технологий стелс, XQ-222 несёт 220

Comments

[ivanof_petrof]

Всетки извращение какое-то. Имея годное, ультимативное- атомное, химическое, бактериологическое оружие, исходя тока из фальшивых пиар соображений, делать всякие ударные беспилостники. Которые убивают немного и небольно. Все равно, как викингу, школьной указкой вооружаться.

[vanillarabbit]

Тут смотря с какого конца смотреть. Если затевать полномасштабную войнуху, к примеру США-Китай, с применением всего арсенала что имеют стороны, то как бы беспилотники херь полная. А вот если утюжить всякую аль-Каиду то тут все не однозначно. У них вполне может оказаться современные средства ПВО (те же Стингеры США поставляли духам в Афган), которые вполне укладывают современные самолёты, в которых сидят пилоты, которых в случае подбитая и катапультирования надо спасать то есть или тратить кучу спецназовцев (пример сбитый турками самолёт), или вести долгие переговоры и вот это все. А беспилотник не так уж и дорог, потерять его не жалко, торговаться духи не смогут, ну и требования к операторам в разы ниже чем к пилотам.

[ivanof_petrof]

Есть у тебя враг, который не сдается- берешь его и уничтожаешь, благо средства в изобилии. Так нет- не уничтожают.
Сча время нелепых, лицемерных войн, которые не для победы, а для медии. Последние времена верно настали.

[omsk_camill]

Дебилам всегда всё просто. "Берёшь и уничтожаешь", ага.

[ivanof_petrof]

Щеки надул- того гляди лопнут. Или лучше поспи за еду, недебил.

[fonzeppelin]

Newsflash: смысл войны - не в разрушениях. Смысл войны в достижении силовым путем конкретной цели, и свои потери желательно при этом свести к минимуму (войн, когда победитель от побежденного мало чем отличается, человечество уже повидало достаточно, спасибо)

Поэтому и есть такой интерес к оружию, которое А - дешево (одна управляемая бомба дешевле сотни неуправляемых, необходимых на поражение той же цели), Б - не разрушает, что не надо (если мы ведем войну за что-то, то нам как бы не имеет смысла это что-то развалить вдрызг) и В - не подталкивает к эскалации. Т.е. не провоцирует оппонента повысить ставки, и начать применять то же самое ядерное оружие.

[ivanof_petrof]

В пункте "в", у вас странный умственный выверт, не замечаете?

[fonzeppelin]

Нет. Это стандартная логика атомной войны: не провоцируйте противника на то, чего не хотели бы, чтобы сделали с вами. Огромные усилия прилагались к тому, чтобы просчитать: на какие действия и как отреагирует неприятель? Иначе говоря - что мы можем сделать, чтобы противник не вышел из себя, и не начал повышать ставки.

[ivanof_petrof]

Это стандартная логика колониальной войны, с технически отсталым противником. Я не понимаю, как вы ее проецируете на потенциальный прямой военный конфликт ядерных держав.
" Мы вас немножко завоюем, вы не против?"
"Если вы не будете слишком грубы- никаких возражений, однако остерегайтесь перегнуть палку жестокости".
Очевидно, что прямая война ядерных держав обязательно будет эскалирована, до обмена массированными тя ударами. Этому учит история всех войн на земле.

[fonzeppelin]

Вопрос не в массированности ударов. Вопрос в целях. Задача каждой из сторон конфликта - любой ценой избежать ядерных ударов по своему гражданскому населению, потому что в этот момент победа перестает отличаться от поражения.

И дело в том, что - когда стороны в 1970-ых отошли от угара ВМВ - то они довольно быстро пришли к обескураживающему выводу: атаковать гражданское население, собственно, без надобности. Ядерный конфликт разворачивается настолько быстро, что традиционный стратегический тыл практически не успевает сыграть в нем какую-то роль. Нет времени для мобилизации промышленности, перевода предприятий на военные рельсы, и т.д.: к тому моменту, когда все это будет завершено, одна из сторон уже проиграет. А значит - нет никакого смысла тратить боеголовки на атаки гражданского населения.

Запомните одно; в доктринах атомной войны нет НИЧЕГО простого и очевидного. Они все строятся на сложной системе допущений, предположений и ограничений при их проектировании.