Откуда есть пошел Сурья Намаскар

[yogaholic]

Когда-то давно написал статью для журнала. В итоге статья так нигде и не опубликовалась и шансы это сделать близки к нулю. Выкладываю ее в адаптированном для блога виде. Объем довольно большой, много видео. Здесь можно найти рассказ про Сурья Намаскар, а также анализ вариантов Сурья Намаскара в различных направлениях йоги. Ввиду того что в ЖЖ есть

Comments

[shri_lackshmi]

Спасибо за ссылку на этот содержательный пост. Забрала к себе.)

[iggelcat]

Вот спасибо за это! Как раз хотелось узнать побольше и сравнить...

[barbarisotschka]

Спасибо тебе огромное! Очень-очень понравилось! :)

[yamashita]

Благодарю, интересно. Есть вопросы

[strashny_son]

да!ссылку-ссылку. автор перепел на новый лпд мысли Сатьянанды, снабдив аштанга-виньясовскими(зрение меня родаодит, или там Д. Свенссон?)и йога-флоувскими кривляньямизачем писать "статьи в журнал", если ты не в теме? насколько честнее поступают "киевские мэтры"--они изобретают асану за асаной и не жужжат

[yamashita]

Автор как раз "в теме", обзор очень хороший. Вы просто, видимо, вторую часть не удосужились прочитать. Что касается вас, уважаемый, то ничего кроме выпячивания собственного эго в ваших комментариях нет. Если вас к этому привела ваша собственная практика, значит вы что-то делали неправильно

[shantira_shani]

Неплохо. Но один вопрос.
Сурья Намаскар упоминается в Ведах, где выполнение Сурья Намаскара предписывалось для почитания солнца в числе прочих обрядов.

Сурья намаскара (санскрит: सूर्य नमस्कार; IAST: Sūrya namaskāra) действительно упоминается в ведах - точнее, в 1-ой главе Тайттирия-араньяки (а это хоть и шрути, но не уже не совсем веды). Но там приводится только список мантр - и никакой гимнастики. В более поздней - оригинальной - литературе упоминаний гимнастики так же нет. Впервые гимнастика встречается (если я не ошибаюсь) у новоиндийских и англоязычных авторов.

Собственно вопрос.
Зачем выдавать новодел (я уже не говорю о бредятине под названием Чандра-намаскара, которую вроде бы нашёл кто-то из русских ёгнутых или шизотериков в пещерах и дебрях Индостана) за традицию? Тем более, что мантры Сурья-намаскары используются исключительно в шраута-ритуале и без упанаяны их чтение (согласно традиции) в лучшем случае не даст ничего (вопрос об ухудшении кармы оставим в стороне).

[natandub]

"мантры Сурья-намаскары используются исключительно в шраута-ритуале и без упанаяны их чтение (согласно традиции) в лучшем случае не даст ничего" - ты приводишь мнение традиции, согласно которому чтение не дает ничего, а если дает, то как тогда к этому относиться? Если дает и практикующие расширяют свой кругозор и открывают себя по-новому, что тогда? В рамках приведенной традиции получается что не дает ничего, а на самом деле дает.

Я понимаю что вопрос риторический и индивидуальный (не в рамках традиции), но в основном именно так и происходили реальные изменения, и появлялись новые пути слияния с мирозданием уже в рамках другой традиции...

[shantira_shani]

Ок) Давайте, читайте, смешивайте, рождайте)))
Но без меня. Хорошо? А то сами ведь ругаетесь на того же Лапина с его *тантрой*....

Скажи мне, Натан.
Вот ты еврей. Я тоже. Неужели иудаизм сохранился бы как религия/культура/философия, если бы наши предки впихивали в него всё подряд - всё, что понравилось: одному нравится распятие, второму - причастие, третьему - намаз... Во что превратился бы иудаизм от таких *вливаний*?
Традиция, как культура, сохраняется только тогда, когда её почитают и не разбозаривают под видом ёгнутости, шизотерики и прочего бреда

[natandub]

То что сегодня представляет собой иудаизм является таким изменением изначального Знания и способа духовного совершенствования. Количество течений и направлений в иудаизме перевалило за несколько десятков, потому что у каждого философа иудаизма свое индивидуальное восприятие Знания, свои последователи, своя традиция. И именно благодаря этой гибкости иудаизм, как дерево духовного совершенствования, сохранился. Ветви стали богаче, а ствол и корни все те же