Верховный Суд решил дело Ohio Adjutant General’s Dept. v. FLRA
Вопрос о том, дозволительно ли сотрудникам федерального правительства образовывать профсоюзы (Ф. Д. Рузвельт, например, считал это недопустимым из-за встроенного конфликта интересов), был в конце концов решён положительно, и в 1978 году Конгресс США нормализовал его принятием Закона об Отношениях Работников и Администрации Федеральной Службы (Federal Service Labor-Management Relations Statute, глава 71 Раздела 6 Кодекса США). В числе прочего этот закон создал Федеральный Орган по Трудовым Отношениям (ФОТО, Federal Labor Relations Authority), который уполномочен казнить и миловать в возникающих конфликтах. По закону (статья 7105(g)(3)) ФОТО может предъявлять требования и применять санкции к "федеральным агентствам и трудовым организациям".
Конфликт возник по поводу т.н. "техников двойного статуса". Эти люди обслуживают военную технику, принадлежащую Национальным Гвардиям разных штатов, и являются федеральными гражданскими работниками. Однако непременным условиям их деятельности является членство в соответствующей гвардии; они носят полагающуюся в ней форму и подчиняются её командирам. У Огайской НГ был договор с профсоюзом, представляющим техников - Американская Федерация Государственных Работников (АФГР) - который истёк в 2014 году. Во время торгов за новый договор АФГР обратилась в ФОТО, ища управы на НГ, которая, по её мнению, вела себя неприлично. ФОТО согласилась и выписала санкции, но тут Огайскому Генерал-Адьютанту (командующему НГ Огайо) пришла в голову мысль, что его армия не является федеральным агентством, и у ФОТО тупо нет юрисдикции его к чему-либо обязывать. Однако как административный судья, так и Апелляционный Суд Шестого Округа сочли, что любая национальная гвардия выступает в качестве федерального агентства, когда распоряжается техниками двойного статуса. Последовала апелляция в Верховный Суд.
В четверг 18 мая 2023 года ВС поддержал решение предыдущих инстанций 7-2. Решение огласил судья Томас, и к нему присоединились судьи Робертс, Сотомайор, Каган, Кавано, Барретт, и Джексон. Судья Алито представил несогласное мнение, в котором заявил, что нечего играться в эти игры: "делегирование юрисдикции федерального агентства..." - к чему это всё? Та же глава Кодекса содержит чёткое определение термина "федеральное агентство", штатная национальная гвардия ни разу ему не соответствует, и дело с концом. К нему присоединился судья Горсач.
(Интересно: я бы ожидал такое несогласное мнение как раз от Томаса.)