Об исторической правде.
После долгой дискуссии с nomen_nescio (, начавшейся тут: http://nomen-nescio.livejournal.com/1407591.html?thread=9274471#t9274471 по следам http://nomen-nescio.livejournal.com/1402313.html), естественно, ни к чему не приведшей, захотелось мне как-то упорядочить свои мысли по этому и сопредельным поводам.
Что мы празднуем 5 тевеса.
Первое слово 10 заповедей - Онойхи (Я) - которое мудрецы интерпретируют как "оно нафши ксовис йеhовис" - "Я поместил себя (свою сущность) в Писание". А про праведников говорится, что они "доймим лебойром" - "уподоблены своему Творцу". Поэтому самая сущность праведника облекается в его рукописи и в его книги.
Ребе принадлежит хасидам. Так сказала дочь Предыдущего Ребе на суде, и её показания были приняты. Если он собирал книги для хасидов, это значит, что они не могут переходить по наследству.
Поэтому, когда Ребе сказал, что тот, кто перепродаёт рукописи Ребе и книги, которые тот собирал для всего еврейского народа, - "буквально отрывает куски от Ребе" - он не преувеличивал. Ребе вообще не преувеличивал.
Когда у его шурина р.Гурари спросили после того, как Ребе стал Ребе, как он - р.Гурари - относится к тому, что не он - старший зять - стал Ребе, ответ был такой:
"Через несколько месяцев после того, как наш тесть вернул свою святую душу Создателю, произошли события, которые требовали нашей реакции. Я пришёл к моему шурину, чтобы обсудить, что нам делать. Он сказал: Знаешь, это очень серьёзное дело. Надо обсудить с тестем. Я поеду на Оhель и посоветуюсь
Мой шурин - очень прямой человек, который ничего никогда не преувеличивает. Если он сказал, что будет советоваться с тестем, это не метафора, а констатация факта. А я такого не могу. Поэтому он Ребе, а я его хосид."
Поэтому вполне понятно, если про человека, который вырос в хасидском окружении, в окружении святости, и при этом отрывает куски от Ребе ради борьбы за власть, а также из-за желания подкопаться под королевскую власть, (утверждая, что Ребе - не настоящий духовный наследник Предыдущего Ребе), - вполне логично сказать, что в него вселился бес, и уж во всяком случае дела его - бесовские.
Мы празднуем то, что Ребе и Предыдущий Ребе вышли на свободу с освобождением книг, и из вышесказанного следует, что это ещё большая свобода (и неволя была большей), чем освобождение Алтер Ребе из заключения в Петропавловской крепости.
При этом не имеет значения, насколько близкий родственник он. Авшалом тоже был королевским родственником.
Я понимаю, что всё это не может иметь определяющего значения для того, кто не приемлет идею истинной святости, которой достигают праведники. Примерно об этом сказал Ребе Маhараш офраевшему хасиду, который стал либералом, но при этом работал вместе с Ребе Маhарашем над предотвращением погромов:
- Когда я сказал тебе, что приехал с Оhэля, и мой отец сообщил мне, что положение не столь тяжелое, я заметил, как ты посмеялся в душе. Причина не в том, что ты не веришь в духовное, а в том, что ты настолько погружен в материальный мир, что потерял всякое осознание и ощущение духовного.
Меня поражает, когда к знакомству со святыми людьми, с их учением, с их высказываниями, подходят с собачей меркой. Собаки знакомятся тем, что обнюхивают друг другу зад. Не дико ли знакомиться таким образом с человеком, более того, с праведником? Да что там, насколько дико это выглядело бы, если бы с Моцартом и Эйнштейном или с их творчеством знакомство происходило бы по такому принципу?!
И если на просторах информационного поля нашлись какие-то порочащие разговоры, не стоило ли бы усомниться в правдивости таких разговоров?
Рабби Шмуэл из г.Дорога в Венгрии получил несколько писем, в которых молодой рабби Йешаяу из Краштура (Керестира) обвинялся в каких-то непотребных поступках. Получилось так, что это р.Йешаяу оказался гостем р.Шмуэля на шабос. После дневной трапезы гость прилёг на скамеечку и заснул. Р. Шмуэл сел перед ним на стул с письмами, глядя на его лицо, потом прочитывал несколько строк, опять смотрел на лицо спящего гостя и качал головой. Дойдя до конца писем, выкинул их и сказал: человек с таким лицом ничего этого не делал и ни в чём не виноват.
И даже если произошёл какой-то факт, почему надо интерпретировать его в плохую сторону? Какая в этом честность вне контекста? Это становится просто неправдой.
Корней Чуковский в "Высокое искусство" (об искусстве перевода) (и интерпретация фактов это искусство перевода):
В зависимости от стиля можно перевести одну и ту же фразу как "Светловолосая дева, отчего ты дрожишь?" и "Рыжая девка, чего ты трясешься?"
Если у человека есть программа: низвести всех до своего ограниченного уровня и, в частности, доказать, что "все мы люди, все мы человеки, все врём, все подтасовываем", любой социальный феномен у него превратится в "рыжую девку".
я помню, как в институте Бонч-Бруевича меня привели на лекцию Александра Васильевича Губарева, зам. директора Русского музея по научной части. Гениальный был искусствовед. Лекция была об иконах. И он там в частности сказал, что (не его слова, но смысл примерно такой) полностью интеллектуально оприходовать икону искусствовед, не будучи христианином, не может. Меня это, помню, напрягло и вызвало внутренний протест. А потом я осознал, что так оно и есть. Определённая духовная и, соответственно, душевная отстранённость искусствоведа не позовляет ему схватить сущность объекта, и как бы подробно и глубоко он ни описывал икону и её художественный посыл, он всё равно будет " плясать вокруг да около" предмета.
Так если это так в отношении идола, насколько же больше это верно относительно, леhавдил, святых вещей, идей, слов и т.д.!
Когда-то профессор Иосиф Давидович Амусин, светлой памяти, подарил нашей семье свою книгу "Кумранская община".
Я её прочитал, по-моему, с наибольшим из всей семьи интересом. В частности там приводились мнения учёных по отождествлению обитателей этой общины. И меня поразил разброс мнений, категоричность утверждений, которые приводились (особенно категоричны и радикальны были французские исследователи), осторожность в выводах самого Амусина, и его же явная готовность пересмотреть свои выводы при новых фактах.
Его пример - другим наука.
This entry was originally posted at https://ykh.dreamwidth.org/58420.html. Please comment there using OpenID.
Что мы празднуем 5 тевеса.
Первое слово 10 заповедей - Онойхи (Я) - которое мудрецы интерпретируют как "оно нафши ксовис йеhовис" - "Я поместил себя (свою сущность) в Писание". А про праведников говорится, что они "доймим лебойром" - "уподоблены своему Творцу". Поэтому самая сущность праведника облекается в его рукописи и в его книги.
Ребе принадлежит хасидам. Так сказала дочь Предыдущего Ребе на суде, и её показания были приняты. Если он собирал книги для хасидов, это значит, что они не могут переходить по наследству.
Поэтому, когда Ребе сказал, что тот, кто перепродаёт рукописи Ребе и книги, которые тот собирал для всего еврейского народа, - "буквально отрывает куски от Ребе" - он не преувеличивал. Ребе вообще не преувеличивал.
Когда у его шурина р.Гурари спросили после того, как Ребе стал Ребе, как он - р.Гурари - относится к тому, что не он - старший зять - стал Ребе, ответ был такой:
"Через несколько месяцев после того, как наш тесть вернул свою святую душу Создателю, произошли события, которые требовали нашей реакции. Я пришёл к моему шурину, чтобы обсудить, что нам делать. Он сказал: Знаешь, это очень серьёзное дело. Надо обсудить с тестем. Я поеду на Оhель и посоветуюсь
Мой шурин - очень прямой человек, который ничего никогда не преувеличивает. Если он сказал, что будет советоваться с тестем, это не метафора, а констатация факта. А я такого не могу. Поэтому он Ребе, а я его хосид."
Поэтому вполне понятно, если про человека, который вырос в хасидском окружении, в окружении святости, и при этом отрывает куски от Ребе ради борьбы за власть, а также из-за желания подкопаться под королевскую власть, (утверждая, что Ребе - не настоящий духовный наследник Предыдущего Ребе), - вполне логично сказать, что в него вселился бес, и уж во всяком случае дела его - бесовские.
Мы празднуем то, что Ребе и Предыдущий Ребе вышли на свободу с освобождением книг, и из вышесказанного следует, что это ещё большая свобода (и неволя была большей), чем освобождение Алтер Ребе из заключения в Петропавловской крепости.
При этом не имеет значения, насколько близкий родственник он. Авшалом тоже был королевским родственником.
Я понимаю, что всё это не может иметь определяющего значения для того, кто не приемлет идею истинной святости, которой достигают праведники. Примерно об этом сказал Ребе Маhараш офраевшему хасиду, который стал либералом, но при этом работал вместе с Ребе Маhарашем над предотвращением погромов:
- Когда я сказал тебе, что приехал с Оhэля, и мой отец сообщил мне, что положение не столь тяжелое, я заметил, как ты посмеялся в душе. Причина не в том, что ты не веришь в духовное, а в том, что ты настолько погружен в материальный мир, что потерял всякое осознание и ощущение духовного.
Меня поражает, когда к знакомству со святыми людьми, с их учением, с их высказываниями, подходят с собачей меркой. Собаки знакомятся тем, что обнюхивают друг другу зад. Не дико ли знакомиться таким образом с человеком, более того, с праведником? Да что там, насколько дико это выглядело бы, если бы с Моцартом и Эйнштейном или с их творчеством знакомство происходило бы по такому принципу?!
И если на просторах информационного поля нашлись какие-то порочащие разговоры, не стоило ли бы усомниться в правдивости таких разговоров?
Рабби Шмуэл из г.Дорога в Венгрии получил несколько писем, в которых молодой рабби Йешаяу из Краштура (Керестира) обвинялся в каких-то непотребных поступках. Получилось так, что это р.Йешаяу оказался гостем р.Шмуэля на шабос. После дневной трапезы гость прилёг на скамеечку и заснул. Р. Шмуэл сел перед ним на стул с письмами, глядя на его лицо, потом прочитывал несколько строк, опять смотрел на лицо спящего гостя и качал головой. Дойдя до конца писем, выкинул их и сказал: человек с таким лицом ничего этого не делал и ни в чём не виноват.
И даже если произошёл какой-то факт, почему надо интерпретировать его в плохую сторону? Какая в этом честность вне контекста? Это становится просто неправдой.
Корней Чуковский в "Высокое искусство" (об искусстве перевода) (и интерпретация фактов это искусство перевода):
В зависимости от стиля можно перевести одну и ту же фразу как "Светловолосая дева, отчего ты дрожишь?" и "Рыжая девка, чего ты трясешься?"
Если у человека есть программа: низвести всех до своего ограниченного уровня и, в частности, доказать, что "все мы люди, все мы человеки, все врём, все подтасовываем", любой социальный феномен у него превратится в "рыжую девку".
я помню, как в институте Бонч-Бруевича меня привели на лекцию Александра Васильевича Губарева, зам. директора Русского музея по научной части. Гениальный был искусствовед. Лекция была об иконах. И он там в частности сказал, что (не его слова, но смысл примерно такой) полностью интеллектуально оприходовать икону искусствовед, не будучи христианином, не может. Меня это, помню, напрягло и вызвало внутренний протест. А потом я осознал, что так оно и есть. Определённая духовная и, соответственно, душевная отстранённость искусствоведа не позовляет ему схватить сущность объекта, и как бы подробно и глубоко он ни описывал икону и её художественный посыл, он всё равно будет " плясать вокруг да около" предмета.
Так если это так в отношении идола, насколько же больше это верно относительно, леhавдил, святых вещей, идей, слов и т.д.!
Когда-то профессор Иосиф Давидович Амусин, светлой памяти, подарил нашей семье свою книгу "Кумранская община".
Я её прочитал, по-моему, с наибольшим из всей семьи интересом. В частности там приводились мнения учёных по отождествлению обитателей этой общины. И меня поразил разброс мнений, категоричность утверждений, которые приводились (особенно категоричны и радикальны были французские исследователи), осторожность в выводах самого Амусина, и его же явная готовность пересмотреть свои выводы при новых фактах.
Его пример - другим наука.
This entry was originally posted at https://ykh.dreamwidth.org/58420.html. Please comment there using OpenID.