Пролистал тут "Бог есть" Энтони Флю (книга бывшего атеиста-философа, на старости лет пришедшего к Богу, ура!) и "Есть ли Бог?" Суинберн Р. (религиозный философ, на которого он ссылается
( Read more... )
Аргумент был в сциентистском или английском духе, что БОГ мол очень простая гипотеза. Мой контраргумент заключался в указании, что сразу вслед за принятием этой простой гипотеpы тут же непременно вторгается множество уточнений и конкретизаций, и без них никак. Например, 99 атрибутов Аллаха. Если вовсе без них, то будет некая версия деизма, столь скудная, что она подобна сосне, отредактированной до состояния телеграфного столба Поскольку Суинберн как раз недавно стал православным, его не могло бы устроить
"Нет ответа" это нормальная позиция - называется агностицизм. Очень распространённый случай.
Собственно при отсутствии личного инсайта единственный трезвый подход - мы не знаем. Откуда при этом берётся "всё возникло само, случайно" - для меня загадка.
Это уже философские заморочи. Нулевая гипотеза полностью зависит от картины мира. У нас, как известно самозарождение мышей в грязном белье полностью опровергнуто, так что "возникло само собой" нулевой гипотезой быть не может.
при этом, что забавно, те самые биологи, что уверенно отрицают возможность самозарождения мышей в грязном белье, вполне серьезно относятся к идее самозарождения жизни и вбухивают дикие усилия в исследования в этом направлении, а в исследование того, как жизнь зародилась по слову Божиему - не вбухивают. Но вы, конечно, лучше всех этих биологов знаете, какая у них должна быть нулевая гипотеза.
Вот чего я не понимаю - так это: какая связь между (потенциальным) создателем Вселенной, разработавшим мировые законы и константы - с убогим, мнительным и ревнивым восточным царьком, падким на лесть и взятки ? Заключающим на веки вечные какой-то договор с живыми существами на одной из миллиардов планет на окраине одной из миллиардов галактик о том, что они будут употреблять в пищу некоторых живых существ своей планеты и не будут употреблять других. Он даже не умеет сообщить об этом хотя бы другим существам того же вида на той же планете. И сваливает вину на некоего "Дьявола", непонятно откуда взявшегося и кем созданного. Эти существа, самозванно присвоившие себе звание "разумных", убивают друг друга из-за разногласий по вопросам, как правильно совершать некие телодвижения, якобы записанные в этом договоре. Никто никому не может доказать, как это правильно делать. Зато очень многие считают нормальным убивать тех, кто крестится не теми пальцами.
И все эти вдруг прослышавшие о мировых константах боговеры (которым где-то Бог послал
( ... )
Comments 23
Примерно 28 лет назад Суинберн приезжал в Питер. Я предложил ему возражение против его аргумента в пользу теизма, а он не нашелся, чем парировать....
Reply
"не нашелся, чем парировать" - что ж, очень достойно, что выкручиваться не стал.
А в чем состоял аргумент и ваше возражение?
Reply
Аргумент был в сциентистском или английском духе, что БОГ мол очень простая гипотеза. Мой контраргумент заключался в указании, что сразу вслед за принятием этой простой гипотеpы тут же непременно вторгается множество уточнений и конкретизаций, и без них никак. Например, 99 атрибутов Аллаха. Если вовсе без них, то будет некая версия деизма, столь скудная, что она подобна сосне, отредактированной до состояния телеграфного столба
Поскольку Суинберн как раз недавно стал православным, его не могло бы устроить
Reply
Поскольку Суинберн как раз недавно стал православным, его не могло бы устроить...
кажется, фраза прервалась на самом интересном месте!
Reply
"Нет ответа" это нормальная позиция - называется агностицизм. Очень распространённый случай.
Собственно при отсутствии личного инсайта единственный трезвый подход - мы не знаем. Откуда при этом берётся "всё возникло само, случайно" - для меня загадка.
Reply
"нулевая гипотеза"
Reply
Это уже философские заморочи. Нулевая гипотеза полностью зависит от картины мира. У нас, как известно самозарождение мышей в грязном белье полностью опровергнуто, так что "возникло само собой" нулевой гипотезой быть не может.
Reply
при этом, что забавно, те самые биологи, что уверенно отрицают возможность самозарождения мышей в грязном белье, вполне серьезно относятся к идее самозарождения жизни и вбухивают дикие усилия в исследования в этом направлении, а в исследование того, как жизнь зародилась по слову Божиему - не вбухивают. Но вы, конечно, лучше всех этих биологов знаете, какая у них должна быть нулевая гипотеза.
Reply
Заключающим на веки вечные какой-то договор с живыми существами на одной из миллиардов планет на окраине одной из миллиардов галактик о том, что они будут употреблять в пищу некоторых живых существ своей планеты и не будут употреблять других.
Он даже не умеет сообщить об этом хотя бы другим существам того же вида на той же планете.
И сваливает вину на некоего "Дьявола", непонятно откуда взявшегося и кем созданного.
Эти существа, самозванно присвоившие себе звание "разумных", убивают друг друга из-за разногласий по вопросам, как правильно совершать некие телодвижения, якобы записанные в этом договоре.
Никто никому не может доказать, как это правильно делать.
Зато очень многие считают нормальным убивать тех, кто крестится не теми пальцами.
И все эти вдруг прослышавшие о мировых константах боговеры (которым где-то Бог послал ( ... )
Reply
Reply
вы рекомендуете какой-то конкретный фрагмент просмотреть, или все полтора часа?
Reply
смотря что интереснее.
в начале - как пришли в РПЦ, затем - как перешли в альтернативную юрисдикцию, и в конце, собственно, как дошли до атеизма)
Reply
Leave a comment