Случалось, я оставлял комментарии по политическим поводам на чужих страницах. Были люди, которые уговаривали меня ничего о политике не писать
( Read more... )
Я читал выше посты за Крымскую войну. Пока что не комментирую. Я этой истории совсем не знаю.
> Мигель опишет гораздо лучше...
На правах личного мнения. В любом случае следует вникать. И в историю следует вникать, и в актуалию следует вникать Один человек не может вникнуть во всё сразу. Хорошо, что кто-то вникает и обдумывает.
Про Пиночета я мало знаю, кроме художественных образов. Понятно, что переворот с диктатурой. Такой образ диктатуры в прямом смысле с концлагерем на городском стадионе. Эталонный образ. А вообще переворот Пиночета изучать не переизучать. Особенно предыдущие годы.
Но как для меня такое сопоставление малопонятно. Хотя сравнение с гопниками в рассуждение о Крымской войне оказалось мне очень доходчивым. Может быть так и есть. Скорее всего Пиночет никогда не возглавлял обком. Ельцинизм самодостаточен, интересен сам по себе, безо всяких там заокенских пиночетов.
Для изучения пиночетовского переворота начинать нужно с чикагских мальчиков. А чтобы хоть что-то про них понять - с ликбеза по экономике. Пиночет-то свет Аугусто что - акции устрашения да наверняка гнусный пиар.
И, кстати, лучше изучать это все на испанском. Иначе есть риск столкнуться с российской ситуации, когда существуют вопиюще поддельные русскоязычные документы по Катыни или Большому террору, фактически списанные с версий Геббельса и Конквеста-Солженицына соответствующих событий. Но если бы вы не знали русского языка и изучали эти вопросы, начиная с англоязычных источников - вы были бы убеждены, что в 37-38 годах хватали на улицах ни за что, а поляков расстреливали из дамских пистолетов.
Нет времени ни на изучение испанского с нуля, ни на перерывание массивов информации. Может, я когда-то врублю старый комп и вытяну кое-какие спин-оффы на тему Крымской войны (один - о принципиальной разнице между властью и авторитетом - я безуспешно попытался выразить у Мигеля: то ли русский язык ограничен, то ли я криво пишу), но и там свои нюансы, включая психологические: если тебя в чем-то не поняли - требуется месяца три на то, чтобы либо принять точку зрения оппонента, либо простить себя за косноязычие как чуть ли не первопроходца (с Крымской войной у меня есть на это основания, в научпопе этой гипотезы точно нет) и идти дальше, не тратя времени на уточнение терминологии или мысли: денег за это не платят, на кандидата наук не претендую, в выборах не участвую, контекстную рекламу не вставляю; как следствие, если меня не поняли, нет оснований считать это проблемой.
Дискурс не магистральные, поэтому трудно что-либо объяснять. И понять трудно.
В общем и целом, у туземцев джунглях не было бюджетников и республиканских властей. Не только республиканских властей не было, но не было и государственных властей.
Пока что не комментирую. Я этой истории совсем не знаю.
> Мигель опишет гораздо лучше...
На правах личного мнения.
В любом случае следует вникать.
И в историю следует вникать, и в актуалию следует вникать
Один человек не может вникнуть во всё сразу. Хорошо, что кто-то вникает и обдумывает.
Про Пиночета я мало знаю, кроме художественных образов.
Понятно, что переворот с диктатурой.
Такой образ диктатуры в прямом смысле с концлагерем на городском стадионе. Эталонный образ.
А вообще переворот Пиночета изучать не переизучать. Особенно предыдущие годы.
Но как для меня такое сопоставление малопонятно.
Хотя сравнение с гопниками в рассуждение о Крымской войне оказалось мне очень доходчивым.
Может быть так и есть.
Скорее всего Пиночет никогда не возглавлял обком.
Ельцинизм самодостаточен, интересен сам по себе, безо всяких там заокенских пиночетов.
Вот тут вспомнился этот пост.
Про Пиночета Розенбаум напел:
https://ua-katarsis.livejournal.com/996986.html
Reply
И, кстати, лучше изучать это все на испанском. Иначе есть риск столкнуться с российской ситуации, когда существуют вопиюще поддельные русскоязычные документы по Катыни или Большому террору, фактически списанные с версий Геббельса и Конквеста-Солженицына соответствующих событий. Но если бы вы не знали русского языка и изучали эти вопросы, начиная с англоязычных источников - вы были бы убеждены, что в 37-38 годах хватали на улицах ни за что, а поляков расстреливали из дамских пистолетов.
Нет времени ни на изучение испанского с нуля, ни на перерывание массивов информации. Может, я когда-то врублю старый комп и вытяну кое-какие спин-оффы на тему Крымской войны (один - о принципиальной разнице между властью и авторитетом - я безуспешно попытался выразить у Мигеля: то ли русский язык ограничен, то ли я криво пишу), но и там свои нюансы, включая психологические: если тебя в чем-то не поняли - требуется месяца три на то, чтобы либо принять точку зрения оппонента, либо простить себя за косноязычие как чуть ли не первопроходца (с Крымской войной у меня есть на это основания, в научпопе этой гипотезы точно нет) и идти дальше, не тратя времени на уточнение терминологии или мысли: денег за это не платят, на кандидата наук не претендую, в выборах не участвую, контекстную рекламу не вставляю; как следствие, если меня не поняли, нет оснований считать это проблемой.
Reply
Разные причины этому могут быть.
Как вариант - я туп, и не могу просто понять ваших объяснений.
Но возможны и другие варианты.
Верные речи не изящны, изящные речи не верны.
Правдивые речи не изящны, изящные речи не верны.
Как-то так было:
https://www.litres.ru/lao-czy/dao-de-czin-kniga-puti-i-dostoinstva/citaty/
Давно это было известно.
Дискурс не магистральные, поэтому трудно что-либо объяснять.
И понять трудно.
В общем и целом, у туземцев джунглях не было бюджетников и республиканских властей.
Не только республиканских властей не было, но не было и государственных властей.
Reply
Leave a comment