"Как вы яхту назовёте..."
Случалось, я оставлял комментарии по политическим поводам на чужих страницах. Были люди, которые уговаривали меня ничего о политике не писать.
Не так давно я написал о политике уже у себя, и этот пост собрал больше всего лайков. В том числе от тех, кто уговаривал меня не писать на политические темы.
То есть получается, что писать иногда-таки имеет смысл. Это с одной стороны.
С другой - реагировать на каждый арест, каждую пропажу, каждое убийство очередного жулика и вора, включая отставных и гордо считающих себя "оппозицией" - дело скучное, да и читать гарантированно перестанут: на "Дожде", "Первом канале" и многочисленных политпабликах в соцсетях этого добра полно. Тем более, подобных событий будет всё больше и больше.
Остаётся попробовать теоретизировать "в общем". И начать с главного термина - ельцинизм.
Термин малоизвестный, так что надо как-то дать понять читателю, что имеется в виду. И тут нам на помощь приходят сами ельцинисты: многие из них отметились симпатиями к такому деятелю новейшего времени, как Аугусто Пиночет.
Чем же знаменит бригадный генерал? Кое-что все слышали: хунта, расстрелы коммунистов. Ближе к концу жизни иные соратники Пиночета попали под трибунал.
Но всё это шиза: если вы попали под трибунал - это ещё не значит, что вы на самом деле в чём-то виноваты. А коммунисты бывают очень разные, это могла быть чисто политическая борьба.
Важно другое: как можно кратко охарактеризовать деятельность Аугусто Пиночета, её манеру и её итоги несколькими словами? Свой вариант:
1. Приход к власти в результате переворота;
2. Установление диктатуры;
3. Деятельность, нацеленная на деградацию и упадок всех форм общественных отношений.
Насколько содеянное Ельциным и его преемниками соответствует этим пунктам?
По первому - непреложный факт. Можно даже назвать ельцинизм режимом 4-го октября.
По третьему - думаю, в российском обществе уже наступил консенсус относительно того, что последние 20 лет для России потеряны. Т. е. можно считать, что точка зрения, за которую в начале 90-х на тебя могли ругаться неприличным словом "коммуняка", на сегодня стала основой общероссийского консенсуса.
Но при этом почти все интересующиеся политикой россияне отделяют преемников Бориса Николаевича от него самого. Нужно попытаться понять, насколько это правомерно.
И, наконец, 2-й вопрос. Самый сложный, т. к. выборы регулярно проходят, третий срок себе никто не назначает... Создаётся впечатление, что никакой диктатуры, по большому счёту, нет. Не Лукашенко, типа.
И можно было бы согласиться, но есть нюанс: диктатор Лукашенко, например, принимал на референдуме госсимволику и на референдуме же решал языковой вопрос. У диктатора Лукашенко полгода шло обсуждение новых ПДД - и кое-что из народных предложений нашло отражение в тексте правил. Диктатор Лукашенко не затевает бессмысленных реформ типа переименований милиции в полицию.
Т. е. диктатор Лукашенко делал то, до чего за 24 года не догадались русские и украинские демократы. А что было бы лично мне важнее - повлиять на ПДД, в которых круговое движение до сих пор не считается главным (это обеспечивается знаками и табличками), или Путина сменить? Ответ понятен.
Поэтому я не буду пытаться оценить степень узурпации власти кооперативом “Озеро”. Мне всё равно, т. к. в общем-то ясно, что представительская демократия играет лишь роль "выпуска пара в дебаты свисток"; таким образом, подобная постановка вопроса даст неправильный ответ.
Переформулирую: работают ли законные средства влияния на решения, принимаемые Кремлём и российским бизнесом?
И от ответа будет зависеть ответ на вопрос, можно ли считать ельцинизм специфическим вариантом пиночетовщины для России. Если, конечно, кому-то это будет интересно, а я найду время и одержу победу над ленью.
Не так давно я написал о политике уже у себя, и этот пост собрал больше всего лайков. В том числе от тех, кто уговаривал меня не писать на политические темы.
То есть получается, что писать иногда-таки имеет смысл. Это с одной стороны.
С другой - реагировать на каждый арест, каждую пропажу, каждое убийство очередного жулика и вора, включая отставных и гордо считающих себя "оппозицией" - дело скучное, да и читать гарантированно перестанут: на "Дожде", "Первом канале" и многочисленных политпабликах в соцсетях этого добра полно. Тем более, подобных событий будет всё больше и больше.
Остаётся попробовать теоретизировать "в общем". И начать с главного термина - ельцинизм.
Термин малоизвестный, так что надо как-то дать понять читателю, что имеется в виду. И тут нам на помощь приходят сами ельцинисты: многие из них отметились симпатиями к такому деятелю новейшего времени, как Аугусто Пиночет.
Чем же знаменит бригадный генерал? Кое-что все слышали: хунта, расстрелы коммунистов. Ближе к концу жизни иные соратники Пиночета попали под трибунал.
Но всё это шиза: если вы попали под трибунал - это ещё не значит, что вы на самом деле в чём-то виноваты. А коммунисты бывают очень разные, это могла быть чисто политическая борьба.
Важно другое: как можно кратко охарактеризовать деятельность Аугусто Пиночета, её манеру и её итоги несколькими словами? Свой вариант:
1. Приход к власти в результате переворота;
2. Установление диктатуры;
3. Деятельность, нацеленная на деградацию и упадок всех форм общественных отношений.
Насколько содеянное Ельциным и его преемниками соответствует этим пунктам?
По первому - непреложный факт. Можно даже назвать ельцинизм режимом 4-го октября.
По третьему - думаю, в российском обществе уже наступил консенсус относительно того, что последние 20 лет для России потеряны. Т. е. можно считать, что точка зрения, за которую в начале 90-х на тебя могли ругаться неприличным словом "коммуняка", на сегодня стала основой общероссийского консенсуса.
Но при этом почти все интересующиеся политикой россияне отделяют преемников Бориса Николаевича от него самого. Нужно попытаться понять, насколько это правомерно.
И, наконец, 2-й вопрос. Самый сложный, т. к. выборы регулярно проходят, третий срок себе никто не назначает... Создаётся впечатление, что никакой диктатуры, по большому счёту, нет. Не Лукашенко, типа.
И можно было бы согласиться, но есть нюанс: диктатор Лукашенко, например, принимал на референдуме госсимволику и на референдуме же решал языковой вопрос. У диктатора Лукашенко полгода шло обсуждение новых ПДД - и кое-что из народных предложений нашло отражение в тексте правил. Диктатор Лукашенко не затевает бессмысленных реформ типа переименований милиции в полицию.
Т. е. диктатор Лукашенко делал то, до чего за 24 года не догадались русские и украинские демократы. А что было бы лично мне важнее - повлиять на ПДД, в которых круговое движение до сих пор не считается главным (это обеспечивается знаками и табличками), или Путина сменить? Ответ понятен.
Поэтому я не буду пытаться оценить степень узурпации власти кооперативом “Озеро”. Мне всё равно, т. к. в общем-то ясно, что представительская демократия играет лишь роль "выпуска пара в дебаты свисток"; таким образом, подобная постановка вопроса даст неправильный ответ.
Переформулирую: работают ли законные средства влияния на решения, принимаемые Кремлём и российским бизнесом?
И от ответа будет зависеть ответ на вопрос, можно ли считать ельцинизм специфическим вариантом пиночетовщины для России. Если, конечно, кому-то это будет интересно, а я найду время и одержу победу над ленью.