Вотсточная война-3. О потерях.
Чтобы разобраться с Крымской войной, начнём с конца. То есть с Парижского мирного договора.
Начнём с того, что, как замечали тогда многие, русский представитель граф А. Ф. Орлов разговаривал так, словно поражения в Севастополе и не было. Например, послал к чёрту требовавшую Бессарабию Австрию.
Конечные же условия были следующими:
1. Запрет держать в Чёрном море флот;
2. Отмена протектората над православными Османской империи;
3. Возврат Османской империи устья Дуная.
Разбираем по пунктам.
1. Это не запрет именно России на флот - это общая демилитаризация. То есть, вроде бы победившим османам тоже нельзя иметь флот!
Кроме того, демилитаризация подразумевала уничтожение складов с оружием. Делать это на восточном берегу Чёрного моря Россия отказалась, сказав: это не склады, это... форты!!!)))
Но ведь мало уничтожить корабли - нужно ещё уничтожить инфраструктуру их постройки. Верфи находились в Николаеве, и английский посланник потребовал их взорвать. Что ответил Орлов? Николаев, по его мнению, это уже не Чёрное море, это река Южный Буг!)))
Стоит также добавить, что Адмиралтейство тогда тоже дислоцировалось в Николаеве.
И сами условия какие-то половинчатые, и Россия их не особенно выполняет, и никто не заставляет её это сделать. Союзники не могут? Забегая вперёд, скажу: по косвенным признакам и правда не могут, несмотря на крутые по тем временам пароходы. Но и этот факт порождает новые вопросы без внятного ответа... Однако об этом потом.
2. "Протекторат" означал, что Россия может ввести войска, если хоть с одного православного хоть один волос упадёт. И вводила, кстати. Но вспомним, что в те времена мирное население было практически поголовно вооружённым, а технологии манипуляции массами с целью поднятия их на восстание были отработаны ранее в Греции.
В общем, не слишком серьёзная потеря уже по тем временам. И бюджету экономия: "народное восстание" дешевле отправки войск.
3. Устье Дуная на первый взгляд кажется серьёзной потерей. Но никто никогда не задумывался, почему, в отличие от устья Невы, в устье Дуная ничего серьёзного не построено? И вообще крупных населённых пунктов нет первые 100-150 км?
Ответ: почвы. Плавни. Невозможно это. И это не исключительно дунайская проблема: Астрахань расположена в 90 км от Каспия ровно по той же причине.
То есть "потеряны" лишь таможенные пошлины. Мы ещё увидим, что здесь Россия получила определённую компенсацию. Пока же констатируем, что и мирный договор как будто составлен юристом-троечником, и от выполнения действительно существенных его статей Россия уклонилась без последствий для себя. А это - уже повод подозревать, что "непримиримые противники" разыгрывают согласованный спектакль. Проще говоря, это "договорняк". С учётом того, что война всё-таки была, напрашивается "футбольная" аналогия в виде "договорного матча".
Гипотеза о "договорняке" похожа на теорию заговора тем, что не требует обязательного документального подтверждения. Тем не менее, нужно предъявить следующее:
1. Стороны "договорняка". Причём такие стороны, которые могли бы доверять друг другу без юридического оформления договора. Написали "от руки" без помарок - подписались - положили каждый в свою шкатулку;
2. Предмет договора - общий интерес этих сторон. Интерес обязательно материальный, никакого "торжества христианских ценностей", "уничтожения русских" и прочей чуши. В принципе, в мире действительно есть структуры, созданные с целью христианизации, этноцида и проч., но они очевидно не играют самостоятельной роли. Так, на подхвате;
3. Цепочку событий, однозначно направленных против некоей стороны, не являющейся участником "договорняка", с целью удовлетворения пункта 2;
4. Желательно - вариант развития событий при отсутствии "договорняка".
Вот с первого пункта в следующий раз и начнём: кто же мог друг другу доверять так, что "обойдёмся без нотариуса"? Желающие могут написать в комментах буквально две ключевые фамилии. В качестве подсказки: их можно найти на карте Северной Германии :)
Начнём с того, что, как замечали тогда многие, русский представитель граф А. Ф. Орлов разговаривал так, словно поражения в Севастополе и не было. Например, послал к чёрту требовавшую Бессарабию Австрию.
Конечные же условия были следующими:
1. Запрет держать в Чёрном море флот;
2. Отмена протектората над православными Османской империи;
3. Возврат Османской империи устья Дуная.
Разбираем по пунктам.
1. Это не запрет именно России на флот - это общая демилитаризация. То есть, вроде бы победившим османам тоже нельзя иметь флот!
Кроме того, демилитаризация подразумевала уничтожение складов с оружием. Делать это на восточном берегу Чёрного моря Россия отказалась, сказав: это не склады, это... форты!!!)))
Но ведь мало уничтожить корабли - нужно ещё уничтожить инфраструктуру их постройки. Верфи находились в Николаеве, и английский посланник потребовал их взорвать. Что ответил Орлов? Николаев, по его мнению, это уже не Чёрное море, это река Южный Буг!)))
Стоит также добавить, что Адмиралтейство тогда тоже дислоцировалось в Николаеве.
И сами условия какие-то половинчатые, и Россия их не особенно выполняет, и никто не заставляет её это сделать. Союзники не могут? Забегая вперёд, скажу: по косвенным признакам и правда не могут, несмотря на крутые по тем временам пароходы. Но и этот факт порождает новые вопросы без внятного ответа... Однако об этом потом.
2. "Протекторат" означал, что Россия может ввести войска, если хоть с одного православного хоть один волос упадёт. И вводила, кстати. Но вспомним, что в те времена мирное население было практически поголовно вооружённым, а технологии манипуляции массами с целью поднятия их на восстание были отработаны ранее в Греции.
В общем, не слишком серьёзная потеря уже по тем временам. И бюджету экономия: "народное восстание" дешевле отправки войск.
3. Устье Дуная на первый взгляд кажется серьёзной потерей. Но никто никогда не задумывался, почему, в отличие от устья Невы, в устье Дуная ничего серьёзного не построено? И вообще крупных населённых пунктов нет первые 100-150 км?
Ответ: почвы. Плавни. Невозможно это. И это не исключительно дунайская проблема: Астрахань расположена в 90 км от Каспия ровно по той же причине.
То есть "потеряны" лишь таможенные пошлины. Мы ещё увидим, что здесь Россия получила определённую компенсацию. Пока же констатируем, что и мирный договор как будто составлен юристом-троечником, и от выполнения действительно существенных его статей Россия уклонилась без последствий для себя. А это - уже повод подозревать, что "непримиримые противники" разыгрывают согласованный спектакль. Проще говоря, это "договорняк". С учётом того, что война всё-таки была, напрашивается "футбольная" аналогия в виде "договорного матча".
Гипотеза о "договорняке" похожа на теорию заговора тем, что не требует обязательного документального подтверждения. Тем не менее, нужно предъявить следующее:
1. Стороны "договорняка". Причём такие стороны, которые могли бы доверять друг другу без юридического оформления договора. Написали "от руки" без помарок - подписались - положили каждый в свою шкатулку;
2. Предмет договора - общий интерес этих сторон. Интерес обязательно материальный, никакого "торжества христианских ценностей", "уничтожения русских" и прочей чуши. В принципе, в мире действительно есть структуры, созданные с целью христианизации, этноцида и проч., но они очевидно не играют самостоятельной роли. Так, на подхвате;
3. Цепочку событий, однозначно направленных против некоей стороны, не являющейся участником "договорняка", с целью удовлетворения пункта 2;
4. Желательно - вариант развития событий при отсутствии "договорняка".
Вот с первого пункта в следующий раз и начнём: кто же мог друг другу доверять так, что "обойдёмся без нотариуса"? Желающие могут написать в комментах буквально две ключевые фамилии. В качестве подсказки: их можно найти на карте Северной Германии :)