Рейдеры в рясах. Что скрывают от блогеров?
При разговоре о возврате церковной собственности, у многих блогеров срабатывает агрессивный рефлекс, выработанный с помощью постоянного муссирования в Интернете образа «рейдеров в рясах, выгоняющих музеи, выкидывающих на улицу сирот и инвалидов и вырубающих целые лесопарковые зоны». Безусловно, ситуации бывают разные и не всегда церковная сторона выглядит абсолютно безупречно. Однако, в общем негативный образ слеплен искусственно. Возьмем для примера деятельность «профессионалов» из специально созданного «спецотдела по борьбе с РПЦ» - фонда «Здравомыслие». Один из главных проектов фонда - Карта «Клерикальная Россия», которая, по мнению антиклерикалов является всероссийской базой нарушений светских основ государства, закрепленных в 14-й статье Конституции РФ. В каждом конфликте церковь априори выставляется виноватой, однако при ближайшем рассмотрении ситуации оказывается сложнее: вина зачастую лежит или на властях, или на собственниках бывшей церковной собственности. Церковь чаще всего готова к компромиссам и к долгому ожиданию выполнения решения (аж 20 лет после декларируемого антиклерикалами "слияния Церкви с государством"). Более того, есть случаи когда спорные моменты уже решены к обоюдному согласию, а красная точка тем не менее угрожающе пылает. Мы разобрали несколько подобных случаев и составили свою карту - интересующиеся могут ознакомиться более подробно.
Что касается самой передачи имущества, то тут со стороны многих антиклерикальных блогеров является или непонимание сути этого процесса, или прямое манипулирование фактами и хитровыдуманными домыслами из них в свою пользу. В этой связи проясним некоторые моменты для посторонних наблюдателей.
1. Законность.
Как мы знаем из опыта, антиклерикалы постоянно рвут на себе рубахи и бьют в грудь, выставляя себя поборниками светской законности. Однако в деле о возврате церковной собственности, они почему-то странным образом идут и против демократической практики, и против существующего российского законодательства. 30 ноября 2010 года был принят Федеральный закон Российской Федерации N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" который «определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности». Поэтому передача храмов и зданий ранее принадлежавших Церкви абсолютно законна, а действия антиклерикалов направлены против закона, что говорит или об их лицемерии, или невежестве.
Причем также можно заметить, что принципиальное решение было принято еще в СССР
Согласно закону СССР от 1 октября 1990 года «О свободе совести и религиозных организациях», «Религиозные организации имеют преимущественное право на передачу им культовых зданий с прилегающей территорией.» (Ст 17)
2. Поддержка народом.
Чтобы придать себе авторитетности, антиклерикалы пытаются заручиться поддержкой Народа. Однако, судя по всем данным, их претензии несколько преждевременны. Согласно исследованию ВЦИОМ, Большинство россиян поддерживает инициативу реституции церковного имущества (49%).
Более того, большинство россиян за государственное финансирование восстановления церквей - За строительство и восстановление культовых зданий выступили 50% опрошенных (Специально для «НГ-религий» исследовательский центр портала SuperJob.ru )
В этой связи необходимо постоянно напоминать антиклерикалам что никакой народ говорить им от своего права не давал.
Участник Антирелигии гарантирует это
3. Историческая справка
В ходе дискуссии антиклерикалы также часто повторяют утверждение, о том, что у дореволюционной Церкви не было своего имущества, потому что она была частью государства. А посему, дескать, и государство ничего Церкви не должно.
Это утверждение основывается на том, что в конце 18-го века императрицей Екатериной была проведена секуляризация монастырских земель (хотя и не всех). После этого в россказнях антиклерикалов появляется провал длиной более ста лет, и потом на сцену сразу выходят большевики, которые первым наперво своим декретом СНК от 23 января 1918 г. "Об отделении церкви от государства и школы от церкви". объявили народным достоянием «Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ». Интересно, как же умудрились большевики «экспроприировать» имущество церковных обществ, если этого имущества, как утверждают антиклерикалы, вовсе не существовало? Кроме того в декрете о Земле говорилось что «Помещичьи имения, равно как все земли удельные,монастырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвентарем,усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов, впредь до Учредительного собрания.»
Избавим читателей от мучений когнитивного диссонанса и расскажем им, что после императрицы Екатерины на Руси царствовало некоторое количество государей-императоров, при которых было выпущено некоторое количество некоторых законодательных актов.
Указом императора Павла от от 18 декабря 1797 года (22) на каждый монастырь было отмежевано по 30 десятин выгонной земли, а также монастыри получили право заводить мельницы. Далее, вступил в дело Александр I:
«Указом от 8 июля 1805 года монастыри получили возможность принимать в дар и по завещанию ненаселенные участки земель, но на покупку земель требовалось разрешение императора. Указ от 24 мая 1810 года разрешал монастырям уже беспрепятственно приобретать земли путем покупки … Согласно этим указам, церковь постепенно обретала статус юридического лица: ей было разрешено принимать в дар и по духовному завещанию земли ненаселенные, а указом 1810 года церковь вновь получила право приобретать ненаселенные земли покупкою». "Правовое регулирование имущественных прав русской православной церкви в имперский период" (Авторы: Романовская В.Б., д.ю.н.; профессор, зав. кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета; Данилова Е.В., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета.)
Приведем для примера еще Городовое положение от 16 июня 1870 г в котором говорится, что:
«Разные ведомства, учреждения, общества, компании, товарищества, а равно монастыри и церкви, если владеют в городах недвижимым имуществом, с коих взимается в пользу города сбор, или уплачивает в пользу города установленные сборы с документов за право торговли и промыслов (ст.17), пользуются правом голоса на городских выборах чрез своих представителей»
Но может это имущество считалось государственным? Открываем Свод Законов Российской Империи и видим что церковное имущество прямо отделено от государственного.
406. Все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни уделам, ни установлениям, принадлежат к составу имуществ государственных. 413. Имущества, принадлежащие разным установлениям, суть: 1) имущества церковные, монастырские и архиерейских домов, земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанные, и все движимое их имущество (а); 2) имущества, принадлежащие государственным кредитным установлениям (б); 3) имущества, принадлежащие богоугодным заведениям (в); 4) имущества, принадлежащие учебным и ученым заведениям (г); 5) войсковые капиталы Донского и других казачьих войск
Свод законов гражданских: Т. 10: Гл. II. Об имуществах государственных, удельных, принадлежащих разным установлениям, общественных и частных
Итак, Церковь владела своим имуществом, и оно не являлось государственным.
Справочная книга Пермской епархии на 1912 год. Сост. ДiаконЪ ПетрЪ ЕршовЪ
Наверняка, после прочтения данного топика найдутся люди, которые приняв оскорблено-благочестивую позу начнут упрекать зажравшихся попов в том, что они строят и восстанавливают Церкви в нищей стране, а ведь известно что ничто так не терзает ранимые души антиклерикалов на отдыхе в Гоа под бокал виски, как думы о нищей Родине. На что хотелось бы вам сказать следующее. Почти сто лет назад у вас был уникальный шанс - государство, исключительно в пользу народа (да, да и никак иначе!), отобрало почти всю церковную собственность, не только земли и здания, но и даже богослужебную утварь. Казалось бы, вы должны были построить коммунизм на церковные деньги, и ваши власти действительно обещали его построить вот-вот, вот-вот.
Однако вы его так и не построили. Вы облажались. А сейчас доля церковных ценностей в общероссийской экономике еще меньше, можно сказать даже исчезающее мала по сравнению с ситуацией 1917 года. Поэтому никакой угрозы для благосостояния российских граждан Церковь не несет. Угрозы для людей идут чаще всего со стороны светского, а не церковного мира, впрочем это уже другая история...
Что касается самой передачи имущества, то тут со стороны многих антиклерикальных блогеров является или непонимание сути этого процесса, или прямое манипулирование фактами и хитровыдуманными домыслами из них в свою пользу. В этой связи проясним некоторые моменты для посторонних наблюдателей.
1. Законность.
Как мы знаем из опыта, антиклерикалы постоянно рвут на себе рубахи и бьют в грудь, выставляя себя поборниками светской законности. Однако в деле о возврате церковной собственности, они почему-то странным образом идут и против демократической практики, и против существующего российского законодательства. 30 ноября 2010 года был принят Федеральный закон Российской Федерации N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" который «определяет порядок безвозмездной передачи в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности». Поэтому передача храмов и зданий ранее принадлежавших Церкви абсолютно законна, а действия антиклерикалов направлены против закона, что говорит или об их лицемерии, или невежестве.
Причем также можно заметить, что принципиальное решение было принято еще в СССР
Согласно закону СССР от 1 октября 1990 года «О свободе совести и религиозных организациях», «Религиозные организации имеют преимущественное право на передачу им культовых зданий с прилегающей территорией.» (Ст 17)
2. Поддержка народом.
Чтобы придать себе авторитетности, антиклерикалы пытаются заручиться поддержкой Народа. Однако, судя по всем данным, их претензии несколько преждевременны. Согласно исследованию ВЦИОМ, Большинство россиян поддерживает инициативу реституции церковного имущества (49%).
Более того, большинство россиян за государственное финансирование восстановления церквей - За строительство и восстановление культовых зданий выступили 50% опрошенных (Специально для «НГ-религий» исследовательский центр портала SuperJob.ru )
В этой связи необходимо постоянно напоминать антиклерикалам что никакой народ говорить им от своего права не давал.
Участник Антирелигии гарантирует это
3. Историческая справка
В ходе дискуссии антиклерикалы также часто повторяют утверждение, о том, что у дореволюционной Церкви не было своего имущества, потому что она была частью государства. А посему, дескать, и государство ничего Церкви не должно.
Это утверждение основывается на том, что в конце 18-го века императрицей Екатериной была проведена секуляризация монастырских земель (хотя и не всех). После этого в россказнях антиклерикалов появляется провал длиной более ста лет, и потом на сцену сразу выходят большевики, которые первым наперво своим декретом СНК от 23 января 1918 г. "Об отделении церкви от государства и школы от церкви". объявили народным достоянием «Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ». Интересно, как же умудрились большевики «экспроприировать» имущество церковных обществ, если этого имущества, как утверждают антиклерикалы, вовсе не существовало? Кроме того в декрете о Земле говорилось что «Помещичьи имения, равно как все земли удельные,монастырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвентарем,усадебными постройками и всеми принадлежностями переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов, впредь до Учредительного собрания.»
Избавим читателей от мучений когнитивного диссонанса и расскажем им, что после императрицы Екатерины на Руси царствовало некоторое количество государей-императоров, при которых было выпущено некоторое количество некоторых законодательных актов.
Указом императора Павла от от 18 декабря 1797 года (22) на каждый монастырь было отмежевано по 30 десятин выгонной земли, а также монастыри получили право заводить мельницы. Далее, вступил в дело Александр I:
«Указом от 8 июля 1805 года монастыри получили возможность принимать в дар и по завещанию ненаселенные участки земель, но на покупку земель требовалось разрешение императора. Указ от 24 мая 1810 года разрешал монастырям уже беспрепятственно приобретать земли путем покупки … Согласно этим указам, церковь постепенно обретала статус юридического лица: ей было разрешено принимать в дар и по духовному завещанию земли ненаселенные, а указом 1810 года церковь вновь получила право приобретать ненаселенные земли покупкою». "Правовое регулирование имущественных прав русской православной церкви в имперский период" (Авторы: Романовская В.Б., д.ю.н.; профессор, зав. кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета; Данилова Е.В., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета.)
Приведем для примера еще Городовое положение от 16 июня 1870 г в котором говорится, что:
«Разные ведомства, учреждения, общества, компании, товарищества, а равно монастыри и церкви, если владеют в городах недвижимым имуществом, с коих взимается в пользу города сбор, или уплачивает в пользу города установленные сборы с документов за право торговли и промыслов (ст.17), пользуются правом голоса на городских выборах чрез своих представителей»
Но может это имущество считалось государственным? Открываем Свод Законов Российской Империи и видим что церковное имущество прямо отделено от государственного.
406. Все имущества, не принадлежащие никому в особенности, т.е. ни частным лицам, ни сословиям лиц, ни дворцовому ведомству, ни уделам, ни установлениям, принадлежат к составу имуществ государственных. 413. Имущества, принадлежащие разным установлениям, суть: 1) имущества церковные, монастырские и архиерейских домов, земли, угодья и мельницы, к церквам, монастырям и архиерейским домам приписанные, и все движимое их имущество (а); 2) имущества, принадлежащие государственным кредитным установлениям (б); 3) имущества, принадлежащие богоугодным заведениям (в); 4) имущества, принадлежащие учебным и ученым заведениям (г); 5) войсковые капиталы Донского и других казачьих войск
Свод законов гражданских: Т. 10: Гл. II. Об имуществах государственных, удельных, принадлежащих разным установлениям, общественных и частных
Итак, Церковь владела своим имуществом, и оно не являлось государственным.
Справочная книга Пермской епархии на 1912 год. Сост. ДiаконЪ ПетрЪ ЕршовЪ
Наверняка, после прочтения данного топика найдутся люди, которые приняв оскорблено-благочестивую позу начнут упрекать зажравшихся попов в том, что они строят и восстанавливают Церкви в нищей стране, а ведь известно что ничто так не терзает ранимые души антиклерикалов на отдыхе в Гоа под бокал виски, как думы о нищей Родине. На что хотелось бы вам сказать следующее. Почти сто лет назад у вас был уникальный шанс - государство, исключительно в пользу народа (да, да и никак иначе!), отобрало почти всю церковную собственность, не только земли и здания, но и даже богослужебную утварь. Казалось бы, вы должны были построить коммунизм на церковные деньги, и ваши власти действительно обещали его построить вот-вот, вот-вот.
Однако вы его так и не построили. Вы облажались. А сейчас доля церковных ценностей в общероссийской экономике еще меньше, можно сказать даже исчезающее мала по сравнению с ситуацией 1917 года. Поэтому никакой угрозы для благосостояния российских граждан Церковь не несет. Угрозы для людей идут чаще всего со стороны светского, а не церковного мира, впрочем это уже другая история...