Поговорили о домах
Три дня назад поместил заметку о вариантах будущего в отношении городских поселений нашей страны.
На тему откликнулось в обсуждении достаточно много товарищей. И, считаю, что подводя итог той беседе стоит вынести отдельной заметкой наиболее заметные и содержательные комментарии.
valentin_aleksy
Подброшу дровишек в костер нашего спора! Пока просто в порядке информации. Прошу учесть: в приводимой далее цитате речь идет не о русских. Поэтому нельзя переносить сразу то, что в этой цитате, на Россию вообще и на Сибирь в особенности. Но просто эта цитата позволяет понять, что ОДНИМ из важнейших моментов при определении перспектив здесь и впрямь являются особенности НАЦИОНАЛЬНО-психологические. Итак, цитата (перевод с немецкого мой):
"Как воспринятая английским языком склонность к молчанию творила историю, особенно выразительно показал Семьюэль Смайлс, автор знаменитого сочинения «О характере».
Смайлс прежде всего рассматривает колонизацию Северной Америки. Он видит, что почти повсеместно колонизации англосаксонской предшествует романская. Но у романских народов, как очень тонко отмечает Смайлс, была ярко выраженная склонность к общению. Будь то испанцы или французы, селившиеся на чужом континенте, для них близость к себе подобным всегда была условием жизни. И прежде всего им как воздух требовалось языковое общение. Они селились поблизости друг от друга, и если днем занимались совершенно новым для них видом труда, то вечером тем сильнее погружались в формы общения, принятые на родине. Может быть, мы вправе вспомнить здесь о том, что рассказывалось о вечерней жизни на итальянской «пьяцца». Мы видим людей, близко стоящих друг к другу, жестикулирующих, кричащих в разных тональностях и увлеченных разговором, начало и окончание которого никому не ведомы. Ведь “hablar”, “parlare”, “parler” - «парлировать» - это особенный вид разговора. Он неразрывно связан с целым жизненным укладом, с пестрым и привлекательным букетом житейских привычек. И Смайлсу удается отразить очень многое, когда он говорит о первой колонизации северной Америки как о колонизации «парлирующей», говорящей.
Когда на континент ступили англосаксы, они использовали при колонизации островную структуру, этот древнейший мотив своей истории. К этому они добавили еще и «величие личности», «Я» с большой буквы. Ведь и эти моменты созвучны с тем феноменом, на который обращает внимание Смайлс, - они могли оставаться наедине и переносить молчание. В результате англосаксонские колонизаторы не селились в поселках, а расселялись по всей стране в своих блокгаузах. Нередко от одного блокгауза до другого было пятьдесят миль и более. То же количество людей, которые своими взаимосвязанными селениями заняли лишь крошечную часть континента, теперь накрывало собой целые области. Этим людям, прошедшим определенный исторический процесс, одиночество было по плечу. «Любителями одиночества», если можно так выразиться, сделала их не в последнюю очередь и связь с их языком. К этому добавлялась простота нравов, неприхотливость и трезвость, исходившие от поднимавшегося тогда же пуританизма. Ведь суровость и строгость последнего как процесс нравственного самоограничения в жизни шел рука об руку с упрощением языка. Все это вместе взятое приводило к достаточности сил для того, чтобы переносить уединение и ограниченность. Экономили на удобствах и экономили на словах. Зато и самый простенький блокгауз означал появление сильного, укрепленного центра жизни, и его воздействие простиралось далеко вокруг. Но эти центры, удаленные друг от друга, были тесно связаны между собой и без какого-либо большого общения или обмена. Они были движимы мощным, преодолевающим пространство и время культурным и народным сознанием. В противоположность колонизации говорливой здесь можно говорить о молчаливой колонизации. И вполне естественно, что таковая молчаливая колонизация обогнала говорливую, получила совсем другое распространение и упорно и целеустремленно проникла на континент."
serge_desperate
*А вот я бы предложил подумать: не является ли потребностью само строительство дома, в который приведешь (молодую) жену? Это же романтика. Может быть, этот аспект нужно учесть?*
Да есть такая потребность у части людей.
Есть также и сходные потребности в осмысленной деятельности: к рукоделию, цветоводству, огородничеству, консервированию, готовке, изобретательству, конструированию.
Кроме того у людей еще есть генетически и исторически заложенные привычки: люди как правило хотя бы частично воспроизводят деятельность своих родителей и дедов.
Это все можно и нужно учесть при проектировании и планировании жилья и производств.
Каркасные решения позволяют это реализовать: вплоть до сменных стеновых панелей и передвижных перегородок.
"Экодома" для личной застройки можно вообще выпускать наборами "сделай сам". Причем с активным вовлечением еще на этапе проектирования элементов конструкций и дизайна.
Наиболее тяжело оставить свободу для творчества в модульных конструкциях. Так что скорее всего они будут применяться для временного жилья и промышленных нужд.
И.Тагаев
Проблема застройки жилых домов и производственных помещений заключается в решении подвода инженерных коммуникаций, водоснабжения/отведения, электроэнергетики, подъездных путей. Вопрос минимизации затрат при планировке жилищно-хозяйственных сооружений на местности, в свое время в журнале Сидорова я предлагал решить особой схемой расположения зон деятельности. Элементарная и оптимальная схема расположения таких зон связана подобием ячеек сот, где каждая ячейка представляет собой отдельный сектор: -жилой, аграрный, развлекательный, промышленный. Границы жилого сектора в данном случае пересекаются с остальными. Сам жилой сектор должен иметь радиальную структуру подъездных путей, расходящихся от центра сектора(шестугольника, круга). В центре сектора распологаются многоквартирные застройки, далее парковое кольцо, следом кольцо одноэтажных застроек. Сами жилые сектора в радиусе должны быть не более 2-3 км, т.е. каждый жилой сектор должен ограничиваться количеством жителей. Для более плотного взаимодействия между отдельными жилыми секторами, расстояние между ними не должно превышать получасовой поездки, т.е. не более 25-30 км.
Вот как-то так)
valentin_aleksy
Хотел у Вас там высказаться в материале про строительство. Но "призадумался", а тут тоже вроде как в тему.
В данном случае оговорюсь сразу: допускаю, что просто это я под впечатлением от своего, личного. Хотя с другой стороны были вроде как обществоведы у нас еще в СССР, которые начинали толковать труд не только как средство удовлетворения потребностей, но и как саму по себе ПОТРЕБНОСТЬ.
И вот тут - тема строительства! Я не знаю, с кубиков ли детских это начинается. У меня, возможно, с того, как построили с отцом баню. За бревнами для сруба сами на лошади в лес, за мхом (вместо пакли) - на болота. Самое интересное было печь сложить.
Потом домик на даче. И очень потянуло опять сложить нечто вроде печи...
У нас в СССР было очень развито скоростное домостроение. Особенно в системе электроэнергетики. Мы были впереди всех по скорости возведения городов - а это считалось как бы "нулевым циклом" при возведении электростанций, ГЭС и так далее. Однажды даже американцам продемонстрировали фантастику: утром только посадочная площадка для транспортных самолетов - к вечеру ... город! (Где именно не знаю, но слышал от людей знавших).
Но это все как бы о так называемой "экономичности". А вот я бы предложил подумать: не является ли потребностью само строительство дома, в который приведешь (молодую) жену? Это же романтика. Может быть, этот аспект нужно учесть?
В общем, подошли к обсуждению участники здраво, отбросив футуристические фантазии.
И в итоге, думаю, общим знаменателем оказалась идея как практицизма, так и следование национальным чаяниям.
Однако, темы устройства городских поселений я коснусь еще не раз, как полагаю. Просто теперь стало более понятно под каким углом на этот вопрос смотреть.
Участникам обсуждения респект и большая благодарность.
На тему откликнулось в обсуждении достаточно много товарищей. И, считаю, что подводя итог той беседе стоит вынести отдельной заметкой наиболее заметные и содержательные комментарии.
valentin_aleksy
Подброшу дровишек в костер нашего спора! Пока просто в порядке информации. Прошу учесть: в приводимой далее цитате речь идет не о русских. Поэтому нельзя переносить сразу то, что в этой цитате, на Россию вообще и на Сибирь в особенности. Но просто эта цитата позволяет понять, что ОДНИМ из важнейших моментов при определении перспектив здесь и впрямь являются особенности НАЦИОНАЛЬНО-психологические. Итак, цитата (перевод с немецкого мой):
"Как воспринятая английским языком склонность к молчанию творила историю, особенно выразительно показал Семьюэль Смайлс, автор знаменитого сочинения «О характере».
Смайлс прежде всего рассматривает колонизацию Северной Америки. Он видит, что почти повсеместно колонизации англосаксонской предшествует романская. Но у романских народов, как очень тонко отмечает Смайлс, была ярко выраженная склонность к общению. Будь то испанцы или французы, селившиеся на чужом континенте, для них близость к себе подобным всегда была условием жизни. И прежде всего им как воздух требовалось языковое общение. Они селились поблизости друг от друга, и если днем занимались совершенно новым для них видом труда, то вечером тем сильнее погружались в формы общения, принятые на родине. Может быть, мы вправе вспомнить здесь о том, что рассказывалось о вечерней жизни на итальянской «пьяцца». Мы видим людей, близко стоящих друг к другу, жестикулирующих, кричащих в разных тональностях и увлеченных разговором, начало и окончание которого никому не ведомы. Ведь “hablar”, “parlare”, “parler” - «парлировать» - это особенный вид разговора. Он неразрывно связан с целым жизненным укладом, с пестрым и привлекательным букетом житейских привычек. И Смайлсу удается отразить очень многое, когда он говорит о первой колонизации северной Америки как о колонизации «парлирующей», говорящей.
Когда на континент ступили англосаксы, они использовали при колонизации островную структуру, этот древнейший мотив своей истории. К этому они добавили еще и «величие личности», «Я» с большой буквы. Ведь и эти моменты созвучны с тем феноменом, на который обращает внимание Смайлс, - они могли оставаться наедине и переносить молчание. В результате англосаксонские колонизаторы не селились в поселках, а расселялись по всей стране в своих блокгаузах. Нередко от одного блокгауза до другого было пятьдесят миль и более. То же количество людей, которые своими взаимосвязанными селениями заняли лишь крошечную часть континента, теперь накрывало собой целые области. Этим людям, прошедшим определенный исторический процесс, одиночество было по плечу. «Любителями одиночества», если можно так выразиться, сделала их не в последнюю очередь и связь с их языком. К этому добавлялась простота нравов, неприхотливость и трезвость, исходившие от поднимавшегося тогда же пуританизма. Ведь суровость и строгость последнего как процесс нравственного самоограничения в жизни шел рука об руку с упрощением языка. Все это вместе взятое приводило к достаточности сил для того, чтобы переносить уединение и ограниченность. Экономили на удобствах и экономили на словах. Зато и самый простенький блокгауз означал появление сильного, укрепленного центра жизни, и его воздействие простиралось далеко вокруг. Но эти центры, удаленные друг от друга, были тесно связаны между собой и без какого-либо большого общения или обмена. Они были движимы мощным, преодолевающим пространство и время культурным и народным сознанием. В противоположность колонизации говорливой здесь можно говорить о молчаливой колонизации. И вполне естественно, что таковая молчаливая колонизация обогнала говорливую, получила совсем другое распространение и упорно и целеустремленно проникла на континент."
serge_desperate
*А вот я бы предложил подумать: не является ли потребностью само строительство дома, в который приведешь (молодую) жену? Это же романтика. Может быть, этот аспект нужно учесть?*
Да есть такая потребность у части людей.
Есть также и сходные потребности в осмысленной деятельности: к рукоделию, цветоводству, огородничеству, консервированию, готовке, изобретательству, конструированию.
Кроме того у людей еще есть генетически и исторически заложенные привычки: люди как правило хотя бы частично воспроизводят деятельность своих родителей и дедов.
Это все можно и нужно учесть при проектировании и планировании жилья и производств.
Каркасные решения позволяют это реализовать: вплоть до сменных стеновых панелей и передвижных перегородок.
"Экодома" для личной застройки можно вообще выпускать наборами "сделай сам". Причем с активным вовлечением еще на этапе проектирования элементов конструкций и дизайна.
Наиболее тяжело оставить свободу для творчества в модульных конструкциях. Так что скорее всего они будут применяться для временного жилья и промышленных нужд.
И.Тагаев
Проблема застройки жилых домов и производственных помещений заключается в решении подвода инженерных коммуникаций, водоснабжения/отведения, электроэнергетики, подъездных путей. Вопрос минимизации затрат при планировке жилищно-хозяйственных сооружений на местности, в свое время в журнале Сидорова я предлагал решить особой схемой расположения зон деятельности. Элементарная и оптимальная схема расположения таких зон связана подобием ячеек сот, где каждая ячейка представляет собой отдельный сектор: -жилой, аграрный, развлекательный, промышленный. Границы жилого сектора в данном случае пересекаются с остальными. Сам жилой сектор должен иметь радиальную структуру подъездных путей, расходящихся от центра сектора(шестугольника, круга). В центре сектора распологаются многоквартирные застройки, далее парковое кольцо, следом кольцо одноэтажных застроек. Сами жилые сектора в радиусе должны быть не более 2-3 км, т.е. каждый жилой сектор должен ограничиваться количеством жителей. Для более плотного взаимодействия между отдельными жилыми секторами, расстояние между ними не должно превышать получасовой поездки, т.е. не более 25-30 км.
Вот как-то так)
valentin_aleksy
Хотел у Вас там высказаться в материале про строительство. Но "призадумался", а тут тоже вроде как в тему.
В данном случае оговорюсь сразу: допускаю, что просто это я под впечатлением от своего, личного. Хотя с другой стороны были вроде как обществоведы у нас еще в СССР, которые начинали толковать труд не только как средство удовлетворения потребностей, но и как саму по себе ПОТРЕБНОСТЬ.
И вот тут - тема строительства! Я не знаю, с кубиков ли детских это начинается. У меня, возможно, с того, как построили с отцом баню. За бревнами для сруба сами на лошади в лес, за мхом (вместо пакли) - на болота. Самое интересное было печь сложить.
Потом домик на даче. И очень потянуло опять сложить нечто вроде печи...
У нас в СССР было очень развито скоростное домостроение. Особенно в системе электроэнергетики. Мы были впереди всех по скорости возведения городов - а это считалось как бы "нулевым циклом" при возведении электростанций, ГЭС и так далее. Однажды даже американцам продемонстрировали фантастику: утром только посадочная площадка для транспортных самолетов - к вечеру ... город! (Где именно не знаю, но слышал от людей знавших).
Но это все как бы о так называемой "экономичности". А вот я бы предложил подумать: не является ли потребностью само строительство дома, в который приведешь (молодую) жену? Это же романтика. Может быть, этот аспект нужно учесть?
В общем, подошли к обсуждению участники здраво, отбросив футуристические фантазии.
И в итоге, думаю, общим знаменателем оказалась идея как практицизма, так и следование национальным чаяниям.
Однако, темы устройства городских поселений я коснусь еще не раз, как полагаю. Просто теперь стало более понятно под каким углом на этот вопрос смотреть.
Участникам обсуждения респект и большая благодарность.