Спасибо, прочитал с интересом. То, что я знаю про то время (очень мало, правда), ложится на Вашу точку зрения. Космос, Целина и даже "хрущевки" - это явный шаг вперед. Самое главное, отсутствуют в том времени "глуповские мотивы". Это значит, что решения принимались и действия выполнялись правильные, основанные на научном подходе к развитию общества. Можно было принимать еще более лучшие решения и выполнять еще более правильные действия? Дурацкий вопрос
( ... )
Хрущёв был человек умный, но малообразованный. И в этом его беда. Как умный человек он понял, что надо многое менять. Как малообразованный при переменах наломал слишком много дров, потому и полетел со своего поста. И главная его ошибка, конечно, антисталинский доклад. Да сталинская система себя изжила, её надо было менять, но нельзя было подрывать идеологические основы. А Сталин превратился в одну из таких основ. Это и на международном комдвижении не лучшим образом сказалось.
Ту характеристику, которую вы дали Хрущеву, можно смело дать и Сталину. И Ленину. Каждый из них "наломал дров" по своему. И каждый сделал очень большое дело и не одно. Но, очерк в целом не о личностях, об обществе. В движении масс скрыт ответ на все вопросы. И всячески противятся такому рассмотрению дела "правые сталинисты и державники", ибо именно такой подход выводит этих подлецов на чистую воду.
Интересные у вас наблюдения. С вашего позволения попробую их использовать в следующей части. Там я попробую составить усредненный портрет "прогрессистов" конца 40-х начала 50-х.
Однако, не было никаких потенций к решению давно перезревшей жилищной проблемы. Основная масса населения жила в хибарах, бараках, щитовых домиках. Удобства на улице, душ-баня раз в неделю, ага.
после этого можно просто не читать.
Вся промышленность для массового жилищного строительства закладывалась при Сталине в конце 40-х, есть соответствующие постановления правительства. А Хрущёв сорвал дозревание технологий (начиная с грузового транспорта и кончая теплосбережением), что вылилось в хрущёбы, малоразмерные, без лифтов, со сроком жизни 25-50 лет, а не 100-150 как предполагалось. В итоге последствия хрущёвского идиотизма в строительстве расхлебали к концу 80-х и то не до конца, а сейчас проблема в том, что хрущёбы практически повсеместно -- это аварийное жильё.
Comments 8
Reply
Reply
И главная его ошибка, конечно, антисталинский доклад. Да сталинская система себя изжила, её надо было менять, но нельзя было подрывать идеологические основы. А Сталин превратился в одну из таких основ. Это и на международном комдвижении не лучшим образом сказалось.
Reply
Каждый из них "наломал дров" по своему. И каждый сделал очень большое дело и не одно.
Но, очерк в целом не о личностях, об обществе.
В движении масс скрыт ответ на все вопросы.
И всячески противятся такому рассмотрению дела "правые сталинисты и державники", ибо именно такой подход выводит этих подлецов на чистую воду.
Reply
Reply
Reply
Reply
после этого можно просто не читать.
Вся промышленность для массового жилищного строительства закладывалась при Сталине в конце 40-х, есть соответствующие постановления правительства. А Хрущёв сорвал дозревание технологий (начиная с грузового транспорта и кончая теплосбережением), что вылилось в хрущёбы, малоразмерные, без лифтов, со сроком жизни 25-50 лет, а не 100-150 как предполагалось. В итоге последствия хрущёвского идиотизма в строительстве расхлебали к концу 80-х и то не до конца, а сейчас проблема в том, что хрущёбы практически повсеместно -- это аварийное жильё.
Reply
Leave a comment