Без героя

Aug 08, 2019 10:21

Досмотрела я "Крылья империи" и так расстроилась, что до половины третьего не могла уснуть. Потому что начали сериал удачно, без выбеливания и выкрашивания, а закончили плохо, под тот самый набивший оскомину "хруст французской булки" (а заодно и турецкого песка) по ногами белогвардейцев в Галлиполи.

Операторская работа интереснейшая, работа художников, крепкий и не примелькавшийся актерский состав, детали, диалоги - это было талантливо и внушало надежду, а в итоге с середины фильма под откос пошел сценарий. Потому что лицемерие от искусства. И не только в идеологической базе подвох - революция жестока по своему определению, и свернуть изжившую себя государственную махину, подняв из разрухи новую страну, с чистыми руками было невозможно, - а в том, что в телеистории народа-то и не оказалось.

Зрителю показали стягивающийся сплошь сброд, оставшийся в России, и белоправедных, которые "с богом" и уже в эмиграции. Попов, разумеется, тоже притащили и тоже шибко праведных, но как-то лживо получилось. А нормальных людей не показали вовсе.

Главная героиня - беспринципное распутное чудовище и одновременно окрыленная литераторка. Тщеславная, грубая, хваткая, идущая по головам, беспородная по сути, а не в силу происхождения. (Порода, il a le race, - это вообще свойство не родословной, а духа и внутреннего стержня.) И вдруг финальное преображение.

Один из двух главных героев - шизофреник, склонный к убийствам, в силу ушиба головы, но при том талантливый, подающий надежды и благородный из народа. Второй герой - невозможная смесь из аристократа-офицера, который проходит путь колоссального возмужания, и мятущегося между совестью и возмездием демона. (И при всем том это самый интересный персонаж, по иронии сыгранный сербским актером.)



Но это же невозможно, это кривые зеркала, а не герои. И какую цель тогда ставили те, кто их прописывал?

А вроде как безоценочная поначалу подача исторического фона превратилась в однобокую демонстрацию того, как Россия скатилась на дно, а потом, когда все друг друга перестреляли, волшебно расцвела по утру. Очень странно на фоне Ленина, показанного каким-то истериком и свадебным генералом, видеть Кобу - выдержанного и умного "шахматиста". Психов, уродов, негодяев, воров, убийц в фильме тоже сколько угодно. Да, в страшную пору поднимаетя со дна все мерзкое, но люди-то где?! Та страна, в которой родилась я, появилась не из сброда и не сама по себе очухалась. И не по "воле божьей" из "сатанинского" края, как это назвал в финале полковой священник в галлипольском лагере, преобразилась вдруг в саму себя, но трудом и верой тех, кто пламенел и тех, кто жил.

Так что обидно, что хорошую поначалу историю упихнули в конъюнктуру, в идеологический заказ, что лишили фильм не только мало-мальской объективности, но и искры романтизма, обращённого в будущее (той, что была в "Хождении по мукам" Толстого), подлинной трагедийности эпохи, бывшей в "Беге" Булгакова (а Хлудов-то вспоминался с связи с Кирсановым, одним из ключевых персонажей фильма). Авторы закрыли глаза на причины и следствия и, что самое печальное, перечеркнули, принизили и отвергли собственную историю, а это уже позор.

Обидно. Могло получиться гораздо лучше, если б талантливые люди работали не под такой формат.

рецензии/кино, история, кино - часть 3

Previous post Next post
Up