Имена и термины как история. Часть V. Безмонетная Русь.
Продолжение. Предыдущее.
Современная История сама себе удивляясь, сообщает, что на Руси существовал безмонетный период. И не только на Руси, но и на Западе Европы тоже.
Источник рисунка.
Жили, не тужили, торговали, и хлоп почти на три века монеты исчезают, а затем нежданно возникают вновь.
Накопление капитала, разбой, рейдерство, махинации с деньгами, грабеж челноков и государств, творческое созидание. Всё всегда одно и тоже во все времена. Для сохранения такого статус-кво созданы и т.н. современные религии, в которых утверждается, что любая ситуация от Бога. Только вот Создателя обвинять не надо. Цивилизация приняла уклад жизни, каковой и диктует экономические процессы. Ход этих процессов эволюционен. Откуда тогда резкие скачки типа безмонетности? А, скачки ли это в действительности?
Денежные отношения в т.н. безмонетный период сохраняются по-прежнему. А как?
Монет этого периода на территории Руси вроде бы не найдено. Однако купечество как класс в эти века не вымерло. Экономика Руси не исчезла. Национальная денежная терминология сохраняется. Берестяные грамоты по-прежнему поминают известные нам гривны, куны, резаны, в довершение рождается рубль с полтинами…
В грамоте № 366 (условная дата 1360 г.) написано: «Вот расчелся Яков с Гюргием и с Харитоном по бессудной грамоте, которую Гюргий взял [в суде] по поводу вытоптанной при езде пшеницы, а Харитон по поводу своих убытков. Взял Гюргий за все то рубль и три гривны и коробью пшеницы, а Харитон взял десять локтей сукна и гривну. А больше нет дела Гюргию и Харитону до Якова, ни Якову до Гюргия и Харитона. А на то свидетели Давыд, Лукин сын, и Степан Тайшин».
Грамота № 114 (условная дата 1200 г.) : «От Богши к Уйке. Дай гривну в долг».
Грамота № 84 (условная дата 1120 г.) : «От Твердяты к Зуб(е)рю. Возьми у госпожи тринадцать резан».
Безмонетность в большей степени следует отнести к Западу. Событие связано с приходом в европейское христианство Ветхого Завета. Различие между Новым и Ветхим Заветом проистекает из разного отношения к финансам. Если в Новом завете содержится прямой запрет на ростовщичество, то Ветхий Завет кроме религии содержит доктрину ростовщического завоевания Мира.
Недаром просвещенные учат: «Церковь молится о упокоении всех православных христиан, в какое бы время они не жили, однако почитая ветхозаветных праведников, она не молится о других лицах, упоминаемых в Библии, хотя те принадлежали к богооткровенной религии. … при сошествии Христа в ад произошло окончательное разделение между теми, кто принял Его проповедь, и теми, кто отверг Его». Источник.
Христос, разгоняя торгующих возле Храме говорит: «Дом мой домом молитвы назовется». Об этой истории мы читаем в Новом Завете четырежды: в Евангелии от Иоанна (2:13-17), в Евангелии от Матфея(21:12-13), в Евангелии от Луки (19:45-46), в Евангелии от Марка (11:15-17).
Для сокрытия факта проникновения ростовщической идеи Ветхого Завета о мировом господстве и была придумана Скалигеровская хронология. Для христиан объявлен запрет на ростовщичество, но одновременно возникает монополия Ордена Тамплиеров на запретное для иных ростовщичество. Тамплиеры от фр. templiers - храм, а от «temple» - «храмовники». По сути, Храмы тамплиеров играли роль первых банков. Денег скапливалось много и их, конечно, требовалось как-то охранять, для чего в Храмах кроме монахов-банкиров появляются монахи-рыцари. Тамплиеры хранили имущество и деньги, которые уже сами давали в кредит под проценты и имущественное обеспечение.
Система не саморегулируемая. Она не контролирует такую слабость человека как жадность. В итоге в Европе возник «голод» на золото. В дальнейшем система породила много финансовых кризисов, что проявляется и по сей день. Введение этой системы и породило известный период «безмонетности». И повторю - породила необходимость в изменении хронологии, над которой потрудился уже Орден Иезуитов.
«Безмонетный этап» европейской истории весьма интересен и имеет, по крайней мере, две составляющие.
Первая составляющая - результат нумерологических фокусов иезуитов затенил истинную историю. (По ссылке загляните в главу «Как считали хронологию»). Введя нумерологию, невозможно причесать последовавшую затем историю. Не вписывается современная постскалигеровская Реальность в цифирную схему. Археологи нет-нет да чем-нибудь и удивят. Скалигер это предусмотреть, конечно, не мог.
Вторая составляющая. В Западной Европе родилась, и три века существовала финансовая система с отрицательным ссудным процентом, т.е. с платой за хранение денег, что позволило инвестировать прогресс, а не ростовщическое накопительство. После 1300 года в Европе начался денежный «голод». Причину рассмотрел бельгийский учёный-финансист Бернар А. Лиетар в своей книге «Душа денег». Нет смысла пересказывать его книгу. Просто ниже покажу основную тезу Бернара. А пока рассмотрим первую составляющую «Безмонетного» этапа.
Когда угонщики автомобилей перебивают номера на украденных агрегатах, они надеются получить прибыль. Но, будучи изобличены, попадают, куда полагается по уголовному кодексу, и украденное возвращается законному владельцу. И только История продолжает жить в условиях фальсификаций и недомолвок. Об этом как мы убедились, говорят летописи, берестяные грамоты, а ещё не менее громко заявляют монеты.
Дабы не быть обвиненным в «фоменковщине» просто приведу ряд исторических примеров, которые как говорит историк А.А. Бушков: «торчат как шило из мешка». На самом деле подобных примеров масса.
1. Новгородская летопись: «В лето 6525. Заложи Ярослав град великий Киев, и златыя врата постави, и церковь святые Софиа заложи». 6525 год от сотворения мира - это 1017!
Получается, что никакой не Кий, а князь Ярослав, да ещё в XI веке «заложил» город, которого ранее не было - одна крепостишка на холме! А между тем та же летопись применительно к 989 г. от рождества Христова сообщает, что в Новгороде уже стояла тринадцатиглавая церковь святой Софии, возведенная «владыкой Иакимом».
Так какой же город старше, если в 1017 году Киев только «закладывают»? Выходит, «мать городов русских» не старшинство по возрасту, а старшинство политическое? Эту роль, в принципе, могла выполнять и крепостишка на холме, что подтверждают археологи.
Политическим центром был и небольшой христианский город Кремль, помянутый в Воскресенской летописи, и в книге Ивана Забелина «История города Москвы», 1904 года издания. Это тот Кремль, что лишь в конце Средневековья станет гордо именоваться Москвой, которая в свою очередь, окружив себя слободами, встанет на Боровицком холме в противовес языческому соседу Москову, издавна стоявшему на смежном Красном холме (ныне Таганка).
Вот такой он XI век Скалигера от Р.Х.
2. О реальной истории сообщают и строки из произведения французского поэта Гугона Орлеанского (ок. 1093 - ок. 1160). «Стих о татарском нашествии»:
Царства опрокинуты, вытоптаны грады,
Под кривыми саблями падают отряды,
Старому и малому не найти пощады,
В божиих обителях гибнут божьи чада.
Перейду Русию, Венгрию, Паннонию,
Сквозь Туркию, Аварию, Полонию,
Через Грузию, сквозь Мидию,
Пролегла дорога горя и обиды…
Опустим очевидные ляпы с повтором географических названий. Обратимся к датам.
Согласно «традиционной» версии мировой истории, еще за полтысячи лет до Рождества Христова Мидия как государство перестала существовать, завоеванная персами. Тем не менее, поэт, живший в двенадцатом веке по Р.Х., числит ее среди стран реально опустошенных татарами.
Родился Гугон «ок.1093», умер «ок.1160» - а татары, согласно «фундаменталистам», впервые вторглись в Европу через восемьдесят лет после смерти Гугона… но как же он тогда ухитрился написать «Стих о татарском нашествии»?!
3. Обратим взор к другому документу «Великая хроника польская».
Рецензентами русского издания являются два члена-корреспондента Академии Наук, а главным редактором зубр исторической науки В. Л. Янин, известный как патологический противник «Новой хронологии». Уважаемые историки пропустили в рецензируемой хронике то, что сами считают крамолой! Читаем.
По смерти польского короля Болеслава страна оказалась без наследника и началась смута, да ещё внешние враги напали на осиротевшее государство. Тут-то знатные люди королевства и вспомнили о законном наследнике Казимире, который вместе с матерью много лет назад покинул страну. Но вот загвоздка. Каземир принял монашество в Клюнийском монастыре и уже рукоположен в сан диакона. Тут разворачивается самое интересное.
«Посоветовавшись с аббатом, польские послы отправились в Рим и обратились со смиреной просьбой к папе Бенедикту IX, чтобы он приказал вернуть им их правителя, а также милостиво уделил бы ему пособие, дабы тот мог взять себе жену, и, таким образом, Польское королевство не останется без наследника. Они ссылались так же на несчастья Польши, на поношение христианской веры, на пролитие крови в результате нашествия ТАТАР!». В ответ Папа благословил Казимира и выдал соответствующий документ по данному поводу. Источник.
Вышеописанная история произошла в 1033-1034 гг. Оказывается, в это время в Польше, вопреки официальной хронологии, присутствовали «татары»!
Одним словом, если в противоположных концах Европы, в Польше и во Франции, одинаково убеждены, что татары вторгались в Западную Европу лет за сто до официально признанной даты, то дело, как минимум, нечисто. В смысле, нечисто что-то с официальными датировками.
Манипуляции с хронологией на лицо, и Фоменко тут не причем, ибо очевидно, что не он фальсифицировал историю, а произошло это задолго до рождения Анатолия Тимофеевича, между прочим, действительного члена многих академий, включая РАН. А.Т. Фоменко человек в науке не случайный и далеко не рядовой. Интересующимся рекомендую заглянуть в Вики.
Чем же провинился Фоменко перед коллегами, почему его известный труд объявлен научной ересью? Он нарушил неприкосновенность и поставил под сомнение святая святых историков - скалигеровщину. Но если быть честными до конца, тогда надо обвинять в ереси и множество иных ученых как российских, так и болгарских, занятых разгадкой скалигеровских датировок.
Не могу отказать себе в удовольствии процитировать исследователя Бушкова, сказавшего о другом сомневающемся авторитете: «Стоило одному искусствоведу Жабинскому, засучив рукава, подступить к бастионам иезуитов, выстроенным по шкале Скалигера, как иные из них оказались картонными… А, если толковых искусствоведов будет десять? Если целая бригада инженеров и экономистов Карфагеном пройдется по «античности»? Результаты, цинично пророчествуя, могут оказаться ошеломительными…».
Не менее интересно и обращение к истокам. Первым в России изучением «Повести временных лет» занялся ученый немец Август Людвиг Шлецер, пребывавший на русской службе в 1761 - 1767 гг. и выбранный почетным иностранным членом Петербургской Академии наук. Интерес представляют не собственно Шлецеровы проделки с нашей историей, а то, что он пишет о русском историке В.Н. Татищеве.
«В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь… Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что список совершенно отличен от прежнего! Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый…». Источник А. Бушков, http://www.loveread.ec/read_book.php?id=9875&p=15
Любопытно, не правда ли? Оказывается, каких-то неполных три века назад существовал десяток разнившихся меж собой «летописей Нестора» - да вдобавок некие «другие варианты»… Сегодня от всего этого многообразия остался единственный канонический текст - тот самый, по которому нам велено считать, что он написан в 1106 году. Однако по здравому рассуждению видно, что летопись, именуемая Несторовой, могла быть написана не ранее XVI века. Прочтите сюжет с выбором вер. Там присутствуют послы от ещё только будущих католиков в виде «немцев из Рима», а также свои послы, направленные Владимиром. «И пришли мы к немцам и видели в храмах их различную службу, но красоты не видели никакой». Те же слова повторил и Карамзин. Однако в действительности ничего такого быть не могло. В России слово «немец» вошло в употребление лишь после XVI века, как обозначение любого западноевропейца. До XVI века западных европейцев на Руси величали иначе: «фрязы» либо «латины». Тому в современной России есть подтверждение в виде многочисленных топонимов «Фрязево», «Фрязино» и т.п. Вот вам и ПВЛ из XI века! Хороши летописи. Доверяй, но проверяй.
Документы и сам русский язык сообщают, что историографию Руси создали в романовскую эпоху. Создавали её поначалу в нескольких вариантах. Варианты имели очевидный политический уклон в сторону Киева. Каковой наша история остается и по сей день.
Кстати Нестерова летопись была неведома царю Петру I, что не удивительно на фоне сообщения Шлёцера о десятке её вариантов в Сибирских скитах. Летопись Нестора ещё создавали, и окончательная редакция на тот момент отсутствовала.
Первой русской летописью Государь Петр Алексеевич называл Радзивиловскую летопись, которую в тайне специально для русского царя состряпали в Кенигсберге. Этот факт подлога обнаружил Фоменко, за что сразу стал «псевдоученым» и «фольк-историком».
Любят у нас ярлыки навешивать. А как тогда быть с другими усомнившимися? В XVIII веке в «Литературном истории лексиконе» можно было читать, что Нестор жил в 17-ом веке! И только европейские «ученые» Мюллер и Шлецер «перенесли» Нестора на кончике пера в седую старину.
Ещё недавно на крышах домов красовалось цитата из статьи В.И. Ленина: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Попробуйте после этого в чем-то усомниться.
Однако времена меняются, а сомнения остаются.
Вооружившись обоснованными сомнениями в достоверности «исторических» документов обратимся к не менее интересным свидетелям древних эпох - монетам.
Странные датировки монет.
Почему странные? Как историки датируют старинные монеты? По выбитым на них датам - скажет не искушенный читатель. А вот и нет.
Нумизмат XIX века А. Д. Чертков писал:
«Наружность древних русских монет не может открыть нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по две и по три уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах, даже в Истории Карамзина: все безмолвствует...».
Какое раздолье для любителей притягивать за уши любые версии, лишь бы не нарушить скалигеровскую нумерологию, краеугольный камень современной истории. Вынь тот камень и вся фундаментальная история рухнет.
Что бы держаться за очевидную несостоятельность, нужны очень веские причины. И монеты о таких причинах нам поведали.
Русские или татарские.
Возможность исследовать детали уцелевших во времени монет отсутствует, но, тем не менее, старинные кружочки сообщают нам потрясающую информацию.
Почему мы смотрим на монеты с позиций Ига, а может всё проще? Не зависимость, а равенство. Старшее поколение помнит герб СССР, на котором присутствовали ленточки по числу союзных государств, а на ленточках одна и та же надпись на национальных языках союзных республик. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Аналогичный прием видим в истории, когда пределы Всея Руси на время распространились и на Венгрию. Тогда была выпущена в оборот монета, на которой с одной стороны имя и титул великого князя Ивана III, а с другой… герб Венгрии.
Источник.
По этому поводу в любом учебнике средневековой истории написано, что в начале татаро-монгольского нашествия в XIII веке монголы вторглись в Венгрию. Произошло это, согласно традиционной хронологии, в 1241 году, когда огромное войско хана Батыя опустошило владения венгерского короля Белы IV. На Западе тогда началась паника.
А что говорит монета? Монета говорит, что Иван III, будучи Великим князем московским с 1462 по 1505 год, в связи с завоеванием Паннонии выпустил памятную монету.
Опять нестыковка с датами и событиями, но факт то имел место. Монета такая существует и здравствует в Эрмитаже.
Практика чеканки специальных монет для завоеванных территорий известна и в истории Англии. А ещё известны оккупационные марки Германии времен Второй Мировой войны. Удивляться нечему. История опять сталкивается с двойными стандартами - у них практика, а у нас, разумеется, Иго.
Не с той ли поры Запад бросает в дрожь при взгляде на Восток? Кое-кто там сохраняет реальные знания о средневековой истории Европы. Потому и не оставляют попыток разорвать Россию на части, ожидая от неё подвоха, и попутно искажая её историю.
Загадка монетных текстов.
Монеты времен Руси и Золотой Орды имеют ещё одну загадку с возможной неожиданной отгадкой.
В XVII веке нам помогли утратить древнюю дохристианскую Азбуку и такую же письменность, чьи следы хоть и туманно, но просматриваются на старинных монетах.
Монеты Средневековья принято относить к татарским, но центров чеканки в Орде не обнаружено до сих пор. А если монеты русские, то почему встречаются текстовые странности?
Русские буквы на русских монетах иногда выглядят крайне необычно для современного человека. Так, например, буква «О» изображалась иногда в виде человеческого профиля, смотрящего направо, а буква «Н» - в виде животного, похожего на собаку.
По свидетельству специалистов, подавляющее большинство «татарских» надписей на русских монетах прочесть не удается.
Да и вообще возникает резонный вопрос: а откуда собственно известно, что эти «бессмысленные и нечитаемые» надписи на русских монетах действительно татарские? Может быть они русские, но написаны старым русским алфавитом, отличавшимся от более позднего, известного сегодня как церковно-славянская Кириллица.
Та дохристианская Азбука конечно не Кириллица, ибо братья Константин и Мефодий сначала создали Глаголицу. Брат Мефодия Константин, перед смертью принимает схиму, а с ней и новое имя Кирилл. Так говорит академическая история и церковные жития. Никакой кириллицы при жизни Константина возникнуть просто не могло. Похоже, что на русских монетах Средневековья писали Некириллицей. А что это? Об этом в следующей части статьи, ибо не приемлют социальные сети статьи большего объема.
А пока несколько слов возможным оппонентам. Вся наша история разукрашена цветными карандашами разных идеологий. Однако нельзя смешивать историю как науку с идеологией. Цель истории объективный поиск событий и достоверность фактов. Но идеология всегда пытается корректировать историю, измеряя её своим аршином. При этом неизбежно возникают обиженные владельцы иных «аршинов». Историк с идеологическими очками нонсенс. Что он видит сквозь такие очки? Только дикость и ничего кроме дикости. Пещерные люди вышли на равнины, но до крещения они непременно дики. Свершился 1917 год, и до него страна жила известное дело в дикости. Сегодня выходим в космос, и как нас оценивает гипотетический идеолог на борту НЛО? Конечно дикарями, обезьянами пусть и в штанах, но с ядерной гранатой. Давайте избавим историю от идеологии, и будем наслаждаться знакомством с прошлым без идеологических шор. А идеология, выполняя социальный заказ, пусть занимается своим прямым делом, обертывая уже установленные историей факты в обертку того или иного цвета для формирования общественного самосознания. Тогда у нас будет реальная история и не будет обиженных, кроме, разумеется, наших врагов, естественно с другой идеологией.
Продолжение следует.
В список по теме
Современная История сама себе удивляясь, сообщает, что на Руси существовал безмонетный период. И не только на Руси, но и на Западе Европы тоже.
Источник рисунка.
Жили, не тужили, торговали, и хлоп почти на три века монеты исчезают, а затем нежданно возникают вновь.
Накопление капитала, разбой, рейдерство, махинации с деньгами, грабеж челноков и государств, творческое созидание. Всё всегда одно и тоже во все времена. Для сохранения такого статус-кво созданы и т.н. современные религии, в которых утверждается, что любая ситуация от Бога. Только вот Создателя обвинять не надо. Цивилизация приняла уклад жизни, каковой и диктует экономические процессы. Ход этих процессов эволюционен. Откуда тогда резкие скачки типа безмонетности? А, скачки ли это в действительности?
Денежные отношения в т.н. безмонетный период сохраняются по-прежнему. А как?
Монет этого периода на территории Руси вроде бы не найдено. Однако купечество как класс в эти века не вымерло. Экономика Руси не исчезла. Национальная денежная терминология сохраняется. Берестяные грамоты по-прежнему поминают известные нам гривны, куны, резаны, в довершение рождается рубль с полтинами…
В грамоте № 366 (условная дата 1360 г.) написано: «Вот расчелся Яков с Гюргием и с Харитоном по бессудной грамоте, которую Гюргий взял [в суде] по поводу вытоптанной при езде пшеницы, а Харитон по поводу своих убытков. Взял Гюргий за все то рубль и три гривны и коробью пшеницы, а Харитон взял десять локтей сукна и гривну. А больше нет дела Гюргию и Харитону до Якова, ни Якову до Гюргия и Харитона. А на то свидетели Давыд, Лукин сын, и Степан Тайшин».
Грамота № 114 (условная дата 1200 г.) : «От Богши к Уйке. Дай гривну в долг».
Грамота № 84 (условная дата 1120 г.) : «От Твердяты к Зуб(е)рю. Возьми у госпожи тринадцать резан».
Безмонетность в большей степени следует отнести к Западу. Событие связано с приходом в европейское христианство Ветхого Завета. Различие между Новым и Ветхим Заветом проистекает из разного отношения к финансам. Если в Новом завете содержится прямой запрет на ростовщичество, то Ветхий Завет кроме религии содержит доктрину ростовщического завоевания Мира.
Недаром просвещенные учат: «Церковь молится о упокоении всех православных христиан, в какое бы время они не жили, однако почитая ветхозаветных праведников, она не молится о других лицах, упоминаемых в Библии, хотя те принадлежали к богооткровенной религии. … при сошествии Христа в ад произошло окончательное разделение между теми, кто принял Его проповедь, и теми, кто отверг Его». Источник.
Христос, разгоняя торгующих возле Храме говорит: «Дом мой домом молитвы назовется». Об этой истории мы читаем в Новом Завете четырежды: в Евангелии от Иоанна (2:13-17), в Евангелии от Матфея(21:12-13), в Евангелии от Луки (19:45-46), в Евангелии от Марка (11:15-17).
Для сокрытия факта проникновения ростовщической идеи Ветхого Завета о мировом господстве и была придумана Скалигеровская хронология. Для христиан объявлен запрет на ростовщичество, но одновременно возникает монополия Ордена Тамплиеров на запретное для иных ростовщичество. Тамплиеры от фр. templiers - храм, а от «temple» - «храмовники». По сути, Храмы тамплиеров играли роль первых банков. Денег скапливалось много и их, конечно, требовалось как-то охранять, для чего в Храмах кроме монахов-банкиров появляются монахи-рыцари. Тамплиеры хранили имущество и деньги, которые уже сами давали в кредит под проценты и имущественное обеспечение.
Система не саморегулируемая. Она не контролирует такую слабость человека как жадность. В итоге в Европе возник «голод» на золото. В дальнейшем система породила много финансовых кризисов, что проявляется и по сей день. Введение этой системы и породило известный период «безмонетности». И повторю - породила необходимость в изменении хронологии, над которой потрудился уже Орден Иезуитов.
«Безмонетный этап» европейской истории весьма интересен и имеет, по крайней мере, две составляющие.
Первая составляющая - результат нумерологических фокусов иезуитов затенил истинную историю. (По ссылке загляните в главу «Как считали хронологию»). Введя нумерологию, невозможно причесать последовавшую затем историю. Не вписывается современная постскалигеровская Реальность в цифирную схему. Археологи нет-нет да чем-нибудь и удивят. Скалигер это предусмотреть, конечно, не мог.
Вторая составляющая. В Западной Европе родилась, и три века существовала финансовая система с отрицательным ссудным процентом, т.е. с платой за хранение денег, что позволило инвестировать прогресс, а не ростовщическое накопительство. После 1300 года в Европе начался денежный «голод». Причину рассмотрел бельгийский учёный-финансист Бернар А. Лиетар в своей книге «Душа денег». Нет смысла пересказывать его книгу. Просто ниже покажу основную тезу Бернара. А пока рассмотрим первую составляющую «Безмонетного» этапа.
Когда угонщики автомобилей перебивают номера на украденных агрегатах, они надеются получить прибыль. Но, будучи изобличены, попадают, куда полагается по уголовному кодексу, и украденное возвращается законному владельцу. И только История продолжает жить в условиях фальсификаций и недомолвок. Об этом как мы убедились, говорят летописи, берестяные грамоты, а ещё не менее громко заявляют монеты.
Дабы не быть обвиненным в «фоменковщине» просто приведу ряд исторических примеров, которые как говорит историк А.А. Бушков: «торчат как шило из мешка». На самом деле подобных примеров масса.
1. Новгородская летопись: «В лето 6525. Заложи Ярослав град великий Киев, и златыя врата постави, и церковь святые Софиа заложи». 6525 год от сотворения мира - это 1017!
Получается, что никакой не Кий, а князь Ярослав, да ещё в XI веке «заложил» город, которого ранее не было - одна крепостишка на холме! А между тем та же летопись применительно к 989 г. от рождества Христова сообщает, что в Новгороде уже стояла тринадцатиглавая церковь святой Софии, возведенная «владыкой Иакимом».
Так какой же город старше, если в 1017 году Киев только «закладывают»? Выходит, «мать городов русских» не старшинство по возрасту, а старшинство политическое? Эту роль, в принципе, могла выполнять и крепостишка на холме, что подтверждают археологи.
Политическим центром был и небольшой христианский город Кремль, помянутый в Воскресенской летописи, и в книге Ивана Забелина «История города Москвы», 1904 года издания. Это тот Кремль, что лишь в конце Средневековья станет гордо именоваться Москвой, которая в свою очередь, окружив себя слободами, встанет на Боровицком холме в противовес языческому соседу Москову, издавна стоявшему на смежном Красном холме (ныне Таганка).
Вот такой он XI век Скалигера от Р.Х.
2. О реальной истории сообщают и строки из произведения французского поэта Гугона Орлеанского (ок. 1093 - ок. 1160). «Стих о татарском нашествии»:
Царства опрокинуты, вытоптаны грады,
Под кривыми саблями падают отряды,
Старому и малому не найти пощады,
В божиих обителях гибнут божьи чада.
Перейду Русию, Венгрию, Паннонию,
Сквозь Туркию, Аварию, Полонию,
Через Грузию, сквозь Мидию,
Пролегла дорога горя и обиды…
Опустим очевидные ляпы с повтором географических названий. Обратимся к датам.
Согласно «традиционной» версии мировой истории, еще за полтысячи лет до Рождества Христова Мидия как государство перестала существовать, завоеванная персами. Тем не менее, поэт, живший в двенадцатом веке по Р.Х., числит ее среди стран реально опустошенных татарами.
Родился Гугон «ок.1093», умер «ок.1160» - а татары, согласно «фундаменталистам», впервые вторглись в Европу через восемьдесят лет после смерти Гугона… но как же он тогда ухитрился написать «Стих о татарском нашествии»?!
3. Обратим взор к другому документу «Великая хроника польская».
Рецензентами русского издания являются два члена-корреспондента Академии Наук, а главным редактором зубр исторической науки В. Л. Янин, известный как патологический противник «Новой хронологии». Уважаемые историки пропустили в рецензируемой хронике то, что сами считают крамолой! Читаем.
По смерти польского короля Болеслава страна оказалась без наследника и началась смута, да ещё внешние враги напали на осиротевшее государство. Тут-то знатные люди королевства и вспомнили о законном наследнике Казимире, который вместе с матерью много лет назад покинул страну. Но вот загвоздка. Каземир принял монашество в Клюнийском монастыре и уже рукоположен в сан диакона. Тут разворачивается самое интересное.
«Посоветовавшись с аббатом, польские послы отправились в Рим и обратились со смиреной просьбой к папе Бенедикту IX, чтобы он приказал вернуть им их правителя, а также милостиво уделил бы ему пособие, дабы тот мог взять себе жену, и, таким образом, Польское королевство не останется без наследника. Они ссылались так же на несчастья Польши, на поношение христианской веры, на пролитие крови в результате нашествия ТАТАР!». В ответ Папа благословил Казимира и выдал соответствующий документ по данному поводу. Источник.
Вышеописанная история произошла в 1033-1034 гг. Оказывается, в это время в Польше, вопреки официальной хронологии, присутствовали «татары»!
Одним словом, если в противоположных концах Европы, в Польше и во Франции, одинаково убеждены, что татары вторгались в Западную Европу лет за сто до официально признанной даты, то дело, как минимум, нечисто. В смысле, нечисто что-то с официальными датировками.
Манипуляции с хронологией на лицо, и Фоменко тут не причем, ибо очевидно, что не он фальсифицировал историю, а произошло это задолго до рождения Анатолия Тимофеевича, между прочим, действительного члена многих академий, включая РАН. А.Т. Фоменко человек в науке не случайный и далеко не рядовой. Интересующимся рекомендую заглянуть в Вики.
Чем же провинился Фоменко перед коллегами, почему его известный труд объявлен научной ересью? Он нарушил неприкосновенность и поставил под сомнение святая святых историков - скалигеровщину. Но если быть честными до конца, тогда надо обвинять в ереси и множество иных ученых как российских, так и болгарских, занятых разгадкой скалигеровских датировок.
Не могу отказать себе в удовольствии процитировать исследователя Бушкова, сказавшего о другом сомневающемся авторитете: «Стоило одному искусствоведу Жабинскому, засучив рукава, подступить к бастионам иезуитов, выстроенным по шкале Скалигера, как иные из них оказались картонными… А, если толковых искусствоведов будет десять? Если целая бригада инженеров и экономистов Карфагеном пройдется по «античности»? Результаты, цинично пророчествуя, могут оказаться ошеломительными…».
Не менее интересно и обращение к истокам. Первым в России изучением «Повести временных лет» занялся ученый немец Август Людвиг Шлецер, пребывавший на русской службе в 1761 - 1767 гг. и выбранный почетным иностранным членом Петербургской Академии наук. Интерес представляют не собственно Шлецеровы проделки с нашей историей, а то, что он пишет о русском историке В.Н. Татищеве.
«В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь… Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что список совершенно отличен от прежнего! Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый…». Источник А. Бушков, http://www.loveread.ec/read_book.php?id=9875&p=15
Любопытно, не правда ли? Оказывается, каких-то неполных три века назад существовал десяток разнившихся меж собой «летописей Нестора» - да вдобавок некие «другие варианты»… Сегодня от всего этого многообразия остался единственный канонический текст - тот самый, по которому нам велено считать, что он написан в 1106 году. Однако по здравому рассуждению видно, что летопись, именуемая Несторовой, могла быть написана не ранее XVI века. Прочтите сюжет с выбором вер. Там присутствуют послы от ещё только будущих католиков в виде «немцев из Рима», а также свои послы, направленные Владимиром. «И пришли мы к немцам и видели в храмах их различную службу, но красоты не видели никакой». Те же слова повторил и Карамзин. Однако в действительности ничего такого быть не могло. В России слово «немец» вошло в употребление лишь после XVI века, как обозначение любого западноевропейца. До XVI века западных европейцев на Руси величали иначе: «фрязы» либо «латины». Тому в современной России есть подтверждение в виде многочисленных топонимов «Фрязево», «Фрязино» и т.п. Вот вам и ПВЛ из XI века! Хороши летописи. Доверяй, но проверяй.
Документы и сам русский язык сообщают, что историографию Руси создали в романовскую эпоху. Создавали её поначалу в нескольких вариантах. Варианты имели очевидный политический уклон в сторону Киева. Каковой наша история остается и по сей день.
Кстати Нестерова летопись была неведома царю Петру I, что не удивительно на фоне сообщения Шлёцера о десятке её вариантов в Сибирских скитах. Летопись Нестора ещё создавали, и окончательная редакция на тот момент отсутствовала.
Первой русской летописью Государь Петр Алексеевич называл Радзивиловскую летопись, которую в тайне специально для русского царя состряпали в Кенигсберге. Этот факт подлога обнаружил Фоменко, за что сразу стал «псевдоученым» и «фольк-историком».
Любят у нас ярлыки навешивать. А как тогда быть с другими усомнившимися? В XVIII веке в «Литературном истории лексиконе» можно было читать, что Нестор жил в 17-ом веке! И только европейские «ученые» Мюллер и Шлецер «перенесли» Нестора на кончике пера в седую старину.
Ещё недавно на крышах домов красовалось цитата из статьи В.И. Ленина: «Учение Маркса всесильно потому, что оно верно». Попробуйте после этого в чем-то усомниться.
Однако времена меняются, а сомнения остаются.
Вооружившись обоснованными сомнениями в достоверности «исторических» документов обратимся к не менее интересным свидетелям древних эпох - монетам.
Странные датировки монет.
Почему странные? Как историки датируют старинные монеты? По выбитым на них датам - скажет не искушенный читатель. А вот и нет.
Нумизмат XIX века А. Д. Чертков писал:
«Наружность древних русских монет не может открыть нумизмату ни время их сделания, ни ценности, ни часто названий: они малы, и столь дурного штемпеля, что, имея десятки экземпляров одной и той же, иногда едва возможно прочитать надпись, собирая по две и по три уцелевшие буквы. Тщетно станем искать пояснений в Летописях, Грамотах, даже в Истории Карамзина: все безмолвствует...».
Какое раздолье для любителей притягивать за уши любые версии, лишь бы не нарушить скалигеровскую нумерологию, краеугольный камень современной истории. Вынь тот камень и вся фундаментальная история рухнет.
Что бы держаться за очевидную несостоятельность, нужны очень веские причины. И монеты о таких причинах нам поведали.
Русские или татарские.
Возможность исследовать детали уцелевших во времени монет отсутствует, но, тем не менее, старинные кружочки сообщают нам потрясающую информацию.
Почему мы смотрим на монеты с позиций Ига, а может всё проще? Не зависимость, а равенство. Старшее поколение помнит герб СССР, на котором присутствовали ленточки по числу союзных государств, а на ленточках одна и та же надпись на национальных языках союзных республик. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Аналогичный прием видим в истории, когда пределы Всея Руси на время распространились и на Венгрию. Тогда была выпущена в оборот монета, на которой с одной стороны имя и титул великого князя Ивана III, а с другой… герб Венгрии.
Источник.
По этому поводу в любом учебнике средневековой истории написано, что в начале татаро-монгольского нашествия в XIII веке монголы вторглись в Венгрию. Произошло это, согласно традиционной хронологии, в 1241 году, когда огромное войско хана Батыя опустошило владения венгерского короля Белы IV. На Западе тогда началась паника.
А что говорит монета? Монета говорит, что Иван III, будучи Великим князем московским с 1462 по 1505 год, в связи с завоеванием Паннонии выпустил памятную монету.
Опять нестыковка с датами и событиями, но факт то имел место. Монета такая существует и здравствует в Эрмитаже.
Практика чеканки специальных монет для завоеванных территорий известна и в истории Англии. А ещё известны оккупационные марки Германии времен Второй Мировой войны. Удивляться нечему. История опять сталкивается с двойными стандартами - у них практика, а у нас, разумеется, Иго.
Не с той ли поры Запад бросает в дрожь при взгляде на Восток? Кое-кто там сохраняет реальные знания о средневековой истории Европы. Потому и не оставляют попыток разорвать Россию на части, ожидая от неё подвоха, и попутно искажая её историю.
Загадка монетных текстов.
Монеты времен Руси и Золотой Орды имеют ещё одну загадку с возможной неожиданной отгадкой.
В XVII веке нам помогли утратить древнюю дохристианскую Азбуку и такую же письменность, чьи следы хоть и туманно, но просматриваются на старинных монетах.
Монеты Средневековья принято относить к татарским, но центров чеканки в Орде не обнаружено до сих пор. А если монеты русские, то почему встречаются текстовые странности?
Русские буквы на русских монетах иногда выглядят крайне необычно для современного человека. Так, например, буква «О» изображалась иногда в виде человеческого профиля, смотрящего направо, а буква «Н» - в виде животного, похожего на собаку.
По свидетельству специалистов, подавляющее большинство «татарских» надписей на русских монетах прочесть не удается.
Да и вообще возникает резонный вопрос: а откуда собственно известно, что эти «бессмысленные и нечитаемые» надписи на русских монетах действительно татарские? Может быть они русские, но написаны старым русским алфавитом, отличавшимся от более позднего, известного сегодня как церковно-славянская Кириллица.
Та дохристианская Азбука конечно не Кириллица, ибо братья Константин и Мефодий сначала создали Глаголицу. Брат Мефодия Константин, перед смертью принимает схиму, а с ней и новое имя Кирилл. Так говорит академическая история и церковные жития. Никакой кириллицы при жизни Константина возникнуть просто не могло. Похоже, что на русских монетах Средневековья писали Некириллицей. А что это? Об этом в следующей части статьи, ибо не приемлют социальные сети статьи большего объема.
А пока несколько слов возможным оппонентам. Вся наша история разукрашена цветными карандашами разных идеологий. Однако нельзя смешивать историю как науку с идеологией. Цель истории объективный поиск событий и достоверность фактов. Но идеология всегда пытается корректировать историю, измеряя её своим аршином. При этом неизбежно возникают обиженные владельцы иных «аршинов». Историк с идеологическими очками нонсенс. Что он видит сквозь такие очки? Только дикость и ничего кроме дикости. Пещерные люди вышли на равнины, но до крещения они непременно дики. Свершился 1917 год, и до него страна жила известное дело в дикости. Сегодня выходим в космос, и как нас оценивает гипотетический идеолог на борту НЛО? Конечно дикарями, обезьянами пусть и в штанах, но с ядерной гранатой. Давайте избавим историю от идеологии, и будем наслаждаться знакомством с прошлым без идеологических шор. А идеология, выполняя социальный заказ, пусть занимается своим прямым делом, обертывая уже установленные историей факты в обертку того или иного цвета для формирования общественного самосознания. Тогда у нас будет реальная история и не будет обиженных, кроме, разумеется, наших врагов, естественно с другой идеологией.
Продолжение следует.
В список по теме