История с оттенком христианства.
Фальсификацией и бесконечными переписываниями истории
занимались не только коммунисты, пичкая людей своим взглядом на историю как на
"борьбу классов". Её переписывали сотни раз и христиане, одаривая
народы своим "царством божьим", подминая под него древние сказания.
Всё писалось по принципу "Нет истории без церкви".
Во всех христианских странах история по большому счёту ложная. Еще Оноре Бальзак в "Утраченных иллюзиях" писал: "Существует две истории: лживая официальная история… и тайная история, где видны подлинные причины событий". Корни исторических событий неизмеримо глубже, чем преподносится в официальной истории.
Илья, Макарий, Матвей, Еремей эти имена прочел В. Чудинов на Велитернском кресте сверх иных записей. А кто это? Мы знаем только четверых евангелистов - Матфея, Марка, Луку и Иоанна. А откуда эта четверка на Апеннинах всплыла?
Вот информация с апокрифом от Дионисия http://narod.ru/disk/3668746001/DUH.mp4.html.
Очевидно, что даже вокруг церкви когда-то информации было больше, но сегодня - как обрезано все. И наука и Писания хранят молчание о древности. Нам показывают только то, что кем-то разрешено. Стоит заикнуться или по иному взглянуть на события как тут же посыпятся обвинения в научной недостоверности и в сектантстве, а сегодня могут и национализм привесить.
Ныне всем известен факт побратимства Александра Невского с сыном Батыя Сартаком. Факт, определивший судьбу Руси на века. А всем ли известна подоплека того события. Александр не просто из любезности перед своим боссом Батыем подружился с его сыном. Хотя это читается между строк в сегодняшней истории, но...
Сартак, как и Александр, исповедовал христианство!!! Только Александр - христианство официального византийского толка, будущее Православие, а Сартак - Несторианство, тоже христианство, но по учению Константинопольского священника Нестория. Зародилось оно в V веке, впоследствии это учение объявили ересью. И не смотря на такие меры, оно получило распространение по всей Азии; в Иране, в Средней Азии и вплоть до Китая.
Даже в войске хана Батыя, когда тот пришел на Русь, многие воины исповедовали Несторианство.
И чем же людям это учение оказалось ближе, чем официальная версия? Когда-то ненароком архиепископ Константинопольский обронил фразу: «Деву Марию следует называть не Богородицей, а Христородицей, так как она, будучи человеком, родила не бога, а человека Христа, к которому божество присоединилось впоследствии и обитало в нем как в храме». Как все просто и по-человечески понятно, но…
За такое вольнодумство Несторианство было исключено из знаменитой истории с выбором веры. Хотя известно, что посольство Владимира из Киева по выбору религий побывало в X веке и в Хорезме. Вот ссылка на наши источники http://old.portal-slovo.ru/rus/history/10879/12277, а вот и арабские http://drevo-info.ru/articles/6457.html. И даже РПЦ подтверждает посольство «царя Буладмира» (Владимира) в Хорезм. http://www.pravmir.ru/svyatoj-knyaz-vladimir-zhitie-ikony-molitvy/
Русь имела тесные связи и с христианскими странами - Германией, Византией, Римом, и с мусульманскими - Волжской Болгарией, Хорезмом, а также контакты с еврейскими общинами в Хазарии и на территории Руси.
В Хорезме совершенно свободно послы могли контактировать и со сторонниками ислама и с несторианами. Но в светских и православных источниках о том искать бесполезно по определению. И конечно в конкурсе «Выбор веры» Несторианство, как византийская ересь, «не участвовало».
Отсюда непонятки за недостаточностью информации с т.н. Игом на Руси. Столько литературы, написанной много позднее этого периода - За иго. Зададимся вопросом: А могло ли быть Иго между побратимством Великого князя и царевича Золотой орды, т.е. практически единоверцами и одного уровня власти? Некая военная добыча - вполне да могла, но никак не Иго.
Уже во времена Владимира было известно, какая сила зрела в Азии. А Владимир вполне мог выбором веры принять превентивные меры, аналогичные действиям Византии относительно Руси. А далее становится понятным, почему бездействовали русские князья, получив известия о приближении Батыя к Руси. Церковь, конечно, все это относит к христианскому смирению перед Божьей карой за грехи. А светское объяснение лежит буквально на поверхности.
Нашествие Батыя относят исключительно к истории Руси, а между тем и Рим не стоял в стороне.
Не случайно советником у Батыя был рыцарь святой Марии Альфред фон Штумпенхаузен. http://www.klikovo.ru/db/book/msg/6612
Христианские священники не вдруг и не случайно присутствовали ещё в ставке Чингисхана. На Востоке позднее побывали в ранге путешественников и разведчики Рима. Вот только два примера:
1236 год. Доминиканский монах Юлиан провел разведывательную миссию, лично наблюдая подготовку Батыя к вторжению, и определил численность конного войска - 135 тысяч всадников. Монах сообщал Папе Римскому и о беспечности русских князей, не смотря на его Юлиана предупреждение.
1246 год. Францисканский монах Плано Карпини Иоанн, был отправлен к Батыю Папой Иннокентием IV. Карпини составил подробные записки о своем путешествии.
Странно это. Вроде еретики, раз ересь исповедуют, а священники из Европы в Азию прямо тропинку протоптали.
Лукавят наши источники, говоря, что пришел народ «неведомый и незнаемый», поскольку даже численность этих «незнаемых» была известна. Но утратили русские рати свое могущество после крещения. Растаяло единство на земле некогда мощной Киевской державы - грозы Византии. Нечем стало набеги встречать.
Владимир креститель в свое время меры принял, но к моменту вторжения Батыя Русь раздробилась на самостоятельные княжества, и единой политики уже не было. Спасибо князю Александру, разрулившему ситуацию, но ещё не забудем, что и Батый почему-то его благосклонно принял в отличие от иных русских задиристых князей. И уж конечно не за красивые глаза приблизил Невского к своему двору, и допускал его до участия в соревнованиях батыров.
А может, известная на сегодня история все-таки происходила иначе.
В XII-XIII веках Несторианство было на Руси настолько хорошо известно, что читатели "Слова о полку Игореве" не нуждались в подробных разъяснениях, а сегодня читающим это произведение просто не обойтись без подсказок специалистов.
Мало о той истории известно, почти что ничего. А ведь религия в далекие времена определяла не только уклад жизни, но и саму историю народов.
Без истории нет нации точно так же, как без памяти нет человека. Без нации нет, и не будет государства. "Союз нерушимый" взял и развалился. Именно поэтому пришла пора русским вспомнить всё, хотя бы в рамках элементарной психологической самозащиты от очевидного и нескрываемого уничтожения. Ведь история - это один из инструментов формирования и строительства нации, а также её будущего.
Как будто лицензию на правду купили, и кто им эту лицензию только продал. Шаг вправо, шаг влево и получите нелицеприятный ярлык. Некто состряпал для себя удобную на сегодня позицию и теперь за неё борется всеми силами.
Официальная Наука и Церковь объединились и стоят монолитной стеной, отстаивая свое мракобесие в истории. И это притом, что заслуги перед отечеством у РПЦ есть и не малые.
Обращаю внимание горячих голов. Я не призываю к религиозным и светским революциям. Этого добра моя Родина нахлебалась досыта. Я говорю только об исторической правде, которой народ лишают по идеологическим и религиозным соображениям. В наше время подобное иначе как мракобесием назвать не могу.
Закончу вопросом. А может кого-то устраивает бумажная история и перспектива разрушения государства?
Источники:
1. Ночь Сварога,
http://khmelnik.at.ua/Text/14main.html, или копия статьи
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fkhmelnik.at.ua%2FText%2F14main.html&text=%D0%A1%D1%8B%D0%BD%20%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%8F%20%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD&l10n=ru&sign=0216cda4915584069a7b857661bdb94d&keyno=0
Архивные источники:
2. Письмо Юлиана, О монгольской войне, перевод А. Анненского,
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ungarn/XIII/1220-1240/Izv_veng_missioner/text2.phtml?id=3949
Текст воспроизведен по изданию: Известия венгерских миссионеров XIII-XIV вв. о татарах и восточной Европе // Исторический архив, Т. III. М.-Л. 1940.
3. Плано Карпини. История монголов, http://his95.narod.ru/doc00/karp_mong.htm
По книге «Иоанн де Плано Карпини. История Монголов», перевод А. И. Малеина, изд. А. С. Суворина, СПБ 1911.
Во всех христианских странах история по большому счёту ложная. Еще Оноре Бальзак в "Утраченных иллюзиях" писал: "Существует две истории: лживая официальная история… и тайная история, где видны подлинные причины событий". Корни исторических событий неизмеримо глубже, чем преподносится в официальной истории.
Илья, Макарий, Матвей, Еремей эти имена прочел В. Чудинов на Велитернском кресте сверх иных записей. А кто это? Мы знаем только четверых евангелистов - Матфея, Марка, Луку и Иоанна. А откуда эта четверка на Апеннинах всплыла?
Вот информация с апокрифом от Дионисия http://narod.ru/disk/3668746001/DUH.mp4.html.
Очевидно, что даже вокруг церкви когда-то информации было больше, но сегодня - как обрезано все. И наука и Писания хранят молчание о древности. Нам показывают только то, что кем-то разрешено. Стоит заикнуться или по иному взглянуть на события как тут же посыпятся обвинения в научной недостоверности и в сектантстве, а сегодня могут и национализм привесить.
Ныне всем известен факт побратимства Александра Невского с сыном Батыя Сартаком. Факт, определивший судьбу Руси на века. А всем ли известна подоплека того события. Александр не просто из любезности перед своим боссом Батыем подружился с его сыном. Хотя это читается между строк в сегодняшней истории, но...
Сартак, как и Александр, исповедовал христианство!!! Только Александр - христианство официального византийского толка, будущее Православие, а Сартак - Несторианство, тоже христианство, но по учению Константинопольского священника Нестория. Зародилось оно в V веке, впоследствии это учение объявили ересью. И не смотря на такие меры, оно получило распространение по всей Азии; в Иране, в Средней Азии и вплоть до Китая.
Даже в войске хана Батыя, когда тот пришел на Русь, многие воины исповедовали Несторианство.
И чем же людям это учение оказалось ближе, чем официальная версия? Когда-то ненароком архиепископ Константинопольский обронил фразу: «Деву Марию следует называть не Богородицей, а Христородицей, так как она, будучи человеком, родила не бога, а человека Христа, к которому божество присоединилось впоследствии и обитало в нем как в храме». Как все просто и по-человечески понятно, но…
За такое вольнодумство Несторианство было исключено из знаменитой истории с выбором веры. Хотя известно, что посольство Владимира из Киева по выбору религий побывало в X веке и в Хорезме. Вот ссылка на наши источники http://old.portal-slovo.ru/rus/history/10879/12277, а вот и арабские http://drevo-info.ru/articles/6457.html. И даже РПЦ подтверждает посольство «царя Буладмира» (Владимира) в Хорезм. http://www.pravmir.ru/svyatoj-knyaz-vladimir-zhitie-ikony-molitvy/
Русь имела тесные связи и с христианскими странами - Германией, Византией, Римом, и с мусульманскими - Волжской Болгарией, Хорезмом, а также контакты с еврейскими общинами в Хазарии и на территории Руси.
В Хорезме совершенно свободно послы могли контактировать и со сторонниками ислама и с несторианами. Но в светских и православных источниках о том искать бесполезно по определению. И конечно в конкурсе «Выбор веры» Несторианство, как византийская ересь, «не участвовало».
Отсюда непонятки за недостаточностью информации с т.н. Игом на Руси. Столько литературы, написанной много позднее этого периода - За иго. Зададимся вопросом: А могло ли быть Иго между побратимством Великого князя и царевича Золотой орды, т.е. практически единоверцами и одного уровня власти? Некая военная добыча - вполне да могла, но никак не Иго.
Уже во времена Владимира было известно, какая сила зрела в Азии. А Владимир вполне мог выбором веры принять превентивные меры, аналогичные действиям Византии относительно Руси. А далее становится понятным, почему бездействовали русские князья, получив известия о приближении Батыя к Руси. Церковь, конечно, все это относит к христианскому смирению перед Божьей карой за грехи. А светское объяснение лежит буквально на поверхности.
Нашествие Батыя относят исключительно к истории Руси, а между тем и Рим не стоял в стороне.
Не случайно советником у Батыя был рыцарь святой Марии Альфред фон Штумпенхаузен. http://www.klikovo.ru/db/book/msg/6612
Христианские священники не вдруг и не случайно присутствовали ещё в ставке Чингисхана. На Востоке позднее побывали в ранге путешественников и разведчики Рима. Вот только два примера:
1236 год. Доминиканский монах Юлиан провел разведывательную миссию, лично наблюдая подготовку Батыя к вторжению, и определил численность конного войска - 135 тысяч всадников. Монах сообщал Папе Римскому и о беспечности русских князей, не смотря на его Юлиана предупреждение.
1246 год. Францисканский монах Плано Карпини Иоанн, был отправлен к Батыю Папой Иннокентием IV. Карпини составил подробные записки о своем путешествии.
Странно это. Вроде еретики, раз ересь исповедуют, а священники из Европы в Азию прямо тропинку протоптали.
Лукавят наши источники, говоря, что пришел народ «неведомый и незнаемый», поскольку даже численность этих «незнаемых» была известна. Но утратили русские рати свое могущество после крещения. Растаяло единство на земле некогда мощной Киевской державы - грозы Византии. Нечем стало набеги встречать.
Владимир креститель в свое время меры принял, но к моменту вторжения Батыя Русь раздробилась на самостоятельные княжества, и единой политики уже не было. Спасибо князю Александру, разрулившему ситуацию, но ещё не забудем, что и Батый почему-то его благосклонно принял в отличие от иных русских задиристых князей. И уж конечно не за красивые глаза приблизил Невского к своему двору, и допускал его до участия в соревнованиях батыров.
А может, известная на сегодня история все-таки происходила иначе.
В XII-XIII веках Несторианство было на Руси настолько хорошо известно, что читатели "Слова о полку Игореве" не нуждались в подробных разъяснениях, а сегодня читающим это произведение просто не обойтись без подсказок специалистов.
Мало о той истории известно, почти что ничего. А ведь религия в далекие времена определяла не только уклад жизни, но и саму историю народов.
Без истории нет нации точно так же, как без памяти нет человека. Без нации нет, и не будет государства. "Союз нерушимый" взял и развалился. Именно поэтому пришла пора русским вспомнить всё, хотя бы в рамках элементарной психологической самозащиты от очевидного и нескрываемого уничтожения. Ведь история - это один из инструментов формирования и строительства нации, а также её будущего.
Как будто лицензию на правду купили, и кто им эту лицензию только продал. Шаг вправо, шаг влево и получите нелицеприятный ярлык. Некто состряпал для себя удобную на сегодня позицию и теперь за неё борется всеми силами.
Официальная Наука и Церковь объединились и стоят монолитной стеной, отстаивая свое мракобесие в истории. И это притом, что заслуги перед отечеством у РПЦ есть и не малые.
Обращаю внимание горячих голов. Я не призываю к религиозным и светским революциям. Этого добра моя Родина нахлебалась досыта. Я говорю только об исторической правде, которой народ лишают по идеологическим и религиозным соображениям. В наше время подобное иначе как мракобесием назвать не могу.
Закончу вопросом. А может кого-то устраивает бумажная история и перспектива разрушения государства?
Источники:
1. Ночь Сварога,
http://khmelnik.at.ua/Text/14main.html, или копия статьи
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fkhmelnik.at.ua%2FText%2F14main.html&text=%D0%A1%D1%8B%D0%BD%20%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%8F%20%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD&l10n=ru&sign=0216cda4915584069a7b857661bdb94d&keyno=0
Архивные источники:
2. Письмо Юлиана, О монгольской войне, перевод А. Анненского,
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ungarn/XIII/1220-1240/Izv_veng_missioner/text2.phtml?id=3949
Текст воспроизведен по изданию: Известия венгерских миссионеров XIII-XIV вв. о татарах и восточной Европе // Исторический архив, Т. III. М.-Л. 1940.
3. Плано Карпини. История монголов, http://his95.narod.ru/doc00/karp_mong.htm
По книге «Иоанн де Плано Карпини. История Монголов», перевод А. И. Малеина, изд. А. С. Суворина, СПБ 1911.