У меня есть эстетические возрожения против массового въезда филипинцев -- на мой вкус они не красивы, в отличае от африканев, у которых как у нас лицо тонкое и вытянутое, а волосы курдявы (и вообще, эритрейцы, например, нам родня). Поэтому, восточных африканцев надо сюда впускать в качестве рабочей силы, давать вид на жительство и гражданство, и всячески поощрять гиюры среди них :) А азиатоф сюда впускать не надо ...
абсолютно серьёзноbrewbuilderAugust 13 2010, 08:06:35 UTC
Всегда приятно жить среди красивых людей с хорошим характером, поэтому красивую внешность и добрый нрав я бы сделал главным фактором в пользу предоставления гражданства, особенно если речь идёт о женщинах. Если при этом есть ещё и какое то отдалённое родство, гражданство надо предоставлять обязательно. Я думаю, правительство, в тайне, со мной полностью согласно и именно поэтому способствует гиюру эфиопских христиан.
На второе место, я бы поставил высокий IQ претендента, но уродов не пускал бы даже с самым высоким :) И, в отличие от того что принято в западных странах, ни при каких условиях не давал бы гражданство в обмен на инвистиции.
Прочитал, спасибо, интересно и убедительно написано. Вы, прям, как Жаботинский. Правда, оппонент Вам помог. Ведь чтобы обругать мерзости самодержавия (крепостное право, черту оседлости и прочую опричину с хованщиной) особых усилий не требуется, любой вменяемый человек с этим согласится.
Вопрос Леорера демагогический. Ведь ясно, что и среди филиппинских рабочих, и среди неевреев из Казахстана, въезжающих по ЗоВ, можно найти любые примеры. С иммиграционными законами всегда так получается, один имеет право на что-то, а другой, не менее достойный - не имеет. В Америке на каждом шагу -- какой-нибудь бандюган имеет право на гринкарту, а какой-нибудь законопорядочный человек с высшим образованием, у которого вся семья в США- не имеет.
Леорер занятный мыслитель (я его систематически не читаю, только если попадаю по ссылке). Его заносит за грань вменяемого, по-моему, не в вопросах межнациональных отношений, а в вопросах социализма. Пару месяцев назад я с изумлением наткнулся в его журнале на панегирики Егору Кузьмичу Лигачеву (был такой
( ... )
Это, конечно, шутка. Само название "Обмен любезностей" и фразы типа "не евреи пришли в Россию, заключившую их в черту оседлости, а Россия пришла к ним, завоевав, например, у Польши районы их проживания, т.н. западные губернии. И мало того, что Россия, получив эти земли, установила для евреев черту оседлости, - она еще и распорядилась вскорости о выселении евреев из деревень внутри этой черты" отсылают к известной публицизтике Ж-го.
Ну бэмет еще как то понятно когда я , глупый истеричный кот , читаю этого автора. и даже спорю с ним. но ты?! понятно ведь что неважно правый он или левый (подозреваю что если завтра он заговорит об эрец исраэль а шлема, то будет еще более мерзок), о чем говорит и за что выступает. просто это тот сорт человека с которым не обсуждают даже правило буравчика. И не то что я как то не согласна с этим парвилом
+1. Зачем время на этого мудака тратить, он же упертый.
Лучше расскажи читателям, по крайней мере мне это интересно, а как складывются отношения Индии и Пакистана с МАГАТЭ. Они, насколько я знаю, договор о нераспространении не подписали, а ядерное оружие у них у обеих есть.
Не знаю, не знаю. В ЖЖ очень легко бросаются словами типа "мерзок", "гнида" и т.п. В связи с этим наблюдается девальвация многих грубых слов и эпитетов. Бывают, конечно, люди, которые их заслуживают, но Леорер мне таким человеком не кажется. Его адекватность иногда вызывает сомнения, это да. Глубиной мысли он тоже не балует. Но что-то в нем есть симпатичное, искреннее, ищущее. Если бы он не увлекался так сильно своими скороспелыми умопостроениями, требующими иной раз лишь минуты на то, чтобы прислушаться к самому себе и сказать "это ерунда", было бы ему лучше, даже как автору. Но увлечься в ЖЖ легко. Ты говоришь, тебе отвечают - азартная игра. Тут и поумнее люди лезут в бутылку, "концептуализируют".
А что проку нет в таких спорах, как правило, я знаю. И что же теперь - не спорить? Я хоть и не кот, и даже, надеюсь, не истеричный, тоже иной раз занимаюсь глупостями.
ну значит я не сподобилась увидеь симпатичного, искреннего ,ищущего. что касается "мерзок", ты же знаешь, что от меня редко можно подобное услышать, я маловоинственна по лени. Офф. Мне уезжающих Д. оставил книгу тебе передать, есть шанс что вы выберетесь ко мне по этому поводу? Даже я уже до вашей Колымы доехала :)
Это разве дискуссии? Так, дуновение сетевого ветра.
С Леорером я не прочь иной раз обменяться репликами, изредка. А Дорфману ответил для порядка, чтобы у него не осталось ложного впечатления от своего блистательного аргумента, как он "уел Якира".
Comments 229
-- на мой вкус они не красивы, в отличае от африканев, у которых как у нас
лицо тонкое и вытянутое, а волосы курдявы (и вообще, эритрейцы, например,
нам родня). Поэтому, восточных африканцев надо сюда впускать в качестве
рабочей силы, давать вид на жительство и гражданство, и всячески поощрять
гиюры среди них :) А азиатоф сюда впускать не надо ...
Reply
Reply
Честногря, я не понял, вы серьезно, аль шуткуете?
Reply
поэтому красивую внешность и добрый нрав я бы сделал главным фактором в пользу предоставления гражданства, особенно если речь идёт о женщинах. Если при этом
есть ещё и какое то отдалённое родство, гражданство надо предоставлять обязательно.
Я думаю, правительство, в тайне, со мной полностью согласно и именно
поэтому способствует гиюру эфиопских христиан.
На второе место, я бы поставил высокий IQ претендента, но уродов не пускал бы
даже с самым высоким :) И, в отличие от того что принято в западных странах,
ни при каких условиях не давал бы гражданство в обмен на инвистиции.
Reply
Reply
Reply
Вопрос Леорера демагогический. Ведь ясно, что и среди филиппинских рабочих, и среди неевреев из Казахстана, въезжающих по ЗоВ, можно найти любые примеры. С иммиграционными законами всегда так получается, один имеет право на что-то, а другой, не менее достойный - не имеет. В Америке на каждом шагу -- какой-нибудь бандюган имеет право на гринкарту, а какой-нибудь законопорядочный человек с высшим образованием, у которого вся семья в США- не имеет.
Леорер занятный мыслитель (я его систематически не читаю, только если попадаю по ссылке). Его заносит за грань вменяемого, по-моему, не в вопросах межнациональных отношений, а в вопросах социализма. Пару месяцев назад я с изумлением наткнулся в его журнале на панегирики Егору Кузьмичу Лигачеву (был такой ( ... )
Reply
Reply
Reply
еще как то понятно когда я , глупый истеричный кот , читаю этого автора. и даже спорю с ним.
но ты?!
понятно ведь что неважно правый он или левый (подозреваю что если завтра он заговорит об эрец исраэль а шлема, то будет еще более мерзок), о чем говорит и за что выступает.
просто это тот сорт человека с которым не обсуждают даже правило буравчика. И не то что я как то не согласна с этим парвилом
Reply
Лучше расскажи читателям, по крайней мере мне это интересно, а как складывются отношения Индии и Пакистана с МАГАТЭ. Они, насколько я знаю, договор о нераспространении не подписали, а ядерное оружие у них у обеих есть.
Reply
А что проку нет в таких спорах, как правило, я знаю. И что же теперь - не спорить? Я хоть и не кот, и даже, надеюсь, не истеричный, тоже иной раз занимаюсь глупостями.
Звучит-то как? "Занимаюсь глупостями".
Reply
что касается "мерзок", ты же знаешь, что от меня редко можно подобное услышать, я маловоинственна по лени.
Офф. Мне уезжающих Д. оставил книгу тебе передать, есть шанс что вы выберетесь ко мне по этому поводу?
Даже я уже до вашей Колымы доехала :)
Reply
Reply
С Леорером я не прочь иной раз обменяться репликами, изредка. А Дорфману ответил для порядка, чтобы у него не осталось ложного впечатления от своего блистательного аргумента, как он "уел Якира".
Reply
Reply
Leave a comment