Ну бэмет еще как то понятно когда я , глупый истеричный кот , читаю этого автора. и даже спорю с ним. но ты?! понятно ведь что неважно правый он или левый (подозреваю что если завтра он заговорит об эрец исраэль а шлема, то будет еще более мерзок), о чем говорит и за что выступает. просто это тот сорт человека с которым не обсуждают даже правило буравчика. И не то что я как то не согласна с этим парвилом
+1. Зачем время на этого мудака тратить, он же упертый.
Лучше расскажи читателям, по крайней мере мне это интересно, а как складывются отношения Индии и Пакистана с МАГАТЭ. Они, насколько я знаю, договор о нераспространении не подписали, а ядерное оружие у них у обеих есть.
Не знаю, не знаю. В ЖЖ очень легко бросаются словами типа "мерзок", "гнида" и т.п. В связи с этим наблюдается девальвация многих грубых слов и эпитетов. Бывают, конечно, люди, которые их заслуживают, но Леорер мне таким человеком не кажется. Его адекватность иногда вызывает сомнения, это да. Глубиной мысли он тоже не балует. Но что-то в нем есть симпатичное, искреннее, ищущее. Если бы он не увлекался так сильно своими скороспелыми умопостроениями, требующими иной раз лишь минуты на то, чтобы прислушаться к самому себе и сказать "это ерунда", было бы ему лучше, даже как автору. Но увлечься в ЖЖ легко. Ты говоришь, тебе отвечают - азартная игра. Тут и поумнее люди лезут в бутылку, "концептуализируют".
А что проку нет в таких спорах, как правило, я знаю. И что же теперь - не спорить? Я хоть и не кот, и даже, надеюсь, не истеричный, тоже иной раз занимаюсь глупостями.
ну значит я не сподобилась увидеь симпатичного, искреннего ,ищущего. что касается "мерзок", ты же знаешь, что от меня редко можно подобное услышать, я маловоинственна по лени. Офф. Мне уезжающих Д. оставил книгу тебе передать, есть шанс что вы выберетесь ко мне по этому поводу? Даже я уже до вашей Колымы доехала :)
Лучше ты выбирайся еще к нам на Колыму, только не такая усталая. Т.е. мы тебе и усталой рады, просто в тот раз ты совсем валилась с ног и было жалко мучать тебя застольем. А нам в ближайшую неделю точно не до визитов, потом Михморет вроде бы. В крайнем случае подождет книжка. Спасибо дарителю.
я считаю, что у него сейчас острое состояние, в котором надо держаться от интернета подальше, чтоб потом не было мучительно больно. я ему даже об этом написала, из некоего странного сострадания. этот его поиск в последнее время выставляет его в позицию, при которой только ленивый не пнет, и по его поводу за эту неделю целая группа эпитетов девальвальвировала в хлам...
Не всех, а некоторых. Не надо обобщать. Пока я гуглил, нашел материал в "7:40": http://www.sem40.ru/evroplanet/emigration/20084/ Мне кажется, он достаточно адекватно объясняет позицию и мотивы советского руководства того времени. Хотел дать ссылку у себя, но по совету Гешулки решил не устраивать срач на эту тему, во всяком случае пока.
Не вижу смысла забывать. Мне объяснения Брежнева выше по ссылке показались убедительными. К тому же случаи бывали разные, и в зависимости от времени, и просто оттого, что "фишка легла". Кто-то из активных сионистов в СССР садился за какую-то ерунду, а кто-то работал в своем институте до самого отъезда в Израиль, а не утраивался истопником, как Виктор Цой. Это реальность, данная в истории. Но я не вижу смысла поднимать этот вопрос. Он неактуален.
В СССР была "битхонистская паранойя". Секретным считались даже названия оборонных предприятий, секретных городов, информация о том, где они расположены, и пр. Поэтому передача на Запад сообщений о том, что "Рабинович, работающий на предприятии "Каскад" в Воронеже, производящем авиационную электронику, получил отказ", считалась актом шпионажа, потому что информация о наличии в Воронеже предприятия "Каскад", производящего авиационную электронику, считалась засекреченной. На самом деле я читал, что ЦРУ с удовольствием "хавало" такого рода информацию. И насколько я помню, именно такие обвинения пытались "пришить" Щаранскому. Да, глупо это и натянуто, но давай исходить из ситуации того времени и логики режима. Есть такое понятие как историзм. :)
Я вот кочегаром угольных печей проработал несколько лет без особых проблем, если не считать физической нагрузки и вреда для здоровья. Может быть, в газовых котельных у людей возникали проблемы, но газовые истопники были аристократия, они кнопками работали, а не лопатой. По мощам и елей ))
А в остальном согласен с тобой, конечно. Пример Щаранского уникален в рассматриваемом отношении, там у властей была хотя бы теоретическая возможность делать вид, что они подозревают "шпионаж", хотя Щаранский, конечно, не был никаким агентом ЦРУ. Другого примера Леорер привести не сможет и, если перестанет валять дурака, должен будет признать, что десятки посаженных в те годы еврейских активистов преследовались за что угодно, но не за сбор секретной информации. Но он выступил с одиозно нелепым тезисом и теперь не может внятно сказать: "Пардон, сморозил фуйню и гадость".
еще как то понятно когда я , глупый истеричный кот , читаю этого автора. и даже спорю с ним.
но ты?!
понятно ведь что неважно правый он или левый (подозреваю что если завтра он заговорит об эрец исраэль а шлема, то будет еще более мерзок), о чем говорит и за что выступает.
просто это тот сорт человека с которым не обсуждают даже правило буравчика. И не то что я как то не согласна с этим парвилом
Reply
Лучше расскажи читателям, по крайней мере мне это интересно, а как складывются отношения Индии и Пакистана с МАГАТЭ. Они, насколько я знаю, договор о нераспространении не подписали, а ядерное оружие у них у обеих есть.
Reply
А что проку нет в таких спорах, как правило, я знаю. И что же теперь - не спорить? Я хоть и не кот, и даже, надеюсь, не истеричный, тоже иной раз занимаюсь глупостями.
Звучит-то как? "Занимаюсь глупостями".
Reply
что касается "мерзок", ты же знаешь, что от меня редко можно подобное услышать, я маловоинственна по лени.
Офф. Мне уезжающих Д. оставил книгу тебе передать, есть шанс что вы выберетесь ко мне по этому поводу?
Даже я уже до вашей Колымы доехала :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Пока я гуглил, нашел материал в "7:40":
http://www.sem40.ru/evroplanet/emigration/20084/
Мне кажется, он достаточно адекватно объясняет позицию и мотивы советского руководства того времени.
Хотел дать ссылку у себя, но по совету Гешулки решил не устраивать срач на эту тему, во всяком случае пока.
Reply
Reply
Но я не вижу смысла поднимать этот вопрос. Он неактуален.
Reply
Reply
На самом деле я читал, что ЦРУ с удовольствием "хавало" такого рода информацию. И насколько я помню, именно такие обвинения пытались "пришить" Щаранскому.
Да, глупо это и натянуто, но давай исходить из ситуации того времени и логики режима. Есть такое понятие как историзм. :)
Reply
Reply
А в остальном согласен с тобой, конечно. Пример Щаранского уникален в рассматриваемом отношении, там у властей была хотя бы теоретическая возможность делать вид, что они подозревают "шпионаж", хотя Щаранский, конечно, не был никаким агентом ЦРУ. Другого примера Леорер привести не сможет и, если перестанет валять дурака, должен будет признать, что десятки посаженных в те годы еврейских активистов преследовались за что угодно, но не за сбор секретной информации. Но он выступил с одиозно нелепым тезисом и теперь не может внятно сказать: "Пардон, сморозил фуйню и гадость".
Reply
Leave a comment