"Место - семитское пространство - заменит собой метафизическое Место, то есть еврейского Бога"
не знаю, насколько это свежая мысль в светской философии, но раввины писали об этом задолго до создания государства Израиль: сионизм есть способ массовой ассимиляции евреев, превращение народа Израля в народ "как все" путем замены Торы как народообразующей идеи на привязку к пространству. Разница только в том, что раввины писали об этом с горечью, а Охана - с восторгом.
Смотрите, если мнение тех, кого Вы незаслуженно ставите в кавычки, совпадает с мнением Оханы - может это уже не проблема а диагноз? А то что этого не видят те, кто считает себя сионистом, это таки проблема самодиагностирования?
Кавычки мне показались уместными, поскольку речи идет о части раввинов, т.е. это всё равно, что утверждения типа "евреи говорят" - слишком широкий охват.
Охана рассматривает здесь определенный извод сионизма, который сам же называет парадоксальным и даже представляющим собой "еретическую атаку на израильское сознание, кровно связанное сионистской идеей с традиционным еврейством". Поставить знак равенства между ханаанейством и сионизмом - Ваш личный вывод, вполне проблематичный.
Вы правы, я читаю текст по диагонали и могу ошибаться, но вот еще цитата из него:
"И уже вскоре после того, в апреле 1949 года, Шмуэль-Ѓуго Бергман4 писал, что ханаанейцы выражают "без колебаний и развернутым образом то, что ощущается, думается и переживается многими другими в полсердца, без дерзости".
А разве "плавильный котел" не было достаточно общесионистской идеей, которая претворялась в жизнь в явлениях типа трагедии йеменских детей? А разве Бен-Гурион не хотел видеть евреев со своими ворами и проститутками как другие народы?
А мой подход основывается на следующем. Хаананейцы себя считат сионистами и дати-леуми считаюи себя сионистами, а я себя сионистом не считаю. Но у меня с дати леуми очень много общего, а с хаананейцами - почти ничего. Отсюда следует вывод что правы скорее хаананейцы, а дати леуми занимают промежуточную позицию.
И потом, логика у Вас странная. Можно ведь сказать и иначе: ханаанейство противопоставляет себя сионизму и Вы противопоставляете. Из этого следует, что у вас много общего. Или: "Наторей Карта" считают себя истинно религиозными евреями и дати-леуми считают. Но с дати-леуми у меня много общего, а с "Наторей Карта" - почти ничего. Отсюда следует вывод.
>>>Вот и получается, что религиозный сионизм не готов сидеть за одним столом с религиозными экстримистами Нетурей Карта, а с хаананейством скрепя сердце сидит >>>
Во-первых, это действительно так. По крайней мере, в политике, где всё чисто-конкретно, выходит именно так: НК сидят с Ахмадинежадом, Халедом Машалем и пр., рядом с ними свободных мест не осталось. Это не единственная причина не сидеть рядом с ними (во всяком случае, для меня), но достаточная (не только для меня).
Во-вторых, Вы даже не догадываетесь, куда автор в следующих сериях выедет. Не буду портить Вам удовольствие поспешным пересказом, завтра и далее выставлю своим чередом.
В-третьих, жестко негативная реакция на идеологию ханаанейства присуща в сионизме не только религиозному крылу. А про существо сионизма в моем понимании я пару лет назад ставил отдельный пост. Добавить в общем-то нечего.
не знаю, насколько это свежая мысль в светской философии, но раввины писали об этом задолго до создания государства Израиль: сионизм есть способ массовой ассимиляции евреев, превращение народа Израля в народ "как все" путем замены Торы как народообразующей идеи на привязку к пространству. Разница только в том, что раввины писали об этом с горечью, а Охана - с восторгом.
Reply
Reply
Reply
Охана рассматривает здесь определенный извод сионизма, который сам же называет парадоксальным и даже представляющим собой "еретическую атаку на израильское сознание, кровно связанное сионистской идеей с традиционным еврейством". Поставить знак равенства между ханаанейством и сионизмом - Ваш личный вывод, вполне проблематичный.
Reply
"И уже вскоре после того, в апреле 1949 года, Шмуэль-Ѓуго Бергман4 писал, что ханаанейцы выражают "без колебаний и развернутым образом то, что ощущается, думается и переживается многими другими в полсердца, без дерзости".
А разве "плавильный котел" не было достаточно общесионистской идеей, которая претворялась в жизнь в явлениях типа трагедии йеменских детей?
А разве Бен-Гурион не хотел видеть евреев со своими ворами и проститутками как другие народы?
А мой подход основывается на следующем. Хаананейцы себя считат сионистами и дати-леуми считаюи себя сионистами, а я себя сионистом не считаю. Но у меня с дати леуми очень много общего, а с хаананейцами - почти ничего. Отсюда следует вывод что правы скорее хаананейцы, а дати леуми занимают промежуточную позицию.
Reply
И потом, логика у Вас странная. Можно ведь сказать и иначе: ханаанейство противопоставляет себя сионизму и Вы противопоставляете. Из этого следует, что у вас много общего. Или: "Наторей Карта" считают себя истинно религиозными евреями и дати-леуми считают. Но с дати-леуми у меня много общего, а с "Наторей Карта" - почти ничего. Отсюда следует вывод.
Reply
Reply
Во-первых, это действительно так. По крайней мере, в политике, где всё чисто-конкретно, выходит именно так: НК сидят с Ахмадинежадом, Халедом Машалем и пр., рядом с ними свободных мест не осталось. Это не единственная причина не сидеть рядом с ними (во всяком случае, для меня), но достаточная (не только для меня).
Во-вторых, Вы даже не догадываетесь, куда автор в следующих сериях выедет. Не буду портить Вам удовольствие поспешным пересказом, завтра и далее выставлю своим чередом.
В-третьих, жестко негативная реакция на идеологию ханаанейства присуща в сионизме не только религиозному крылу. А про существо сионизма в моем понимании я пару лет назад ставил отдельный пост. Добавить в общем-то нечего.
Reply
Leave a comment