Что касается ЦАИ и СК-42. Цаи тут не при чем. ЦАИ публикует то, что дает аэропорт. А то что у аэропорта нет денег, чтобы провести съемку в ПЗ-90.02 никого не касается, это кстати недешево
( ... )
Да, пожалуй, ЦАИ тут непричём. Хотя могли бы всё-таки указывать систему координат на всех листах. А вот Бесовец почему не поинтересовался у военных результатами съёмки и не выпустил хотя бы НОТАМ? Тем более зная, что у них системы захода неточные. Это разгильдяйство. Ну и штурман, но штурман - это отдельный и конкретный разговор. А схемы с координатами - они же и в других аэропортах в таком же положении. Раз есть вероятность, что завтра опять кто-то не примет во внимание разницу в системах, значит, нужно на это обратить внимание, принять превентивные меры
( ... )
Малая авиация это отдельная история. Я вообще не понимаю, почему у нас в России заставляют летать чуть ли не на бреющем, да еще и ниже безопасной высоты, о какой радионавигации тут может идти речь.
На счет ВПР (DA) нужно сделать небольшое уточнение. По EU-OPS 1 с недавних пор для неточных заходов с постояннымм профилем (CDA) используется ВПР. Поэтому на джепсоновских схемах захода по VOR, например, Дюссельдорфа Вы увидите DA, в то время как в Шереметьево - MDA.
Вы имеете ввиду неточный approach with vertical guidance? А если просто заход по VOR-DME без использования средств RNAV? тогда по идеи не может быть ВПР
Именно DA и есть. Но это для операторов, которые под EU-OPS летают. А Jeppesen для них схемы переделал. В AIPовских схемах и MDA осталась и прежний вертикальный профиль.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А если просто заход по VOR-DME без использования средств RNAV? тогда по идеи не может быть ВПР
Reply
Это недавнее изменение - от 16 июля этого года.
Вот соответствующий бюллетень Джепсена
http://www.jeppesen.com/download/briefbull/abb_jep_08_D.pdf
Reply
Reply
Leave a comment