"Бойкот выборов" - анализ обратной связи
Ну вот, прошло несколько дней с момента публикации моей статьи "Бойкот выборов" (на ИМХОклубе и на портале DELFI).
Как обычно, проанализировал отзывы. Результатами очень доволен.
Во-первых, мнения о партии "Центр Согласия". Никто не выступил в защиту их чести. Вообще никто. Что и неудивительно: нельзя защищать то, чего нету. По моим подсчётам, примерно 90% комментаторов, писавших о ЦС, написало что-то вроде "да, эти предатели моего голоса не получат!". Остальные 10% написало, что "они хоть что-то делают". Ну, видимо, люди либо просто невнимательно статью прочитали, либо не уважают себя. Порадовал один депутат из ЦС, написавший на Делфи следующее:
Mihails Černousovs / 22. SC sarakstā, 14.08.2011 12:16
То, к чему призывает автор статьи, является провокационным и опасным заявлением!!! Такое отношение ни к чему хорошему не приведет. Бойкот выборов всеми трезвомыслящими людьми позволит придти к власти националистическим силам. Этого допустить нельзя!!! Поэтому я призываю всех, кого заботит судьба страны и всего народа, не только ПРИНЯТЬ участие в выборах, но и проголосовать ЗА достойный список и ЗА достойных кандидатов по конкретному списку!
Как и следовало ожидать, упор сделан на то, что если не проголосовать за ЦС, некому будет сдерживать Страшных Нациков.
И вот это на самом деле - главный пункт, о котором я бы хотел сказать.
"Йа знаю, что ЦС - подлецы, но если их не будет, то некому будет сдерживать Страшных Нацыков!!!"
30% комментаторов идею бойкота поддержали. Но остальные 70% комментаторов написало именно это.
"ЦС будет сдерживать нациков". На самом деле, других причин голосовать за них нет. Но и эта причина несостоятельна. Потому что ЦС:
1) сотрудничал с Visu Latvijai! в комиссии по Parex banka (конкретно - Игорь Пименов. Он же - глава ЛАШОР и якобы борец за русские школы. Он же голосовал за увеличение штрафов за неиспользование латышского языка);
2) поддержал увеличение штрафов за неиспользование латышского языка (см. список проголосовавших вот тут);
3) постоянно балансирует на грани: признать оккупацию Латвии Советским Союзом, или нет? Янис Урбанович, глава ЦС, в частном порядке оккупацию уже признал. И это при том, что признание оккупации вполне позволяет провести депортацию "понаехавших" в Латвию после её вступления в СССР.
Как мы видим, прямо или косвенно ЦС наладил отличное взаимопонимание со Страшными Нациками. Возможно, это хитрый план? Пилите, Шура, пилите...
Кстати, латышская община мобилизуется для выборов точно такими же лозунгами: "если не пойдёте на выборы, тут будут русские танки, и всех вывезут в Сибирь". Вот и электоральный кворум получается. На простом страхе. Оцените качество элиты, которая действует подобным образом. Не надо никаких экономических и социальных программ - надо просто запугать людей.
"Наша партийная система - это фикция. Но йа буду голосовать за нескольких парней, которые мне нравятся!"
Обычно гражданин имеет в виду, что потом сможет обратиться со своими просьбами к "своему" депутату. Так это вопросы уровня самоуправлений. И решать их надо на уровне самоуправлений. Вам не кажется, что избирать ВСЮ партию во власть ради нескольких людей, к которым вы затем как избиратель сможете обратиться с просьбой, жалобой или предложением - это кормление свиней тортами?
Вы их выбираете, а они (партия) от вашего имени вступают в НАТО, признают оккупацию и т.д. От вашего имени. И это - ради того, чтобы обратиться с просьбой к какому-то депутату? Не слишком ли велика плата?
"Надо голосовать за ЦС или ЗаПЧЕЛ, потому что кроме них всё равно никто не защищает права русских"
Другое популярное мнение. Давайте разбираться.
После провозглашения независимости Латвии:
- огромная часть нелатышского населения республики стала "Aliens", "негражданами". Фактически, власть обманула этих людей - поскольку ранее заявляла, что гражданами станут все желающие. Неграждане были ущемлены во многих правах, и лишь часть из них смогла натурализоваться позже (уже после того, как была проведена приватизация, в которой граждане имели преимущества перед негражданами).
- было постепенно полностью ликвидировано высшее гос. образование на русском языке;
- образование в русских школах на 40% ведётся на латышском языке.
Каких достижений добились "русские партии" в ликвидации этой беспрецедентной несправедливости? Они "добились" частичного перевода русских школ на латышский. Вот и всё.
Вот вызов - и вот ответ на вызов. Отсюда легко вычислить потенциал отвечающего на вызов. Он практически нулевой.
Кроме того, никто не сделал большего вклада в деморализацию русского населения Латвии, чем "русские партии". По сути - шаг вперёд, два шага назад. Именно эти партии фактически занимались демонтажом советской и русской идентичности. И без их присутствия в Сейме никакие Страшные Нацики не решились бы разваливать образование на русском языке. Кроме того: разве не аморально, когда в Сейме все партии решают государственные, экономические вопросы, а официальная позиция "русских партий" - защита ОСНОВНЫХ прав части населения? При этом защита, неизменно проваливающаяся? И это - при абсолютной поддержке русской общины. Разве это не должно быть прерогативой общественных организаций и правозащитников?
Представьте себе: где-нибудь в Родезии 19-о века есть Партия Джентльменов, Партия Пробковых Шлемов, Партия Бремени Белого Человека - и Партия Равноправия. Первые три партии состоят из белых людей и "прогрессивных" негров, которые получили образование в метрополии. Они решают вопросы относительно экономики: сколько негров продать в рабство, сколько сахарного тростника засеять, какие переговоры провести с Британской Империей - и так далее. Ну а Партия Равноправия (самая большая, кстати) тем временем требует дать всем неграм те же права, что и англичанам, и хотя бы нормально кормить, что негры не мёрли с голоду. Как нетрудно догадаться, инициативы последней партии постоянно "прокатывают" - ведь надо заниматься экономикой, правильно? Для этого и существуют правительственные партии. Отстаивание ОСНОВНЫХ прав негров в правительстве - это показатель либо глупости родезийской Партии Равноправия, либо её презрения к своему избирателю. Потому что отстаивание БАЗОВЫХ прав - вообще не прерогатива политических партий. В противном случае имеем фарс: вот эта партия - за увеличение поставок сахарного тростника, эта - за увеличение объёмов работорговли, а эта - за то, чтобы негры не умирали от голода. Полная демократия, а что?
Голосование за такие партии в Латвии унижает русских. Получается, что они выдвигают представителей, не способных защитить даже ОСНОВНЫЕ права своего электората. Как после этого могут относиться к русским латыши?
Очевидно, что тут что-то не то с этими "русскими партиями". Кстати, а вы обращали внимание, что практически все лидеры этих партий - либо антисоветчики, либо потомки репрессированных/легионеров СС? Интересно, а оно само так получилось? Если нет, то как это получилось? И почему? С какой целью? С учётом того, что подавляющее количество русских относится к СССР с большим уважением, это очень странно. Разве нет?
Но даже если бы "русские партии" были честными и прекрасными, они всё равно бы никогда не смогли сформировать правительство.
Так какой смысл за них голосовать?
Как обычно, проанализировал отзывы. Результатами очень доволен.
Во-первых, мнения о партии "Центр Согласия". Никто не выступил в защиту их чести. Вообще никто. Что и неудивительно: нельзя защищать то, чего нету. По моим подсчётам, примерно 90% комментаторов, писавших о ЦС, написало что-то вроде "да, эти предатели моего голоса не получат!". Остальные 10% написало, что "они хоть что-то делают". Ну, видимо, люди либо просто невнимательно статью прочитали, либо не уважают себя. Порадовал один депутат из ЦС, написавший на Делфи следующее:
Mihails Černousovs / 22. SC sarakstā, 14.08.2011 12:16
То, к чему призывает автор статьи, является провокационным и опасным заявлением!!! Такое отношение ни к чему хорошему не приведет. Бойкот выборов всеми трезвомыслящими людьми позволит придти к власти националистическим силам. Этого допустить нельзя!!! Поэтому я призываю всех, кого заботит судьба страны и всего народа, не только ПРИНЯТЬ участие в выборах, но и проголосовать ЗА достойный список и ЗА достойных кандидатов по конкретному списку!
Как и следовало ожидать, упор сделан на то, что если не проголосовать за ЦС, некому будет сдерживать Страшных Нациков.
И вот это на самом деле - главный пункт, о котором я бы хотел сказать.
"Йа знаю, что ЦС - подлецы, но если их не будет, то некому будет сдерживать Страшных Нацыков!!!"
30% комментаторов идею бойкота поддержали. Но остальные 70% комментаторов написало именно это.
"ЦС будет сдерживать нациков". На самом деле, других причин голосовать за них нет. Но и эта причина несостоятельна. Потому что ЦС:
1) сотрудничал с Visu Latvijai! в комиссии по Parex banka (конкретно - Игорь Пименов. Он же - глава ЛАШОР и якобы борец за русские школы. Он же голосовал за увеличение штрафов за неиспользование латышского языка);
2) поддержал увеличение штрафов за неиспользование латышского языка (см. список проголосовавших вот тут);
3) постоянно балансирует на грани: признать оккупацию Латвии Советским Союзом, или нет? Янис Урбанович, глава ЦС, в частном порядке оккупацию уже признал. И это при том, что признание оккупации вполне позволяет провести депортацию "понаехавших" в Латвию после её вступления в СССР.
Как мы видим, прямо или косвенно ЦС наладил отличное взаимопонимание со Страшными Нациками. Возможно, это хитрый план? Пилите, Шура, пилите...
Кстати, латышская община мобилизуется для выборов точно такими же лозунгами: "если не пойдёте на выборы, тут будут русские танки, и всех вывезут в Сибирь". Вот и электоральный кворум получается. На простом страхе. Оцените качество элиты, которая действует подобным образом. Не надо никаких экономических и социальных программ - надо просто запугать людей.
"Наша партийная система - это фикция. Но йа буду голосовать за нескольких парней, которые мне нравятся!"
Обычно гражданин имеет в виду, что потом сможет обратиться со своими просьбами к "своему" депутату. Так это вопросы уровня самоуправлений. И решать их надо на уровне самоуправлений. Вам не кажется, что избирать ВСЮ партию во власть ради нескольких людей, к которым вы затем как избиратель сможете обратиться с просьбой, жалобой или предложением - это кормление свиней тортами?
Вы их выбираете, а они (партия) от вашего имени вступают в НАТО, признают оккупацию и т.д. От вашего имени. И это - ради того, чтобы обратиться с просьбой к какому-то депутату? Не слишком ли велика плата?
"Надо голосовать за ЦС или ЗаПЧЕЛ, потому что кроме них всё равно никто не защищает права русских"
Другое популярное мнение. Давайте разбираться.
После провозглашения независимости Латвии:
- огромная часть нелатышского населения республики стала "Aliens", "негражданами". Фактически, власть обманула этих людей - поскольку ранее заявляла, что гражданами станут все желающие. Неграждане были ущемлены во многих правах, и лишь часть из них смогла натурализоваться позже (уже после того, как была проведена приватизация, в которой граждане имели преимущества перед негражданами).
- было постепенно полностью ликвидировано высшее гос. образование на русском языке;
- образование в русских школах на 40% ведётся на латышском языке.
Каких достижений добились "русские партии" в ликвидации этой беспрецедентной несправедливости? Они "добились" частичного перевода русских школ на латышский. Вот и всё.
Вот вызов - и вот ответ на вызов. Отсюда легко вычислить потенциал отвечающего на вызов. Он практически нулевой.
Кроме того, никто не сделал большего вклада в деморализацию русского населения Латвии, чем "русские партии". По сути - шаг вперёд, два шага назад. Именно эти партии фактически занимались демонтажом советской и русской идентичности. И без их присутствия в Сейме никакие Страшные Нацики не решились бы разваливать образование на русском языке. Кроме того: разве не аморально, когда в Сейме все партии решают государственные, экономические вопросы, а официальная позиция "русских партий" - защита ОСНОВНЫХ прав части населения? При этом защита, неизменно проваливающаяся? И это - при абсолютной поддержке русской общины. Разве это не должно быть прерогативой общественных организаций и правозащитников?
Представьте себе: где-нибудь в Родезии 19-о века есть Партия Джентльменов, Партия Пробковых Шлемов, Партия Бремени Белого Человека - и Партия Равноправия. Первые три партии состоят из белых людей и "прогрессивных" негров, которые получили образование в метрополии. Они решают вопросы относительно экономики: сколько негров продать в рабство, сколько сахарного тростника засеять, какие переговоры провести с Британской Империей - и так далее. Ну а Партия Равноправия (самая большая, кстати) тем временем требует дать всем неграм те же права, что и англичанам, и хотя бы нормально кормить, что негры не мёрли с голоду. Как нетрудно догадаться, инициативы последней партии постоянно "прокатывают" - ведь надо заниматься экономикой, правильно? Для этого и существуют правительственные партии. Отстаивание ОСНОВНЫХ прав негров в правительстве - это показатель либо глупости родезийской Партии Равноправия, либо её презрения к своему избирателю. Потому что отстаивание БАЗОВЫХ прав - вообще не прерогатива политических партий. В противном случае имеем фарс: вот эта партия - за увеличение поставок сахарного тростника, эта - за увеличение объёмов работорговли, а эта - за то, чтобы негры не умирали от голода. Полная демократия, а что?
Голосование за такие партии в Латвии унижает русских. Получается, что они выдвигают представителей, не способных защитить даже ОСНОВНЫЕ права своего электората. Как после этого могут относиться к русским латыши?
Очевидно, что тут что-то не то с этими "русскими партиями". Кстати, а вы обращали внимание, что практически все лидеры этих партий - либо антисоветчики, либо потомки репрессированных/легионеров СС? Интересно, а оно само так получилось? Если нет, то как это получилось? И почему? С какой целью? С учётом того, что подавляющее количество русских относится к СССР с большим уважением, это очень странно. Разве нет?
Но даже если бы "русские партии" были честными и прекрасными, они всё равно бы никогда не смогли сформировать правительство.
Так какой смысл за них голосовать?