Интервенция в Советскую Россию
Много фоток.
Интересно, почему-то в школьные годы интервенцию мы "проскочили мимо". В старших классах вообще не изучали, а от младших (ещё в СССР) осталось воспоминание: в 17-м к власти пришли большевики, тогда злые капиталисты сражались против молодой республики - но их победили.
Помню, в детстве у меня была настольная игра "Мальчиш-Кибальчиш", там были злые японские, немецкие и английские капиталисты - но американцев не было. Интересно, почему.
Кстати, рекомендую ознакомиться с мемуарами Уинстона Черчилля насчёт интервенции (в статье у varjag_2007 на него тоже есть ссылка). Написано с совершенным англосаксонским цинизмом. Пара отрывков:
Находились ли союзники в войне с Советской Россией? Разумеется, нет, но советских людей они убивали, как только те попадались им на глаза; на русской земле они оставались в качестве завоевателей; они снабжали оружием врагов советского правительства; они блокировали его порты; они топили его военные суда. Они горячо стремились к падению советского правительства и строили планы этого падения. Но объявить ему войну - это стыд! Интервенция - позор! Они продолжали повторять, что для них совершенно безразлично, как русские разрешают свои внутренние дела. Они желали оставаться беспристрастными и наносили удар за ударом. Одновременно с этим они вели переговоры и делали попытки завести торговые сношения.
Но наибольший раскол вызвал вопрос о политике по отношению к отпавшим от России странам и провинциям. Деникин стоял за целость России. В силу этого в войне против Советской России он являлся врагом своих собственных союзников. Прибалтийские государства, борясь за свое существование против большевистских войск и их пропаганды, не могли иметь ничего общего с русским генералом, не желавшим признавать их прав на независимость. Поляки, которые в этой войне с Советами имели самую многочисленную и сильную армию, понимали, что на следующий день после победы, одержанной совместными усилиями, им придется самим защищаться против Деникина. Украина была готова сражаться с большевиками за свою независимость, но ее нисколько не прельщала военная диктатура Деникина.
Вообще мне на ум всё чаще приходит следующая мысль. Если ты мало знаком с историей, или знаком с набором идеологически подобранных обрывков - повсюду одни откровения. "Как", "почему", "да как же они могут", "ведь мы так любили друг друга" и т.п. Но чем плотнее ты знакомишься с историей, читая разнообразные источники, сопоставляя факты и изложение событий, тем яснее представляется истинная картина: события, которые имеют место сейчас, совершенно логично последовали из совокупности событий вчерашних. Они достаточно предсказуемы, и уже имели место неоднократно. Чем больше охватываешь множество событий, в их многогранности и взаимосвязанности, тем яснее понимание того, что вот эта история - не набор дат и событий, а живое многомерное полотно - эта история всегда развивалась очень линейно и прямо.
И приходит недоумение: ну как же всего этого можно было не понимать ещё вчера?
Интересно, почему-то в школьные годы интервенцию мы "проскочили мимо". В старших классах вообще не изучали, а от младших (ещё в СССР) осталось воспоминание: в 17-м к власти пришли большевики, тогда злые капиталисты сражались против молодой республики - но их победили.
Помню, в детстве у меня была настольная игра "Мальчиш-Кибальчиш", там были злые японские, немецкие и английские капиталисты - но американцев не было. Интересно, почему.
Кстати, рекомендую ознакомиться с мемуарами Уинстона Черчилля насчёт интервенции (в статье у varjag_2007 на него тоже есть ссылка). Написано с совершенным англосаксонским цинизмом. Пара отрывков:
Находились ли союзники в войне с Советской Россией? Разумеется, нет, но советских людей они убивали, как только те попадались им на глаза; на русской земле они оставались в качестве завоевателей; они снабжали оружием врагов советского правительства; они блокировали его порты; они топили его военные суда. Они горячо стремились к падению советского правительства и строили планы этого падения. Но объявить ему войну - это стыд! Интервенция - позор! Они продолжали повторять, что для них совершенно безразлично, как русские разрешают свои внутренние дела. Они желали оставаться беспристрастными и наносили удар за ударом. Одновременно с этим они вели переговоры и делали попытки завести торговые сношения.
Но наибольший раскол вызвал вопрос о политике по отношению к отпавшим от России странам и провинциям. Деникин стоял за целость России. В силу этого в войне против Советской России он являлся врагом своих собственных союзников. Прибалтийские государства, борясь за свое существование против большевистских войск и их пропаганды, не могли иметь ничего общего с русским генералом, не желавшим признавать их прав на независимость. Поляки, которые в этой войне с Советами имели самую многочисленную и сильную армию, понимали, что на следующий день после победы, одержанной совместными усилиями, им придется самим защищаться против Деникина. Украина была готова сражаться с большевиками за свою независимость, но ее нисколько не прельщала военная диктатура Деникина.
Вообще мне на ум всё чаще приходит следующая мысль. Если ты мало знаком с историей, или знаком с набором идеологически подобранных обрывков - повсюду одни откровения. "Как", "почему", "да как же они могут", "ведь мы так любили друг друга" и т.п. Но чем плотнее ты знакомишься с историей, читая разнообразные источники, сопоставляя факты и изложение событий, тем яснее представляется истинная картина: события, которые имеют место сейчас, совершенно логично последовали из совокупности событий вчерашних. Они достаточно предсказуемы, и уже имели место неоднократно. Чем больше охватываешь множество событий, в их многогранности и взаимосвязанности, тем яснее понимание того, что вот эта история - не набор дат и событий, а живое многомерное полотно - эта история всегда развивалась очень линейно и прямо.
И приходит недоумение: ну как же всего этого можно было не понимать ещё вчера?