Почему критика марксизма всегда несостоятельна
Мне никогда не приходилось слышать сколь-либо вменяемой, обоснованной критики марксизма. И не только мне. Такой критики, вообще, не может существовать в природе. Персонажи, берущиеся бороться с марксизмом, уже на втором слове демонстрируют полное непонимание вопроса. Такой «критик» сочиняет в своей голове какую-то чушь, которую называет «марксизмом ( Read more... )
> вера в человека и в человеческий разум
Вот именно, что вера. Да и весь текст в целом представляет собой образец религиозной проповеди: "Наш бог единственный истинный и потому всесилен, кто этого не понял, тот ещё не достиг просветления".
На деле у марксизма полно проблем, от несбывшихся прогнозов до многодесятилетней стагнации. Но в ответ на их перечисление правоверные в основном перебирают замшелый арсенал ругательств (что характерно, даже в этой части не могут придумать ничего нового) и призывают больше наяривать Гегеля. Неудивительно, что за марксистами в итоге закрепилась репутация фриков.
Reply
Reply
Вот это поворот! И что это за наука такая, которая ни одного прогноза сделать не может?
> и уж тем более стагнации не надо выдумывать
Вы можете назвать хоть одну работу за последние пятьдесят лет, сравнимую (даже не равную) по масштабу и влиянию с "Манифестом", "Происхождением семьи...", "Государством и революцией", "Империализмом как высшей стадией..."?
Reply
Однажды созданное учение никакой стагнации испытать не может.
Reply
Прогноз отличается от знания степенью уверенности и в любом случае основывается на знаниях. У Маркса и компании было несколько вполне конкретных прогнозов. Из двух самых известных один - понижение нормы прибыли - блестяще подтвердился, второй - о социалистических революциях в наиболее промышленно развитых странах - полностью и с треском провалился.
Вот именно, что наука, вошедшая в состояние стагнации, превращается в учение - т. е. собрание всё более и более устаревающих и теряющих отношение к реальности священных текстов. В точности это с марксистской экономикой и произошло.
Reply
Не выдавайте стагнацию мирового коммунистического движения за стагнацию самого учения.
Reply
"Маркс обстоятельно изучает проявления кризиса во всех сферах экономики главным образом Англии, Франции и Германии. Особый интерес Маркса к развитию кризиса в этих, в то время наиболее передовых капиталистических странах объяснялся тем, что именно в них Маркс и Энгельс ожидали наступления пролетарской революции." (из предисловия к 12 тому собрания сочинений 1958 года издания)
- это клевета?
> Не выдавайте стагнацию мирового коммунистического движения за стагнацию самого учения.
По-моему, это причинно связанные вещи. Вы, однако, так и не назвали ни одной прорывной (около)научной работы в области марксистской политэкономии, написанной за последние 50 лет. Их отсутствие для любой науки означало бы кризис и стагнацию. Не вижу ни одной причины, по которой для политэкономии это могло бы быть не так.
Reply
Наступление эры социалистических революций вытекает из самого учения Маркса о формациях, но не даёт ии теории, ни инструкций по перевороту. Так что не тяните сову на глобус.
Теорию социалистической революции разработал Ленин.
Само учение, как я вам уже писал, есть фундамент, общая основа коммунистической идеологии, а основы доработке не подлежат, на их основе строится всё остальное.
Reply
Пёс с ними, с основами, пускай не подлежат (хотя могут вообще-то и подлежать при появлении новых фактов). Но где остальное-то, которое, по вашим словам, строится? Или всё уже построили и можно почивать на лаврах, поучая через губу молодёжь и ожидая появления правильного пролетария с дымного завода?
Reply
Да маловато будет, но надо учесть, что из-за предательства мирового коммунистического движения Россией, мы живём в период отката человечества от коммунистической идеологии.
Reply
Китай - это там, где миллиардеров охотно в партию берут? Это такое творческое развитие идей Маркса? Ну так неудивительно, что человечество от коммунистов отворачивается. Даже истые верующие обычно не в восторге от служителей бога на майбахах.
Reply
Какой мудак сказал, что коммунисты должны быть обязательно нищими?
Аналоги современным миллиардерам были и при Сталине.
Reply
"Кто вам сказал, что у коммуниста не может быть рабов?"
Эт какие там аналоги были? Сколько в СССР вообще было людей с личным состоянием, сравнимым с бюджетом небольшой страны? Сколько из них состояли в партии, В ЦК, в политбюро?
Reply
Reply
Это и правда куда полезнее, чем спорить с верующими.
Reply
Leave a comment