Почему критика марксизма всегда несостоятельна

[yakushef]

Мне никогда не приходилось слышать сколь-либо вменяемой, обоснованной критики марксизма. И не только мне. Такой критики, вообще, не может существовать в природе. Персонажи, берущиеся бороться с марксизмом, уже на втором слове демонстрируют полное непонимание вопроса. Такой «критик» сочиняет в своей голове какую-то чушь, которую называет «марксизмом

Comments

[smolanoe_chuche]

Слушайте Дробышевского! Первый случай гуманизма замечен миллион девятьсот тысяч лет тому (ну, плюс-минус, естественно), задолго до появления современного человека.

[exshvonder]

Смотрите ютуб!

Там полно случаев гуманизма животных по отношению к животным.

[yakushef]

Извините, но вы не понимаете о чем идет речь и что такое гуманистическая традиция в истории мышления))

[exshvonder]

Это была ирония.

[admiral_hood]

Как насчёт классической схемы «первобытнообщинный строй-рабовладение-феодализьм-капитализьм-коммунизьм»? Разговаривал с историками - говорят, что справедливо только для Европы.

[exshvonder]

И где же в Европе построили "коммунизьм"?

[admiral_hood]

Социализьм по Марксу - первая стадия коммунизьма.

[exshvonder]

Маркс никогда не использовал термин "социализм" и тем более "социализьм".

[exshvonder]

"Учение Маркса всесильно, потому что верно" это конкретизация "Знание - сила" Фрэнсиса Бэкона.

[admiral_hood]

У Бэкона «Knowledge itself is power». Знание - власть.

[exshvonder]

Бэкон, как всякий образованный человек своего времени, писал на латыни.

У него "ipsa scientia potestas est", а не вот эта поздняя выдумка из серии "Мне рабинович напел".

[admiral_hood]

Оно, конечно, правильно, но potestas - это и есть власть.

[balansirovschik]

> вера в человека и в человеческий разум

Вот именно, что вера. Да и весь текст в целом представляет собой образец религиозной проповеди: "Наш бог единственный истинный и потому всесилен, кто этого не понял, тот ещё не достиг просветления".

На деле у марксизма полно проблем, от несбывшихся прогнозов до многодесятилетней стагнации. Но в ответ на их перечисление правоверные в основном перебирают замшелый арсенал ругательств (что характерно, даже в этой части не могут придумать ничего нового) и призывают больше наяривать Гегеля. Неудивительно, что за марксистами в итоге закрепилась репутация фриков.

[rekus_2]

Не было у Маркса никаких прогнозов, и уж тем более стагнации не надо выдумывать.

[balansirovschik]

> Не было у Маркса никаких прогнозов

Вот это поворот! И что это за наука такая, которая ни одного прогноза сделать не может?

> и уж тем более стагнации не надо выдумывать

Вы можете назвать хоть одну работу за последние пятьдесят лет, сравнимую (даже не равную) по масштабу и влиянию с "Манифестом", "Происхождением семьи...", "Государством и революцией", "Империализмом как высшей стадией..."?

[rekus_2]

Если я вам скажу, что завтра взойдёт Солнце, это будет прогноз или знание?

Однажды созданное учение никакой стагнации испытать не может.

[sergpol58]

Критика марксизма существует, она довольно логична, структурирована и доказана временем. Через столетие в одной строящей стране коммунизм так и не возник. Мы видели доминанту общественного против личности и понимали, что тут что то не так. Невозможно благое развитие общественного интереса подавлением индивидуальности, на чем и стоял марксизм и к слову-фашизм. Мы наблюдаем большие отрезки развития стран без коммунистической идеологии, это Великобритания, США и как ни странно , Израиль, Финляндия, Швеция и др. Именно в этих странах социальный прогресс развития шел очень справедливо, за труд человек получал хорошие блага и социальные гарантии , в коммунистической России этого всего не было по ряду очень интересных причин и очень таки хитрой идеологии отдаленной от человечности. Без критики марксизма, эта теория существовать не может.Она теряет свое развитие даже в своей логике постулатов. Только критическое понимание своей идеологии дает положительное развитие к стремящейся цели. В коммунистической России не было никакой оппозиции

[rekus_2]

СССР был всего лишь первым опытом, Китай идёт по дороге проложенной СССР, не повторяя его ошибок.

[sergpol58]

Ни СССР, ни Китай не являются последователями марксизма.Это два огромных ИМПЕРСКИХ образования , очень агрессивных, диких и с варварской психологией .Маркс упор ставил на человечность и его развитие, на образованность и ум, на самосознательность и свободу и ключевым у Маркса была именно СВОБОДА! А что объединяет СССР и Китай? То что это две родственных империи зла, рабства и бесчеловечности, отвергающие науку и человеческий прогресс и практикующих в своей идеологии рабство как основу. Марксизм имеет массу ошибок, негативных выводов и противоречий. Даже в неприятии критики, марксизм уже ложная идеология . В какой то момент марксизм нес положительный заряд энергии развития человечества, но потом марксизм стал тормозом развития человечества, т.к. начал отрицать суть человечности как таковую. Россия идет по пути СССР, имперское нечто и угроза всему миру. Марксизм тут выступает как ширма строительства лучшего будущего, но его не будет, ибо цель совершенно другая. Марксизм застыл и превратился в самопожирающую гниль. отсутствие развития-

[rekus_2]

"в самом Китае нет основы к развитию, там пустота ."